Архив статей журнала
В последние годы возрос интерес общества к событиям прошлого, их причинам и последствиям, значению и взаимообусловленности. Историческая память народа как социальное явление многогранна и одна из ее граней отражает эволюцию правовых взглядов и учений в российском обществе, намерений и ожиданий правового характера, отечественного законодательства и юридической науки. Научный подход в освещении этих тем, предполагает связь исторической памяти с исторической правдой. Созданная в 2022 году Общероссийская общественная организация «Ассоциация историков права», выполняя эту задачу, провела Второй форум историков права «Историко-правовая наука в поиске новых методологических решений», приуроченный к 135-летию со дня рождения Серафима Владимировича Юшкова, на котором прошло обсуждения серьезных вопросов историко-правовой науки. В настоящем обзоре представлены некоторые из докладов, знакомящие нас с взглядами ведущих российских специалистов в области истории и теории государства и права, философии права и иных отраслевых юридических наук, а также с новыми научными изданиями по истории права.
Советская цивилистическая юриспруденция представлена многими выдающимися учеными и работы одного из них - Венедиктова Анатолия Васильевича (1887-1959) представляют большой интерес, в том числе с точки зрения проблемы юридического лица, чем обусловлена актуальность данной статьи. Историко-правовой подход к исследованию данной темы предполагает использование методов анализа юридических текстов, в том числе сравнительно-исторического, формально-юридического метода при обращении к нормам советского гражданского законодательства, методов индуктивно-дедуктивного осмысления материала и обобщения. Статья А.В. Венедиктова «Органы управления государственной социалистической собственностью» была опубликована в 1940 году, но до настоящего времени дает пример правового анализа гражданско-правовых и административно-правовых отношений с точки зрения особенностей правоспособности их участников. Автор приходит к выводу о новационной трактовке ученым государственного органа (предприятия) как определенного коллектива рабочих и служащих, его реалистическом взгляде на человека как на реального участника правоотношений. Однако А.В. Венедиктов в своих рассуждениях использовал законодательные определения юридического лица как объединения лиц на гражданско-правовых началах, учреждения или организации, а также персонифицированную волей государства имущественную массу. Многозначность (полисемия) трактовок юридического лица свидетельствует о том, что ученый в целом по этому вопросу оставался на позициях, очерченных теорией юридической фикции.
Гражданский кодекс РСФСР 1922 года и Декрет о трестах 1923 года во многих своих положениях определяли новые правоотношения, соответствующие новой общественно-экономической формации социалистического типа. Новации гражданского, в том числе промышленного законодательства, соответствующая практика правоприменения стали предметом пристального внимания советских правоведов. Например, в 1922 году впервые в гражданское законодательство России, а именно в Гражданский кодекс РСФСР, был введен институт юридических лиц. О государственных предприятиях - юридических лицах писали С.В. Александровский, А.Г. Гойхбарг, Б.С. Мартынов, А.А. Никонов, Л.И. Поволоцкий, Е.А. Флейшиц, В.Н. Шретер и др. Данная тема активно обсуждалась представителями органов власти, юристами-учеными, юристами-практиками. Одной из значимых работ того периода является труд А.В. Венедиктова «Организационная структура государственных предприятий» (1928), обозначивший проблемы, связанные с трестами как государственными предприятиями. Анализ авторских теоретических выкладок и нормативных правовых актов того периода приводит к выводам о направленности научной мысли А.В. Венедиктова на объяснение проблем соотношения «государственно-хозяйственной» и «гражданско-правовой» природы трестов, внутренних и внешних отношений треста в системе управленческих и производственных отношений, признания субъектами права собственности государства и треста, признания единой государственной собственности и ее разделения по производственным центрам. Встречающиеся противоречивые и не вполне обоснованные утверждения, как представляется, связаны с тем, что к концу 20-х годов не сложилось четкое представление в юридической науке о наполнении статуса субъекта права, о системе отраслей права и о предмете отдельных отраслей права, об особенностях организационно-технических отношений.
В теории государства первым его признаком традиционно признается население, процесс воспроизводства которого образует один из важнейших факторов обеспечения жизнеспособности государства. Проблема демографических характеристик российского общества неразрывно связана с состоянием института семьи, включающего отношения материнства, отцовства и детства, юридизация которых обусловлена особым значением права и ролью государственных органов в укреплении этих социальных связей. Научному осмыслению данной актуальной проблемы в контексте вековых традиций семейственности был посвящен организованный Ассоциацией историков права и Университетом Правительства Москвы при поддержке журнала «Российская юстиция» III Всероссийский Форум историков права «Традиционные ценности, семья и общество в фокусе историко-правовой науки», приуроченный к Году семьи в России. Предлагаемый обзор включает основные тезисы ряда докладов участников состоявшегося обсуждения, а также знакомит с некоторыми научными изданиями и итоговой Резолюцией.