За последние шесть лет в ГК РФ появились два новых и нструмента наследственного планирования – личный фонд (с 2022 г.) и наследственный фонд (с 2018 г.). Статья посвящена исследованию указанных новелл гражданского законодательства и науки. Автор проводит аналогии со схожими институтами в зарубежных странах. В статье описаны основные положения, регулирующие статус личных фондов, проанализирована сущность личного фонда как юридического лица. Автор приходит к выводу, что институт личного фонда будет способствовать бесконфликтному наследованию крупных состояний. Актуальность темы обусловлена новизной института личного фонда, отсутствием сложившейся практики применения норм о личных фондах
В статье рассматривается Федеральный закон от 8 августа 2024 года No 330-ФЗ «О развитии креативных (творческих) индустрий в Российской Федерации» как системная правовая основа для формирования креативной экономики в стране12. Основное внимание уделяется анализу потенциала данного закона для вовлечения в экономическую деятельность граждан пожилого возраста. Обосновывается актуальность этого направления, включая такие аспекты, как сохранение и трансляция культурного кода, наставничество, социальная защита и интеграция, экономическая активность и увеличение благосостояния. На примере успешных региональных практик демонстрируется реальная востребованность творчества старшего поколения. Выдвигается предложение по совершенствованию налогового законодательства Российской Федерации с целью активизации использования потенциала и опыта пожилых граждан. Цель: проанализировать положения Федерального закона от 8 августа 2024 года No 330-ФЗ «О развитии креативных (творческих) индустрий в Российской Федерации», обосновать целесообразность и потенциал вовлечения граждан пожилого возраста в сферу креативных индустрий, а также предложить практические механизмы и законодательные идеи для реализации этой задачи с целью достижения мультипликативного эффекта для социальноэкономического и культурного развития России. Результаты: обоснована необходимость обеспечения преемственности поколений в сфере креативных (творческих) индустрий в целях сохранения культурного кода и народного единства, выдвинуты предложения по совершенствованию механизмов реализации экономической, культурной и социальной политики государства с учетом использования потенциала и опыта людей старшего поколения
В статье рассматриваются актуальные проблемы применения коллизионных норм права в рамках правового регулирования транснациональных договорных отношений. Цель: анализ теоретической структуры коллизионных норм, исследование множественности и конкуренции связующих факторов, проблеме обратных отсылок, несоответствия в толковании и ограничения, связанные с преобладанием обязательных положений и исключений из государственной политики; акцентирование внимания на трудностях, возникающих в рамках многосторонних и цифровых договорных механизмов, включая смарт-контракты и децентрализованные платформы, которые подрывают традиционные концепции локализации и юрисдикции. Результаты: исследование позволило прийти к выводу о том, что классические модели урегулирования конфликтов требуют пересмотра в свете технологических достижений и нормативной фрагментации международного частного права. В статье предлагается концептуальный переход от территориально обусловленных связующих факторов к функционально адаптивным механизмам, подходящим для цифровой правовой среды.
Обобщенного перечня аргументов противников концепции судебного права, в отличие от аргументов ее сторонников, которые в течение долгого времени разрабатывались и анализировались, не существует. Развитие соответствующей научной дискуссии требует их выяснения, в связи с чем в статье предпринята попытка их систематизации c элементами достраивания. Цель: установить наличие или отсутствие системозначимых особенностей уголовных дел, которые могли бы предопределять неустранимое своеобразие правосудия по ним. Определяющим методом исследования выступил метод сравнительного правоведения. Кроме того, применены общие и специальные методы (анализа и синтеза, логический, специально-юридический). Результаты: выявлено всего два отчетливо названных аргумента против универсализации процессуальных институтов при участии уголовно-процессуального права. Это специфика материально-правовых споров, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства, и исключительная их публичность. Достроены два «неписаных» аргумента – публичность уголовного процесса в противопоставлении цивилистическому и разница стандартов доказанности по уголовным и другим судебным делам. По поводу всех аргументов автором приведены собственные соображения.