Проблемы обеспечения законности принятия процессуальных решений, влекущих реабилитацию подозреваемого (обвиняемого), подсудимого, продолжают оставаться в фокусе внимания ученых-процессуалистов уже более ста лет. К сожалению, многие из них до настоящего времени так и не получили своего разрешения. Вопросы правовой природы и пределов ответственности государства за вред, причиненный в ходе уголовного судопроизводства, возможность привлечения к юридической ответственности должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу, в случае принятия реабилитирующих решений все еще продолжают оставаться актуальными для научной разработки. Очевидно, что теоретические проблемы не могли не сказаться на правоприменительной практике, в том числе и в оперативно-служебной деятельности органов предварительного следствия системы МВД России. На наш взгляд, существующая методика и критерии оценки состояния законности в органах предварительного следствия системы МВД России нуждаются в уточнении
Актуальной задачей современной криминалистики является теоретико-правовое и практическое осмысление искусственного интеллекта в качестве потенциального источника специальных знаний, используемых в борьбе с преступностью. В условиях цифровой трансформации правоохранительной деятельности возникает необходимость переосмысления традиционного антропоцентричного подхода к категории «специальные знания» с учетом возможностей, предоставляемых искусственным интеллектом. Цель: обоснование возможности и целесообразности признания технологий искусственного интеллекта одной из форм реализации специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Методы: эмпирические методы описания и интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы – юридико-догматический анализ, сравнительно-правовой метод, метод толкования правовых норм. Результаты: исследование показало, что искусственный интеллект, не обладая правосубъектностью, может выступать в качестве инструмента реализации специальных знаний при условии его методологически обоснованного применения, экспертной верификации выводов и соблюдения процессуальных гарантий. Выявлены ключевые направления использования искусственного интеллекта в криминалистике (машинное обучение, компьютерное зрение, экспертные системы, обработка естественного языка, большие языковые модели), а также риски, связанные с отсутствием нормативного регулирования, «черным ящиком» алгоритмов и этическими вызовами. Обоснована необходимость комплексного правового и методического регулирования применения ИИ для обеспечения допустимости и надежности его выводов в уголовно-процессуальном доказывании
Процедура рассмотрения жалоб на действия и бездействие, решения должностных лиц органов предварительного расследования, дознания и прокуратуры в порядке статьи 125 УПК РФ не лишена проблем. Сложности начинаются с определения предмета и пределов обжалования. Цель настоящей публикации – выявить проблемы, возникающие при принятии и рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ. Методологическая база представлена общенаучными и частнонаучными методами, особое внимание уделяется формально-логическому и сравнительно-правовому методам. Результаты: автором сделан вывод, что отсутствие четких критериев для определения приемлемости жалобы для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ практически оставляет данный вопрос на усмотрение суда. Противоречивая практика и неоднозначные позиции высших судебных инстанций еще больше усложняют данную судебную процедуру нормами и обязательными для применения положениями
Несмотря на незначительное количество уголовных дел, рассматриваемых в порядке частного обвинения, на практике возникает большое количество вопросов, касающихся реализации соответствующих положений уголовно-процессуального закона. Цель настоящей публикации – выявить особенности дел частного обвинения и проблемы их рассмотрения. Методы: анализ нормативно-правового регулирования, формально-юридический. Результаты: делается вывод о том, что на данный момент производство по делам частного обвинения не оправдывает своего предназначения и требует пересмотра законодателем подхода к его правовой регламентации
В статье раскрываются ключевые положения, характеризующие структуру и содержание правового статуса несовершеннолетних осуждённых, в отношении которых применяется пенитенциарная пробация. Автор анализирует динамическую природу правового статуса личности, выделяя его конституционный, групповой и индивидуальный уровни, а также подробно рассматривает особенности регулирования положения несовершеннолетних в уголовно-исполнительной системе. Особое внимание уделяется современному законодательному подходу к реализации пенитенциарной пробации, включая проблемы дуалистической модели – разделения мероприятий на обязательные и факультативные, а также влиянию принципа добровольности на автономию воли осуждённых. Подчёркивается важность нормативной формализации процедуры инициирования пробационных мер в отношении несовершеннолетних с акцентом на участие их законных представителей, что обусловлено возрастными и психологическими особенностями данной категории лиц
В статье представлены результаты сравнительно-правового исследования института возраста уголовной ответственности в условиях современных вызовов, связанных с межпоколенческими изменениями. Проведен анализ правового регулирования и практики применения возрастных порогов в 12 правовых системах мира, включая страны Азии (Китай, Япония, Сингапур, Южная Корея), Северной Америки (США, Канада) и Европы (Великобритания, Германия, Франция, Россия, Швеция, Финляндия). Особое внимание уделено анализу международных стандартов, включая Пекинские правила ООН12 и Конвенцию о правах ребенка23. По результатам исследования разработан комплекс научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию российского законодательства с учетом положительного зарубежного опыта и современных вызовов
При производстве следственных действий с участием несовершеннолетних особенно остро встает вопрос оценки доказательств. В статье описываются основные проблемы и алгоритм их разрешения. Особое внимаение уделяется вопросу оценки доказательств, полученных с использованием специальных знаний. Приводятся отличия заключения эксперта от заключения специалиста. Поднимается вопрос оценки и приоритетного значения заключения эксперта и специалиста. Цель: разработать общие криминалистические рекомендации по криминалистическому обеспечению участия несовершеннолетних в вербальных следственных действиях, призванных обеспечить высокий уровень достоверности их показаний и рекомендации по эффективному производству невербальных следственных действий. Методы: эмпирические методы сравнения, описания, теоретические методы формальной и диалектической логики. Результаты: выявлены пробелы в правовой регламентации участия несовершеннолетних в следственных действиях, сформулированы криминалистические рекомендации по обеспечению получения достоверных доказательст от несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства