Расследование преступлений, совершенных с применением цифровых технологий, как правило, проводится после предварительной деятельности по сбору данных, на основании которых можно сделать вывод о том, что было совершено преступление. То есть для успешного расследования этих преступлений важно наличие подготовительного этапа. Для обеспечения качества этого этапа привлекаются лица, обладающие специальными знаниями в сфере применения цифровых технологий. Это обеспечивает необходимое качество, которое заключается в том, что формируется информационная основа для будущего расследования. Благодаря наличию такой основы следователь уже на момент начала расследования сможет определить не только его направление, но и алгоритм тех действий, которые необходимо выполнить для установления истины
В современном уголовном процессе специалист играет важную роль и на этапах досудебного следствия, и в ходе судебного разбирательства. Специалистом в уголовном процессе считается лицо, обладающее специальными знаниями в одной или нескольких областях науки, техники, искусства или иных сферах деятельности, которые могут быть применены для разрешения вопросов, возникающих в рамках уголовного дела. Данный аспект правового статуса специалиста подчеркивает необходимость наличия у него соответствующей квалификации и опыта, позволяющего максимально полно и точно представить факты, которые могли бы повлиять на итоговое решение суда. Специалист выступает не только в роли помощника следствия или суда, но и как независимый эксперт, способный дать объективную оценку обстоятельствам дела, в частности в тех ситуациях, когда требуется специфическое понимание технических, научных или других аспектов, выходящих за пределы обыденного восприятия. Таким образом, специалист осуществляет важную функцию по передаче знаний и информации, которые в противном случае могли бы остаться непонятыми или неверно истолкованными, что, в свою очередь, может непосредственно сказаться на справедливости судебного разбирательства. На практике роль специалиста не всегда бывает однозначной, так как его заключение зачастую воспринимается как элементарная автоматизация процесса принятия решений судом, что может привести к деформации нормального процесса правосудия.
Актуальность данной работы обусловлена тем, что на сегодняшний день отсутствует методика расследования хищений криптовалютных активов, а также тактика проведения отдельных следственных действий для расследования таких преступлений, в частности, допроса потерпевшего. Цель настоящей работы – предложить некоторые организационные меры и тактику проведения допроса потерпевшего, позволяющие получить как можно больше полезной информации для предварительного расследования, благодаря которой можно выдвинуть следственные версии, а также спланировать ряд последующих процессуальных действий для установления личности злоумышленника. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы: диалектический, формальной логики (анализа, синтеза, индукции, дедукции), системный, сравнительный и другие. В результате проведенного исследования сделан ряд выводов: предложенные организационные меры и тактика проведения допроса позволят предварительному расследованию спланировать и провести ряд других действий, направленных на установление личности злоумышленника; полученные показания необходимо проверить в ходе других следственных действий
В публикации раскрываются основные требования, предъявляемые к сведущим лица, которых привлекают в ходе расследования или судебного рассмотрения уголовных дел, совершаемых с участием несовершеннолетних. Большая роль в расследовании этих преступлений принадлежит лицам, которые обладают специальными знаниями. В свою очередь, выбор указанных лиц определяется уровнем их компетенции. В статье проводится анализ самого понятия «компетенция сведущих лиц», расписаны основные требования к компетенциям сведущих лиц и способ их формирования. Также в статье уделено отдельное внимание тому, что специалист и эксперт, участвующие в расследовании преступлений, должны быть независимыми и незаинтересованными в исходе дела. Цель: рассмотреть и обосновать значимость, целесообразность участия компетентных, независимых и незаинтересованных сведущих лиц в расследовании преступлений, совершаемых с участием несовершеннолетних. Методы: положения материалистической диалектики, теория познания и общая теория криминалистики. В ходе исследования использовались общенаучные и частно-научные методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, научный прогноз, описание, формально-правовой, исторический, сравнительно-правовой и статистический методы. Результаты: исследование позволило разработать систему криминалистически значимых критериев, обуславливающих выбор лиц, обладающих специальными знаниями, при расследовании преступлений с участием несовершеннолетних
В публикации раскрываются основные формы использования специальных знаний при расследовании преступлений, где основными участниками являются несовершеннолетние лица. Большая роль в расследовании этих преступлений принадлежит лицам, которые обладают специальными знаниями. В свою очередь, выбор указанных лиц определяется видом преступления, способом совершения, обстановкой. На примере отдельных видов преступлений представлен ряд ситуаций, которые определяют выбор лиц, обладающих специальными знаниями. Цель: рассмотреть и обосновать значимость, целесообразность участия лиц, обладающих специальными знаниями в различных следственных ситуациях. Методы: положения материалистической диалектики, теория познания и общая теория криминалистики. В ходе исследования использовались общенаучные и частно-научные методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, научный прогноз, описание, формально-правовой, сравнительно-правовой и статистический методы. Результаты: исследование позволило разработать систему криминалистически значимых признаков, обуславливающих выбор специальных знаний при расследовании преступлений с участием несовершеннолетних, что позволит сориентировать лиц, осуществляющих предварительное расследование, в различных следственных ситуациях
В современной России становится все более актуальным использование информационно-телекоммуникационных технологий при расследовании уголовных дел, в том числепри взаимодействии следователя с вневедомственными судебными экспертами и специалистами. Указанное обстоятельство требует внимательного законодательного подхода, поскольку, с одной стороны, применение дистанционных методов связи способствует более быстрому решению задач, стоящих перед органом расследования, с другой стороны, необходимо помнить о безоговорочном соблюдении гарантированных процессуальных прав и обязанностей всех участников уголовного судопроизводства. Цель: анализ проблем, связанных с использованием информационнотелекоммуникационных технологий, и основные способы их решения при взаимодействии следователя с негосударственным (вневедомственным) экспертом или специалистом. Методы: эмпирические и практические методы взаимодействия субъектов уголовного процесса, логический анализ норм действующего законодательства. Результаты: исследование позволило провести анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, определить актуальность дальнейшего изучения проблемы использования следователями информационно-телекоммуникационных технологий при взаимодействии с вневедомственными экспертами и специалистами; были выработаны и предложены для практического использования основные способы обеспечения наиболее эффективного такого взаимодействия, как на стадии подготовки, так и при допросе с составлением протокола следственного действия
Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных предусмотрены статьей 258.1 УК РФ. Одним из условий эффективного расследования таких преступлений является точное определение предмета преступления, а именно вида (подвида) животных, в отношении которых совершены противоправные действия. В настоящее время эта задача решается как привлечением специалиста к проведению следственных действий, так и экспертизой дикой фауны. Анализ практики свидетельствует о наличии проблем определения формы и области специальных знаний, необходимых при расследовании преступлений, предусмотренных статьей 258.1 УК РФ. Цель: анализ проблем выбора форм использования специальных знаний и определения предмета исследования при назначении судебных экспертиз по уголовным делам о незаконной добыче и обороте особо ценных диких животных. Методы: сравнения, формальная и диалектическая логики. Результаты изучения экспертных задач, решаемых при расследовании незаконной добычи и оборота особо ценных диких животных позволили определить основные виды используемых специальных знаний. Определено место судебной экспертизы дикой фауны в системе судебных экспертиз. Показано, что задачи экспертного исследования биологических объектов при расследовании незаконной добычи и оборота особо ценных диких животных относятся к предметам таких экспертиз, как зоологическая, ветеринарная, молекулярно-генетическая, а также являются комплексными экспертными задачами
В настоящее время при расследовании преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности, стремительно возрастает роль специальных знаний в области культуры, истории, искусства, археологии, религии, нумизматики, архитектуры, палеонтологии, религии и др. В статье определены перспективные направления использования современных форм специальных знаний с учетом разновидности культурной ценности (объекта культурного наследия), способа совершенного преступления. В целях успешного раскрытия и расследования преступлений, посягающих на культурные ценности, даны рекомендации по использованию отдельных форм специальных знаний в условиях интеграции знаний из различных областей (культуры, истории, искусства, археологии, религии, нумизматики, архитектуры, палеонтологии, религии)