В данной статье проводится критический анализ правовых основ и судебной практики Международного уголовного суда (МУС) в контексте назначения наказаний. Автор утверждает, что отсутствие в Римском статуте и Регламенте МУС детализированного и обязательного перечня смягчающих и отягчающих обстоятельств, в особенности касающихся личности осужденного, приводит к произвольной и непоследовательной судебной практике. На примере конкретных дел (Аль-Махди, Бемба, Катанги, Лубанги, Онгвена) демонстрируется отсутствие единообразия и предсказуемости в вынесении приговоров, а также чрезмерное влияние такого фактора, как сотрудничество с Судом, в ущерб другим значимым обстоятельствам. Цель исследования: выявить и проанализировать системные проблемы в процедуре назначения наказания МУС, которые ведут к его делегитимации, и обосновать необходимость кардинальных реформ. Методы исследования: в работе применяются сравнительноправовой анализ судебной практики МУС по конкретным делам, формальноюридический анализ норм Римского статута и Правил процедуры и доказывания, а также системный подход для оценки совокупного воздействия выявленных проблем на легитимность Суда. Делается вывод о системном кризисе легитимности МУС, вызванном несправедливой и иллюзорной процедурой назначения наказания, и предлагаются радикальные меры, вплоть до полного пересмотра Римского статута, для создания более справедливой и объективной системы международного уголовного правосудия