Архив статей журнала
В основе статьи - сопоставительный анализ восприятия ландшафта Аркаима и мегалитических комплексов Шотландии. Анализ авторов строится на основе личных наблюдений в данных местах.
В статье рассматривается теоретический подход к пониманию функционирования двух дискурсов об Аркаиме (научном и эзотерическом) как столкновению двух интерпретаций. Данная проблема рассматривается с применением совокупности гуманитарных подходов через концепции интерфейса, интерпретации, метафоризации, объекта, сборки. Автор приходит к выводу о двусторонней групповой коммуникации с пространством, которая выражается через, с одной стороны, осмысление первичного пространства Аркаима (природная данность пространства), с другой стороны, когнитивное освоение пространства черезреконструкциювторичного пространства. Вторичное пространство как раз становится результатом актуализации той или иной интерпретации пространства и выражается через конструирование новых культурных объектов или культурных наслоений на первичное пространство.
В статье последовательно раскрывается проблема культуры перехода в такой ситуации общественных дискуссий, как интерпретация археологических данных. Автор исследует возможности и значимость науковедческого подхода к данной теме с целью вскрытия особенностей функционирования социального института науки в части выхода научной информации за пределы научного поля. Опираясь на теорию научного поля П. Бурдьё, автор обращается к конкретному примеру интерпретации археологических данных Аркаима - поселения бронзового века на Южном Урале, ставшего и местом институциональных научных изысканий и интерпретаций (например, в виде музейной практики), и пространством неинституционального освоения (в данном случае речь идет не об эзотерическом отношении к Араиму как «месту силы», а именно о восприятии его как источника аргументации для различных идеологий). Рассматривая эту «борьбу дискурсов» в русле концепций перехода в том смысле, как его понимал Ю. М. Лотман, предложивший концепцию бинарных и тернарных культур, автор приходит к выводу о необходимости исследования голосов самих ученых, имеющих отношение к оценке популяризации археологических данных, что позволит обнаружить закономерности функционирования научного поля в части его работы по сохранению собственных границ.