ALTERECONOMICS

Статья посвящена сравнительному анализу и возможностям синтеза концепций двух основоположников современной теории систем - Александра Александровича Богданова и Людвига фон Берталанфи. В настоящее время теория и методология системного анализа переживают своего рода второе рождение. Это связано, с одной стороны, с накоплением знаний о трансформации системной структуры общества, человека, природы в XX-XXI вв., с другой - с развитием информационно-компьютерных и интернет-технологий, а также методов математического и имитационного моделирования. В этой ситуации актуальной представляется задача переосмысления системного мировоззрения А. Богданова и Л. фон Берталанфи, выявления общих и дифференцирующих черт, определения перспектив системного синтеза их концепций. Обобщая основные положения новой теории экономических систем и пространственно-временного анализа, мы показываем, что концепция Л. фон Берталанфи может быть охарактеризована как дискретная («элементная»), а концепция А. Богданова - как непрерывная («процессная»). В этом смысле эти концепции можно рассматривать как полярные, а движение теории и практики системообразования в области развития физики, живописи, музыки в период между 1920-ми и 1940-ми гг. - как движение от непрерывных системных форм к дискретным. В статье подчеркивается различие между односторонними вариантами представления о системах, основанными либо на развитии организационных структур, либо на роли инновационных проектов, либо на важности логистических процессов, либо на значимости внутри- и внешнесистемных сред. В качестве универсальной модели полномасштабного системного видения мира предлагается тетрада как комплекс объектной, процессной, проектной и средовой подсистем, функционирующий как единое целое и сочетающий кратко- и долгосрочные локальные и глобальные подсистемы. Такие модели могут стать опорой для формирования интегрального полномасштабного системного мышления XXI века.

Благо было и остается непреходящим предметом человеческих желаний и в этом своем качестве составляет базовую категорию обществознания. Вплоть до промышленной революции и возникновения на ее основе развитой рыночной системы хозяйства, благо и его производные - благополучие, благодеяние и др. - рассматривались, в первую очередь, как морально-этические понятия, имеющие отношение к нормативной экономике. Акцент на материальной составляющей блага как ограниченного производственного ресурса и предмета потребления, а также форм собственности на исторически сложившиеся условия и факторы человеческой жизнедеятельности - заслуга классической политической экономии и неоклассики. Целью статьи является исследование двуединой природы блага как морально-этической и экономической категории; рассмотрение путей и способов ее институционализации в нормативной экономике и рыночной системе хозяйства. Объектом исследования выступают морально-этические характеристики блага, которые излагаются в соответствии с получившей мировую известность книгой Дж. Ролза «Теория справедливости», оставшейся малозамеченной в публикациях российских экономистов. Экономическое благо характеризуется с позиций позитивной экономической теории. Теоретико-методологическую базу исследования составляет концептуальный каркас экономической науки, сформированный с учетом современных достижений смежных отраслей обществознания (философии, социологии, правового регулирования хозяйственной деятельности). Применяются методы критической оценки и реинтерпретации первоисточников, исторических фактов и экономико-статистических данных. Основной вывод, полученный в результате проведенного исследования, состоит в том, что благо, рассмотренное в качестве морально-этической и экономической категории, выражает диалектику взаимосвязи естественно возникших условий и исторически сформировавшихся факторов общественной жизнедеятельности. Всеобщим условием является природа, или Земля (Land); особенным - технологические и морально-нравственные принципы и правила человеческого поведения; единичные условия специфицируются в форме ограниченных ресурсов (факторов), использование которых определяет общественный характер производства, обмена и потребления экономических услуг.