В статье рассматривается роль Пленума ЦК ВКП(б) (17-21 декабря 1930 г.) как звена между XVI съездом ВКП(б) (июнь - июль 1930 г.), заявившим о высоких показателях пятилетнего плана, сессией ЦИК (3-12 января 1931 г.) и Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности (конец января 1931 г.), открывшей дорогу к «миниреформам» в экономике. В статье реконструируется динамика подготовки пленума, т. е. составление повестки его работы и подготовки всех резолюций, которые пленум должен был принять, особенно - о контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1931 год, а также ход работы Пленума ЦК ВКП(б) и то влияние, которое он оказал на деятельность партийных и государственных органов власти и управления. В ходе подготовки пленума Сталин и Политбюро ЦК ВКП(б) меняли показатели пятилетнего плана в сторону повышения. Однако на заседании пленума сотрудники ВСНХ, наркомы, секретари обкомов и крайкомов партии, председатели исполкомов выступили с обоснованными сомнениями в успешности выполнения высоких показателей. Они озвучили целый ряд проблем, свойственных как всему народному хозяйству СССР, так и региональной экономике: отсутствие рабочей силы, топлива, транспорта, дисбаланс различных отраслей и плохое планирование. Хотя заранее подготовленные резолюции не были изменены, ЦК ВКП(б) и правительство приняли ряд решений для исправления транспортных проблем, строительства промышленных предприятий и обеспечения рабочих жильем. Главным результатом выполнения второго года пятилетки было объявлено «строительство фундамента социалистической экономики».
Обсуждение государственного бюджета Российской империи Третьей Государственной думой (1907-1912 гг.) превратилось в арену политического противостояния между депутатами оппозиционных фракций и правительством. Представители разных политических сил (правые, октябристы, кадеты, социалисты) высказывали критические замечания в адрес как росписи доходов и расходов, так и всей финансово-экономической политики министра финансов В. Н. Коковцова. Претензии депутатов можно условно разделить на три группы: конструктивные, демагогические и политические. К первой группе относилась критика существующей налоговой системы с уклоном в косвенное обложение и с общей повышенной нагрузкой на население, а также указание на недостаточность культурно-производительных расходов, особенно в таких сферах, как образование или сельское хозяйство, осуждение колоссального размера государственного долга и призывы к его сокращению, критика высокой доли государственного сектора в экономике. Упреки второго разряда (демагогические) состояли в том, что Россия якобы находится в состоянии хозяйственного разорения, народные массы голодают, коррупция имеет огромные масштабы, налоговая система является отражением социальной несправедливости, бюджет построен на спаивании народа, а правительство расходует средства в основном на «вредные» направления - тюрьмы, полицию, армию. К третьей категории относились требования политического характера, связанные с увеличением влияния законодательного органа на деятельность правительства: расширить права Думы в сфере утверждения бюджета и в областипроверки деятельности Министерства финансов, вывести ведомство Государственного контроля из состава Совета министров для полной независимости его работы. Министр финансов Коковцов оспаривал демагогические и политические требования депутатов, при этом соглашаясь с некоторыми конструктивными замечаниями и внося коррективы в деятельность своего ведомства. Его высокий профессионализм и ораторский талант помогали ежегодно успешно проводить бюджет через утверждение Думы с минимальными изменениями. Немалую роль в этом играла и поддержка крупнейшей фракции - октябристов.
Понятие восстановительного периода, применяемое к эпохе 1920-х гг. и предшествующее эпохе индустриализации, характеризовало переходные процессы в советской экономике после 1917 г. Анализ вклада в дело индустриальной модернизации государства со стороны специалистов-практиков - Н. А. Шевалева, Б. А. Гухмана и В. Г. Громана - представляет малоизвестные аспекты их деятельности, в частности создание основ техники безопасности на промышленных предприятиях и разработки технологий планирования в части создания плана-прогноза в СССР. Представляя серию исторических портретов специалистов 1920-х гг., следует акцентировать внимание на умеренно социалистических взглядах специалистов, поскольку их позиция базировалась на общественных связях в экономике, что представлялось актуальным как для разработки социальной техники Н. А. Шевалева, так и для создания плановой экономики в масштабах всей страны. Понимание процессов индустриализации со стороны современников - творцов ее основ является существенным аспектом в истории экономического знания в начальный период индустриализации, когда большинство специалистов выступали за систематическое, научно организованное исследование всех сторон экономической жизни страны, за индустриализацию экономического знания с широким аппаратом исследования. Научные открытия специалистов были тесно связаны с практикой: в частности, В. Г. Громаном и Б. А. Гухманом были созданы контрольные цифры, определившие ориентиры по всем отраслям советской экономики. Представленный ими анализ восстановительного периода в советской экономике создал серьезный задел для разработки балансов различных отраслей, внедрил идею народно-хозяйственного целого в социалистической экономике на основе централизованного планирования.