В статье обсуждается концепция государства как социальной целостности, функционирующей в форме метасистемы, состоящей из трех подсистем. Рассматривается соотношение между предложенным системным подходом к пониманию государства и пониманием государственного управления как административной деятельности. Описываются административные процедуры, из которых складывается административная деятельность. Указана главная черта административных процедур: они состоят из пошаговых действий, реализуемых в практике управления. Утверждается, что административные процедуры, их состав и способы применения государственными органами являются основным объектом исследований в области государственного управления. Рассматривается соотношение между индексами сбалансированности системы государства (индексов государства) и индексами качества государственного управления. Утверждается, что различие между индексами государства и индексами государственного управления возникает вследствие их разного предназначения (аналитика государства — аналитика административных процедур). В этой связи анализируется предложенный А. Я. Рубинштейном индекс социальной организации государства ISOS. Отмечается значительный потенциал индекса ISOS для разработки индексов государственного управления
Статья посвящена обсуждению части вопросов, поднимаемых в фундаментальной междисциплинарной работе А. Я. Рубинштейна. Отмечаются многие достоинства статьи, ее глубокий, стимулирующий к размышлениям и дальнейшему развитию идей характер. Это предполагает дискуссию по ряду вопросов. Поднимаемые автором вопросы о сущности и типах государства, о его роли в жизни человека относятся к числу «вечнозеленых». Их историческую эволюцию я обозначил очень кратким обзором. А основная часть статьи посвящена дискуссии относительно интерпретации автором взглядов фон Хайека, а также различиям в понимании автором статьи и мной концепта патерналистского государства. Представляется, что Рубинштейн недооценивает либеральную основу социальных взглядов Хайека и в то же время неоправданно расширительно трактует само понятие патерналистского государства. В результате этого оно, по сути, распространяется на всякое авторитарное правление, что представляется не вполне корректным. Это я и пытаюсь аргументированно показать на исторических и современных примерах. Отдельный интерес представляют социологическая часть статьи и авторское описание провалов современного российского государства, дающее ценный материал для дальнейших аналитических рассуждений и исследований
Главный акцент в работе сделан на использовании новой парадигмы «государство» и его представлении в виде метасистемы «политическая власть – экономика – гражданское общество». Такое понимание сути государства, по мнению автора, вписывается в концепцию «социального порядка» Хайека, согласовывающего действия множества участников, преследующих различные цели. В соответствии же с авторским определением категории «государство» речь идет о таком порядке, который уравновешивает влияние элементов метасистемы «политическая власть — экономика — гражданское общество». Понятно, что на разных этапах эволюции государства элементы этой метасистемы, испытывающие провалы рынка, государства и гражданского общества, могут приобретать большее или меньшее влияние на все составляющие жизнедеятельности социума. Нетрудно предположить, что степень сбалансированности указанной метасистемы, или, по Хайеку — мера «уравновешивания действующих сил», скорее всего будет различной. В статье представлена эконометрическая модель определения соответствующего измерителя, позволяющего оценить степень ее сбалансированности, и приведены результаты ее тестирования. С этой целью были использованы данные экспертного опроса, охватившего более 700 респондентов — членов Новой экономической ассоциации (НЭА) и участников Пятого Российского экономического конгресса (РЭК-2023), которые ответили на вопросы специально разработанной анкеты, посвященной теме «Патерналистское государство, гражданское общество, гуманитарный сектор экономики». Результаты выполненного анализа полученных ответов позволяют считать, что эксперты подтвердили практически все основные выводы, содержащиеся в статье