В статье обсуждается проблематика технологического суверенитета как концепции, сопровождающей технологическое развитие страны. Рассмотрена эволюция идеологем развития от импортозамещения к технологическому развитию в общественно-политическом и академическом дискурсе. На основе систематического обзора научной литературы проанализированы академические дискурсы исследований технологического суверенитета в отечественной и зарубежной (прежде всего европейской) литературе. Показано, что как в России, так и в странах Евросоюза в последние три года резко выросло число исследований феномена технологического суверенитета, при этом значительная часть этих исследований нацелена на выработку адекватного определения технологического суверенитета. На основе проведенных авторами экспертных интервью с представителями российского академического сообщества представлены элементы восприятия содержания концепции технологического суверенитета отечественными экспертами, в частности, выделены ключевые нарративы как его сущности, так и механизмов обеспечения. Российские эксперты отмечают многообразие трактовок технологического суверенитета и некоторые внутренние противоречия этого понятия
В статье рассмотрена эволюция концепции технологического суверенитета в усло‑ виях экономической глобализации, роста сложности сектора высоких технологий, новых геополитичес‑ ких реалий, последствий пандемии COVID‑19 и развития цифровых технологий. Рассмотрены ключевые подходы к формированию технологического суверенитета, в том числе защитная функция (ограничения конкурентов) и индустриальная модель, опирающаяся на формирование независимого технологического потенциала страны на уровне важнейших компетенций НИОКР и производств. Показана ограниченность в современных условиях защитного и индустриального подходов, что связано в том числе с высокой сте‑ пенью международной взаимозависимости технологических процессов и ресурсными ограничениями. Описано формирование новой «открытой» модели обеспечения технологического суверенитета, осно‑ ванного на формировании системы партнерств и конкурентном сотрудничестве стран (при учете геопо‑ литических и иных требований к кооперации). Сделан вывод о необходимости приспособления техноло‑ гического суверенитета крупнейших игроков к новым условиям и решениям актуальных вызовов развития современной открытой модели, в том числе ее соотношению с традиционным политическим суверените‑ том, определением критериев технологической независимости и целеполаганием технологического суве‑ ренитета (безопасность, мировое лидерство, экология и пр.)
В статье акцентируется внимание на проблемах технологической суверенизации, которая в современных геополитических условиях становится характерной чертой научно-технологической политики многих стран, как технологических лидеров, так и стран, заимствующих технологии, при этом ее причины и целевые установки различаются. Обосновывается объективная необходимость обеспечения технологической суверенизации для России, которая определяется сложившейся высокой степенью зависимости от импорта в технологической сфере, превращающейся в условиях жестких внешних ограничений в преграду для дальнейшего развития страны. Анализируются основные подходы к обеспечению технологического суверенитета страны в рамках проводимой научно-технологической политики страны, закрепленные в нормативно-правовых документах федерального уровня, вскрываются их недостатки и противоречия. Предлагаются основные направления ее совершенствования. Особое внимание отводится проблеме целеполагания научно-технологического развития и его увязки с общими стратегическими целями экономической политики, на основе которых должна быть сформирована критическая масса проектов технологического суверенитета и выстроен организационный контур научно-технологического развития
В статье рассматриваются проблемы и перспективы концептуализации понятия экономического суверенитета в рамках современной экономической науки. Рассмотрены четыре направления исследований экономического суверенитета, опирающиеся на его интерпретацию как вклада экономических факторов в обеспечение национального суверенитета; автономии национальной экономической политики; самостоятельности в достижении целей экономического развития («суверенное развитие»); а также возможности успешного противостояния негативным внешним шокам (торговые войны и экономические санкции). Показано, что для соответствующих исследовательских направлений характерен разный уровень теоретической и аналитической разработок проблемного поля. В настоящее время приходится констатировать, что прочный теоретический базис для анализа экономического суверенитета отсутствует. Его отдельные фрагменты уже существуют (особенно в сфере изучения автономии национальной экономической политики), однако речь идет именно о фрагментах, а не об интегрированной концептуальной платформе. Наибольшие надежды связаны с развитием теоретических основ изучения технологического суверенитета, хотя степень воплощения этих надежд в реальность будет в решающей мере зависеть от готовности исследователей выйти за пределы круга чисто прикладных проблем и подняться на уровень концептуальных обобщений.
В статье обсуждаются возможности и ограничения для организации международных расчетов стран БРИКС в условиях санкций, ограничений и дефрагментации мировой экономики. Доминирование доллара США и евро в международной валютно-финансовой системе объективно не соответствует интересам стран БРИКС, однако круг возможных системных альтернатив достаточно узкий. Они включают: 1) создание единой валюты БРИКС; 2) создание единой платежной системы внутри БРИКС; 3) использование потенциала криптовалют / технологии блокчейн. Показано, что каждая из данных альтернатив имеет существенные недостатки, связанные с механизмом ее применения в условиях нестабильности мировой экономики и возникновения новых пакетов санкций, направленных на противодействие путей нейтрализации последствий предыдущих инструментов. Однако в условиях существующих валютных ограничений, в том числе выходящих за государственные границы их инициаторов, в национальных валютах и цифровых валютах центральных банков с учетом баланса платежей между странами реалистичным видится консервативный сценарий развития системы международных расчетов