Сочинения, созданные первым поколением старообрядческих полемистов, оставались актуальными и в более поздний период, когда движение было вынуждено адаптироваться к новым историческим условиям. Многие из текстов продолжали копироваться в авторских редакциях, но часть претерпевала изменения. На сегодняшний день известно две редакции Челобитной инока Авраамия (1670 г.), первая из которых является авторской. В XVIII в. на основе этой редакции была создана еще одна, условно названная нами «Поморской». Она сохранилась в сборнике середины XVIII в. ОР РГБ, ф. 17 (собрание Е. В. Барсова), № 760. Особенностью этой редакции является большое количество вставок. Редактор сделал их с целью расширить аргументацию Авраамия. Основным его источником послужил текст пятого «Поморского ответа», в котором приведен внушительный перечень как письменных, так и изобразительных свидетельств в защиту двуперстного крестного знамения. Кроме того, вставки содержат полемические выпады против печатных антистарообрядческих изданий. В их число, помимо «Скрижали» и «Жезла правления», известных уже иноку Авраамию, были добавлены «Увет духовный», «Пращица» и «Розыск о раскольничьей брынской вере», вышедшие после смерти инока. Разносторонне обличая их, редактор текста, однако, воздерживается от выпадов в адрес светской власти даже в тех случаях, где она являлась инициатором критикуемых нововведений (календарной реформы и брадобрития). Текст представляет интерес и как образец нетривиальной адаптации авторского сочинения: новейшие исторические реалии представлены как произошедшие при жизни Авраамия, жившего в XVII в. Это не только придает вставкам авторитетность, но и избавляет создателя редакции от необходимости выступать от лица современника и свидетеля тех преобразований, на которые направлена его критика. Состав сборника, в котором скопированы также соловецкие челобитные и начало «Истории об отцах и страдальцах соловецких», содержание вставок, а также поздние владельческие записи позволяют сделать предположение, что редакция была создана представителем одной из поморских общин. Появление этого текста является не только интересным фактом практически неизвестной литературной истории памятника, но и не вполне типичной формой полемики: автор XVIII в. предпочел созданию собственного текста или полемического сборника обширное вмешательство в одно из основополагающих сочинений, которое обычно переписывалось в авторской редакции с минимальными изменениями.