В статье рассматривается проблема применения астрента в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. В исследовании используются метод сравнительного анализа, системно-логический метод, формально-юридический метод.
Цель исследования - правовое обоснование возможности применения астрента в делах о защите субъективного публичного права.
В ходе исследования автор приходит к выводу, что различия в материальных отношениях гражданского и административного права не влияют на свойство исполнимости судебного решения в зависимости от вида судопроизводства и не могут служить обоснованием применения астрента в гражданском процессе и одновременного исключения его из процесса административного.
Цель исследования - ответить на вопрос о том, выполняет ли судебная неустойка компенсаторную функцию.
Автор ставит перед собой такую цель, поскольку считает, что результаты проведенного им анализа могут быть положены в основу дальнейших юридических исследований о правовой природе судебной неустойки. С момента включения института судебной неустойки в законодательство России позиции ученых относительно наличия у астрента компенсаторной функции разделились. Указанный вопрос своего окончательного разрешения так и не получил, поэтому озвученная проблема требует самостоятельного изучения. Используемые автором методы (формальноюридический метод, метод сравнения, системный метод, логический метод) позволяют сопоставить институты судебной неустойки и компенсации убытков и выявить, обладает ли астрент собственным предметом компенсации.
В ходе предложенного сравнения автор заключает, что назначение института убытков - компенсация, тогда как основной целью астрента компенсация не является, а значит сам астрент не относится к разновидности компенсации и не выполняет компенсаторную функцию, поскольку, во-первых, не выступает суррогатом основного исполнения, а дополняет его путем косвенного принуждения должника к его осуществлению; во-вторых, астрент не исключает гражданско-правовых форм компенсации, взыскивается по отношению к ним кумулятивно.
В статье автор рассматривает судебную практику как значимый элемент правовой системы, анализирует подходы к определению места судебной практики в системе источников современного отечественного права, характеризует значение судебной практики в контексте укрепления правосознания и законности.
Принцип взаимности является одним из фундаментальных начал международного сотрудничества в сфере правовой помощи по уголовным, гражданским и административным делам. Несмотря на его декларативное закрепление в многочисленных международных договорах и национальных законодательствах, практическая реализация этого принципа сталкивается со значительными сложностями, препятствующими его трансформации в подлинно эффективный механизм сотрудничества. Данная статья анализирует сущность принципа взаимности, выявляет ключевые проблемы его применения и предлагает пути преодоления разрыва между политической декларацией и практической эффективностью.