Цель. Выявить практические аспекты политического взаимодействия России и Беларуси, реализуемого в рамках интеграционных стратегий Союзного государства России и Беларуси (СГРБ). Она обусловлена тем, что на реализацию интеграционных проектов всей Евразии влияет трансформация современной международной системы. России и Беларуси приходится отстаивать свое право на суверенитет и национальную безопасность и реализовывать стратегии интеграции.
Методология. Методологической базой работы стал институциональный подход, а также принципы структурного функционализма и неофункционализма в определении ключевых интеграционных стратегий России и Беларуси.
Результаты. На основе применявшихся методов авторами проанализированы этапы российско-белорусской экономической интеграции, структурированы институциональные принципы и практики объединения России и Беларуси. Новизна исследования заключается в разработке прогнозных сценариев развития и рекомендаций по решению проблем политического взаимодействия в рамках Союзного государства.
Выводы. На основе анализа сформулированы три ключевых сценария развития российско-белорусских интеграционных процессов: «положительный» (развитие и укрепление экономического сотрудничества, а также создание новых союзных институтов, реализуемое последовательно), «нейтральный» (продолжение сотрудничества в формате работы действующих институтов и экономических практик), «негативный» (конфликтные отношения в экономике и формальная деятельность институтов СГРБ). Авторы пришли к выводу, что наиболее вероятным является «нейтральный» сценарий с возможным движением к «положительному». Следование предложенным рекомендациям должно привести к снижению влияния проблемных аспектов политического взаимодействия РФ и РБ и реализации их интеграционных стратегий в рамках СГРБ.
Актуальность темы определяется необходимостью выявления проблемных точек в международно-правовом обосновании Целей устойчивого развития до 2030 г. (ЦУР-30). Именно эффективность институциональных форм международного сотрудничества, которые прописаны в Цели устойчивого развития 16 (мир, правосудие, эффективные институты), и Цель устойчивого разв ития 17 (партнерство в интересах устойчивого развития), могут стать залогом успеха выполнения ЦУР-30, поскольку они определяют демократические основы современного мироустройства на базе Устава ООН. В статье рассмотрены практические действия Российской Федерации по укреплению правовых и институциональных основ международного партнерства для достижения целей устойчивого развития. Цель и задачи. Экспертная оценка результативности российского участия в выполнении Целей 16 и 17 программы ООН по устойчивому развитию. Для достижения цели исследования необходимо выделить подцели устойчивого развития, которые имеют решающее значение в российском контексте и провести анализ подходов и мер для достижения этих подцелей.
Методология. Исследование основано на анализе широкого круга российских актуальных академических и эмпирических источников, опубликованных в период с 2020 по 2024 г.
Результаты. Проанализированные источники свидетельствуют о том, что подцели устойчивого развития 16.7 — «Обеспечение условий для инклюзивного ответственного принятия решений властными институтами на всех уровнях» и 17.16 — «Укрепление глобального партнерства» в российском контексте имеют решающее значение. Российская Федерация поддерживает инклюзивность при принятии политических решений и укрепление многостороннего партнерства для достижения целей устойчивого развития. Подходы к реализации этих двух подцелей — современные и альтернативные. Поэтому оценить прогресс в их достижении с помощью существующих показателей оказывается затруднительным, следовательно, необходимо разработать новую статистическую систему, чтобы отслеживать и оценивать качественный прогресс. В данной статье устраняется ряд пробелов в исследованиях вклада РФ в реализацию ЦУР-30.
Выводы. Дана экспертная оценка результативности российских подходов к выполнению Целей устойчивого развития № 16 и № 17 на основе сравнительного анализа документов РФ по подцелям 16.7 «Обеспечение условий для инклюзивного ответственного принятия решений властными институтами на всех уровнях» и 17.16 «Укрепление глобального партнерства».
Исследование направлено на изучение перспектив азиатского вектора внешней политики России в контексте реализации политики «Поворота на Восток».
Цель и задачи. Исследовать текущее состояние сотрудничества России со странами Азии в рамках реализуемой политики «Поворот на Восток» и выявить его дальнейшие перспективы. В качестве основного объекта авторы выбрали Азиатско-Тихоокеанский регион, поскольку сегодня он представляется важным стратегическим направлением РФ. Выявить основные тенденции взаимодействия России с дружественными странами Азиатского региона, динамику экономического сотрудничества России с ведущими государствами, являющимися основными партнерами страны в сложных геополитических условиях.
Методология. При написании статьи авторами были использованы общенаучные методы. В первую очередь анализ и синтез; системный и сравнительный анализ; историографические методы: принцип историзма, хронологический метод. Для анализа торгового оборота России со странами Азии использован статистический и сравнительный метод. Для исследования причин поворота внешней политики РФ на Восток применен принцип историзма и метод хронологии.
Результаты и выводы. Проанализировав различные аспекты «восточной» политики, было выявлено ее влияние на успешное складывание отношений России со странами АТР (в том числе главным стратегическим партнером — Китаем). Более того, реализуемая политика положительно влияет на российско-азиатское инвестиционное сотрудничество в области развития Дальневосточного региона, а также вносит значительный вклад в формирование новой глобальной системы многополярности. Россия и Китай усиливают сотрудничество в сфере торговли, в научных и военных технологиях, в области культуры, энергетики, здравоохранения и другие. Усиление взаимодействия с дружественными азиатскими странами способствует диверсификации связей России в условиях турбулентности.
Основным международным законом, регулирующим правоотношения в космосе, по-прежнему остается Договор 1967 г.1, остальное законодательство о космосе имеет внутренний национальный или двусторонний характер. И несмотря на то, что Договор о космосе запрещает претензии на суверенитет или присвоение небесных тел, некоторые страны в отсутствии ясности в отношении того, кто может владеть космическими ресурсами, оставшийся правовой вакуум заполнили по своему усмотрению. Цель и задачи. Выявить пробелы международного законодательства о космосе. Провести анализ существующих международных договоров в области космического права и национальных законов стран.
Методология. Применяются историко-правовой, формально-юридический и сравнительно-правовой методы исследования.
Результаты. Утверждается, что международные соглашения являются устаревшими правовыми актами времен холодной войны и не отражают современные политические и технологические реалии. Выявлено, что отсутствуют международные правовые акты, регулирующие деятельность неправительственных частных организаций по освоению космических ресурсов в коммерческих целях. Отмечается активное развитие национальных законов, а также увеличение темпов коммерциализации космического сектора. Внутренние космические законы, чтобы не противоречить запрету Договора о космосе, разрешают имущественные претензии только на ресурсы, которые могут быть извлечены из космических тел. В результате такого подхода приоритет международного права может оказаться под угрозой. Подвергается критическому осмыслению увеличивающаяся коммерческая направленность законов США, Люксембурга и Японии. Обнаружено отсутствие четкого национального законодательства в Китае, России, Индии, регулирующего космические операции, связанные с добычей ресурсов из небесных тел. Поднимается вопрос о загрязнении космического пространства на орбите, возмещении экологического ущерба, наносимого спутниками, справедливом распределении радиочастотных спектров и опасности вовлечения частных аэрокосмических компаний в военные конфликты.
Выводы. Современные инициативы по управлению космосом больше ориентированы на двусторонние отношения, чем на международный консенсус. Предлагается разработать и ввести международными договорами обязательные ограничения и запреты на коммерческую эксплуатацию космоса.
Цель и задачи. Рассмотреть институты самозанятых в Казахстане и России, выявить трудности их функционирования. Исследовать сущность понятий «самозанятость» и «самозанятые» сквозь призму законодательства Казахстана и России; рассмотреть эволюцию развития институтов самозанятых в Казахстане и России; провести анализ особенностей функционирования институтов самозанятости в Казахстане и России и определить сложности их функционирования.
Методология. Для исследования институтов самозанятости и их развития в Казахстане и в России использовался историко-правовой метод; для выявления общего и особенного в функционировании институтов самозанятости в Казахстане и в России применялся сравнительный анализ.
Результаты. Рассмотрены этапы развития институтов самозанятости в Казахстане и России. Выявлены характеристики институтов самозанятости в Казахстане и в России. Проанализированы особенности налогового регулирования самозанятых. Показаны трудности функционирования институтов самозанятости в Казахстане и в России.
Выводы. Показана несовершенность подходов к регулированию деятельности самозанятых в Казахстане и России. Среди обнаруженных трудностей: слабая социальная защищенность самозанятых, сохранение неформальной самозанятости, прекаризация труда самозанятых, низкий уровень гармонизации налогового законодательства в отношении самозанятых, слабая защита социальных прав трудовых мигрантов.
Настоящая работа посвящена анализу итогов 25-летнего становления Союзного государства России и Беларуси.
Цель и задачи. Определить геополитическое измерение Союзного государства как интеграционного проекта России и Республики Беларусь. Изучить основные итоги деятельности Союзного государства за 25 лет его становления. Проанализировать основные направления развития единого геополитического пространства Союзного государства. Дать оценку геополитическим детерминантам интеграционного объединения России и Республики Беларусь.
Методология. Анализ реальных политических процессов и публикаций на основе парадигмы цивилизационной геополитики, методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, качественного контент-анализа.
Результаты. В ходе исследования раскрыт процесс формирования геополитической субъектности Союзного государства на политической карте мира.
Выводы. Союзное государство Российской Федерации и Республики Беларусь приобретает формат полноправного геополитического субъекта современных международных отношений на современном этапе евразийской интеграции.
Цель и задачи. Выявить закономерности и этапы формирования Союзного государства как принципиально нового интеграционного объединения на Евразийском пространстве.
Методология. Системный анализ интеграционных процессов и синергетического эффекта взаимодействия и сотрудничества в экономической и социально-политической сферах.
Результаты. Основные аспекты жизни белорусского государства и общества в постсоветский период: развитие политической системы, экономические реформы, политика в сфере культуры, языка, национальных отношений и исторической памяти, внешняя политика. Обосновано положение о том, что, несмотря на множество позитивных изменений за четверть века, не снимается с повестки дня необходимость совершенствования политической формы Союзного государства и правовой модели российско-белорусского сотрудничества. Особые отношения руководства стран и их широчайшая народная поддержка обеспечивают устойчивость интеграции, но уровень оперативного управления на уровне ведомств и территорий необходимо совершенствовать.
Выводы. Россия и Беларусь в своем интеграционном взаимодействии создали на Евразийском пространстве новый тип наднационального государства с присущими ему конфедеративными и федеративными признаками.
Цель. В статье рассматривается роль России в евразийской интеграции как правовой, экономической и политической основы суверенного развития в условиях многополярного международного порядка. Исследование направлено на преодоление трактовок, которые описывают евразийский проект либо как технический таможенный механизм, либо как односторонний инструмент российского влияния. Задачи. В работе уточняется понятие суверенного развития, выявляются основные институциональные функции России в Евразийском экономическом союзе и оценивается, каким образом эти функции поддерживают более широкую региональную связанность с незападными и многополярными площадками.
Методология. Используются качественный институциональный анализ, сравнительный регионализм и геополитическая экономия. Эмпирическую основу составляют договорно-правовая база Союза, стратегические документы интеграционного развития до 2025г., ориентиры макроэкономической политики на 2024–2025 гг., официальные материалы Евразийской экономической комиссии и научная литература по евразийскому регионализму.
Результаты. Россия выполняет три ключевые функции в евразийской интеграции. В правовом измерении она обеспечивает регуляторный масштаб и институциональную преемственность при сохранении договорного равенства. В экономическом измерении она поддерживает устойчивость посредством емкости рынка, энергетического и промышленного потенциала, транспортной географии и расчетов в национальных валютах. В политическом измерении Россия связывает евразийский проект с более широкими институтами и партнерствами многополярного управления.
Выводы. Роль России наиболее убедительно раскрывается через понятия институционального якоря и поставщика региональных общественных благ, а не через модель гегемонистского контроля. Евразийская интеграция способна усиливать суверенитет, если она расширяет экономические и дипломатические возможности всех государств-членов. Ее успех зависит от эффективности внутреннего рынка, институционального равенства, промышленной и технологической кооперации, внешних партнерств и измеримых результатов развития. Тем самым статья формулирует условную, но позитивную интерпретацию российского лидерства в процессе евразийской интеграции. Такой подход позволяет сохранить проевразийскую направленность анализа без подмены научной аргументации политической декларацией.
Статья посвящена проблеме обеспечения технологического суверенитета. Цель и задачи. Выявить ключевые методы, позволяющие США сохранять технологическое доминирование и определить траекторию создания независимой от западных технологий ИИ-экосистемы.
Методология. В ходе исследования автором использовались следующие методы: критический дискурс-анализ, контент-анализ, метод системного анализа.
Результаты. Автор выявил, что, несмотря на то, что в последние годы китайские высокотехнологичные компании составляют серьезную конкуренцию американским, США продолжают прочно удерживать мировое технологическое лидерство, что дает им возможность не только решать, с какими странами и при каких условиях делиться своими технологиями, но и контролировать мировые информационные потоки. Особую опасность автор видит в распространении больших языковых моделей, произведенных ведущими американскими IT-корпорациями. Указанные модели, будучи обученными на западных текстах, становятся крайне удобным инструментом для экспорта западных ценностей в страны с принципиально иным культурно-цивилизационным кодом, что только усугубляет идеолого-культурную гегемонию стран коллективного Запада. В статье показано, что и в Казахстане, и в Кыргызстане были разработаны собственные большие языковые модели, но основаны они на американской модели LLaMA2. В России после начала специальной военной операции и ухода с российского рынка многих ведущих западных IT-корпораций отечественные разработчики были вынуждены предложить собственные технологические решения. Однако отставание от западных производителей составляет примерно год.
Выводы. Российские научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки в сфере передовых информационных технологий носят пока штучный характер, что обусловлено высокими затратами на обучение ИИ-моделей с нуля. В этой связи автор предлагает рассмотреть возможность объединения усилий высокотехнологичных компаний государств — участников ЕАЭС по разработке сквозных технологий искусственного интеллекта, которые были бы способны удовлетворить насущные потребности всех стран-партнеров, что будет способствовать дальнейшему укреплению евразийской интеграции.
В рамках актуального направления исследований трансграничных взаимодействий в геополитической перспективе развиваются обоснованные ранее авторами идеи о цивилизационных коридорах, сыгравших и продолжающих играть важную роль в существовании России как евразийской и мировой державы. Анализ основывается на диалектико-синтетической модели цивилизационного подхода в единстве его пространственно-временного измерения, когда общество рассматривается как процесс и продукт объективной и субъективной рефлексии (взаимопроникновения) культур и локальных цивилизаций в исторической динамике. Под цивилизационными коридорами понимаются устойчивые в пространстве и во времени географические, геополитические и транспортно-коммуникативные каналы обмена материальными и духовными ценностями, государственно-административным, хозяйственным и социокультурным опытом между различными региональными и локальными сообществами, народами и цивилизациями. Рассматриваются возможность и перспективы формирования двух меридиональных транспортных коридоров между Севером и Югом Евразии через территорию России, конкретно — через ее сибирский макрорегион. Это: 1) проект «73-й меридиан», подразумевающий создание авиационного грузового и пассажирского сообщения между Россией, Казахстаном, Таджикистаном, Киргизией, Афганистаном и Пакистаном, с осевым геополитическим и экономическим локусом в г. Омске; 2) проект прокладки транспортно-энергетического моста «Алтай — Гималаи» через территории России, Казахстана и/или Монголии, Китая и Индии. Аргументируется вывод о том, что подобные коридоры, помимо чисто экономических, транспортных и энергетических, решают важные геополитические и цивилизационные задачи по укреплению трансграничных социокультурных взаимодействий между разными конкретными сообществами, странами и народами. Эти взаимодействия основаны на общих ценностях и взаимовыгодных долгосрочных стратегических приоритетах развития и обозначаются авторами как транспортно-цивилизационные коридоры. Они оказываются исключительно значимыми применительно к Сибири и ее локальным сообществам. Обосновывается перспективность параллельного продвижения обоих этих стратегических транспортно-цивилизационных меридиональных проектов, важных для внутри- и макрорегионального сибирского развития, международного сотрудничества, укрепления геополитических позиций России, а также интеграции всей Евразии на принципах взаимной выгоды, добрососедства и культурного диалога.