В постсоветской действительности прогресс на пути к делиберативной демократии требует правовых условий для противодействия насильственному экстремизму посредством устойчивого развития журналистских союзов. Цель и задачи. Развитие евразийского медиапространства посредством вовлечения постсоветских стран в равноправный политический диалог предполагает защиту интересов государственных СМИ и независимых журналистских союзов. Цифровая демократия нуждается в эффективных правовых институтах для свободной и компетентной журналистской работы. Обеспечение условий для правового взаимодействия государств и журналистских союзов на евразийском информационном пространстве должно быть основано на совершенствовании международно-правовых гарантий качества журналистской работы и приверженности демократическим ценностям.
Методология. Тематический анализ практик правового взаимодействия государств и журналистов призван расширить возможности саморегулирования в медиасфере и использует нарративный анализ для решения проблем экстремизма и информационных войн на постсоветском пространстве.
Результаты. Развитие государственности на постсоветском пространстве должно сопровождаться ответственным поведением международных журналистских организаций и признанием их компетенции в деле организации интеллектуальной конкуренции за внимание аудитории. Злоупотребление правами журналистов, монополизация регионального медиарынка, низкое качество тактических медиа и недостаточная компетентность участников медиадискурса несут в себе критические угрозы информационной безопасности государств, снижая качество журналистики на всем постсоветском пространстве.
Выводы. Профессиональные и творческие союзы журналистов ответственны за воспроизводство квалифицированных профессионалов, защиту интеллектуальных и трудовых прав своих членов, соблюдение профессиональной этики и продвижение традиционных ценностей в медиапространстве. Решение задач, стоящих перед национальными журналистскими организациями, предполагает организацию международного сотрудничества в национальных интересах. Задача международных журналистских союзов — сглаживать конфликты посредством организации профессионального полилога. Дисквалификация национальных журналистских союзов из международных журналистских организаций приводит к нарушению прав журналистов государственных СМИ и провоцирует эскалацию конфликта в информационном пространстве. Защита прав креативных публицистов и журналистов, работающих по заданию редакций государственных и частных СМИ, требует правовой определенности в запретительном регулировании экстремистских нарративов, а также сохранения независимой площадки для профессионального взаимодействия между всеми активными участниками политического дискурса, заинтересованными в нормализации военно-политической обстановки и создании атмосферы стратегического доверия на постсоветском пространстве.
В статье рассматриваются политические последствия соперничества двух осей транспортной связности, а именно направлений «Восток — Запад» и «Север — Юг», в региональной среде, где инфраструктура превращается в инструмент внешней политики, управления рисками и перераспределения ресурсов.
Цель и задачи. Определить, каким образом контроль над ключевыми узлами связности, включая порты, пограничные переходы и железнодорожные стыки, изменяет переговорную силу Армении, Азербайджана и Грузии и усиливает вовлеченность внешних акторов в условиях постконфликтной неопределенности и санкционных ограничений на евразийские потоки. Показать, при каких условиях инфраструктурные решения способствуют стабилизации, а при каких воспроизводят конфликтность вокруг статуса коммуникаций, гарантий проходимости и допустимых форм внешнего посредничества.
Методология. Использованы сравнительно-политический анализ и геоэкономический подход, позволяющие сопоставлять интересы государств региона и внешних центров силы через призму доступа к потокам и правил их администрирования. Применены концепт «политики инфраструктуры» и кейс-стади «узких мест» коридоров, охватывающие режимы пропуска, тарифную координацию, цифровое сопровождение грузов и стандарты безопасности.
Результаты. Установлено, что «коридоризация» переводит часть конкуренции из сферы декларативной дипломатии в сферу управляемости потоков, поскольку тарифные настройки, таможенные процедуры и требования к безопасности становятся предметом торга и каналом внешнего влияния. Выявлены типовые инструменты внешних акторов, к которым относятся финансирование, технологические стандарты и цифровые требования. Эти инструменты закрепляют зависимость через «правила входа» в кордор, усиливают асимметрии между участниками и повышают политическую ценность инфраструктурных «узких мест» как источников ренты и рычагов давления.
Выводы. Конкуренция осей связности одновременно стимулирует прагматическое сотрудничество и повышает риски эскалации в тех случаях, когда транспортные решения интерпретируются как изменение баланса суверенитета, а не как технический компромисс. Наиболее устойчивой стратегией для государств региона выступает управление «портфелем связности», которое предполагает диверсификацию партнеров, унификацию процедур, снижение политизации тарифов и привязку инфраструктурных решений к механизмам доверия, верификации и предсказуемости.
Исследование направлено на изучение ключевых факторов дезинтеграции евразийского пространства в сферах экономики, безопасности и геополитики в современных геополитических условиях.
Цель и задачи. Цель настоящего исследования состоит в оценке влияния ключевых факторов дезинтеграции евразийского пространства на экономическое развитие региона, а также на создание потенциальных угроз региональной безопасности для стран Евразии. Основными задачами являлись выявление существующих в актуальной международной обстановке факторов дезинтеграции Евразийского региона, анализ динамики изменения ключевых факторов дезинтеграции евразийского пространства в сферах экономики и безопасности и определение масштабов и качества последствий развития факторов дезинтеграции для стран Евразийского региона.
Методология. Научные положения, сформулированные в статье, получены с использованием комплексного подхода, включающего в себя методы сравнительного, статистического, пространственно-географического и нормативно-правового анализа.
Результаты. Существующие факторы дезинтеграции евразийского пространства можно поделить на три основных вида: геоэкономические факторы дезинтеграции; территориальные споры; внешняя политика США и европейских стран в Евразийском регионе. При этом именно геоэкономические факторы дезинтеграции и территориальные споры в основном используются США и европейскими странами для дестабилизации обстановки на территории евразийского пространства. Окраска миротворческой деятельности и инвестиционной заинтересованности западных стран создает для стран Евразийского региона видимость равного партнерства и открытого сотрудничества в сферах экономики, логистики, энергетики и безопасности. Однако на деле действия США и европейских стран в Евразийском регионе создают новые прецеденты для развития существующих и новых дезинтеграционных процессов.
Выводы. Интеграция евразийского пространства — это сложный и многогранный процесс, обусловленный взаимодействием множества внутренних и внешних факторов. Формирование устойчивого и интегрированного макрорегиона требует комплексного подхода развития политических и экономических механизмов.
Цель. Целью статьи является выделение и обоснование тенденций и особенностей гармонизации правового регулирования финансового контроля с точки зрения евразийской экономической интеграции. Гармонизация финансового контроля в Евразийском экономическом союзе позиционируется автором в качестве составляющей гармонизации контрольно-надзорной деятельности в объединенной экономике, а также евразийской интеграции в целом. Методология. В статье использованы такие научные методы, как методы системного и сравнительно-правового анализа, классификации, юридической формализации. Результаты. Автором проведен анализ правового регулирования финансового контроля в Евразийском экономическом союзе. На основе проведенного анализа выделены следующие особенности гармонизации финансового контроля в условиях евразийской интеграции: процессы отхода (возврата) к национальному уровню регулирования; связанность с формированием единого финансового рынка; наличие внутреннего и внешнего финансового контроля. Гармонизация финансового контроля в Евразийском экономическом союзе включает в себя гармонизацию нормативно-правового регулирования финансового контроля, единую политику в финансовой сфере, процессы формирования единого финансового рынка, унифицированную правоприменительную практику. Выводы. На основе проведенного анализа автором выделены тенденции гармонизации финансового контроля в Евразийском экономическом союзе, среди которых: смена процессов универсализации и глобализации финансовых механизмов в рамках межгосударственного экономического взаимодействия процессами финансовой регионализации; разная скорость и степень гармонизации для различных направлений финансового контроля; влияние геополитических факторов. Сделан вывод о том, что в современных условиях приобретает актуальность возврат к национальной специфике в регулировании и осуществлении финансового контроля. Такая специфика может быть естественной и вынужденной. Автором предлагается в условиях Евразийского экономического союза выделить понятие евразийской финансовой системы. В широком смысле под такой системой следует понимать совокупность финансовых институтов, рынков, связей между ними, направленных на обеспечение и защиту частных и публичных финансовых интересов в условиях интеграции. Гармонизация финансового контроля в ЕАЭС имеет важное значение как с точки зрения публичного контроля в экономике, так и с точки зрения обеспечения безопасности. В современных условиях экономической нестабильности и международной напряженности значение последнего аспекта существенно возрастает.