В статье представлен комплексный анализ функциональных возможностей российских систем научного цитирования - Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) и CoLab. ws в контексте изменений государственной научно-публикационной политики России. Актуальность работы обусловлена введением новых регулирующих инструментов, таких как «Белый список», Единый государственный перечень научных изданий (в разработке), а также ряда официальных документов, устанавливающих показатели эффективности и их количественные значения. Методология исследования основана на комплексном анализе ключевых параметров обеих платформ: функций и количественных характеристик систем; возможностей профилей организации; инструментов мониторинга публикационной активности и степени соответствия современным требованиям к функционалу наукометрических систем. Практическая часть включает анализ профилей научных организаций на примере Уральского отделения РАН. Особое внимание уделено распределению публикаций по уровням «Белого списка» в РИНЦ и CoLab. ws. Сравнительное исследование выявило преимущества и недостатки каждой системы: РИНЦ, как классическая база данных научного цитирования, обеспечивает высокую репрезентативность данных, в то время как CoLab. ws предлагает современные инструменты для научной коммуникации и международного сотрудничества. В выводах подчеркивается необходимость дальнейшего развития этих систем для отражения полноты показателей эффективности научных организаций в соответствии с государственными требованиями. Статья представляет ценность для исследователей, сотрудников научных организаций, разработчиков наукометрических систем и органов научной политики, формирующих критерии оценки исследовательской деятельности.
Представлено двухэтапное исследование, посвящённое изучению публикационной активности, связанной с использованием термина «научное наследие» в научной литературе. Первая часть акцентируется на теоретическом осмыслении концепта научного наследия как ключевого элемента преемственности в науке, а также на комплексном библиометрическом анализе публикаций, содержащих этот термин, в журналах, индексируемых в базе данных РИНЦ. Применённая методика включает анализ метаданных публикаций с использованием библиометрических методов и обработку данных статистическими средствами. В ходе исследования выявлены исторические этапы публикационной активности, основные семантические контексты использования термина «научное наследие», а также проведён анализ гендерной представленности среди авторов и персоналий, чьё научное наследие является объектом изучения в материалах выборки. Обнаружено, что большинство публикаций фокусируется на персонализированном научном наследии, отражая вклад выдающихся учёных, в то время как систематическое изучение научного наследия как самостоятельного феномена остаётся недостаточно развитым. Тематический анализ показал, что интерес к исследованию научного наследия в таких областях, как история, государство и право, а также педагогика, растёт. Одновременно выявлены значительные пробелы в освещении научного наследия женщин-учёных, а также в изучении этого феномена в ряде дисциплин, включая информатику, психологию и биологию. В выводах подчёркнута необходимость стратегических инициатив для популяризации, сохранения и увеличения доступности научного наследия в условиях современных вызовов, а также углубления междисциплинарных подходов к его исследованию и преодоления гендерных и тематических дисбалансов в данном научном поле.
Вторая часть исследования посвящена анализу публикационной активности, связанной с использованием термина «научное наследие» в научной литературе, индексируемой в базе данных OpenAlex. Проведённый сравнительный анализ выявил ключевые различия в подходах, семантических интерпретациях и тематических акцентах между зарубежными и российскими научными практиками. Уделено внимание выявлению особенностей концептуализации и интерпретации научного наследия в международном контексте, что позволило оценить уровень теоретической и методологической проработанности данного феномена на глобальном уровне. Методология исследования основывалась на библиометрических методах и статистической обработке метаданных публикаций. Анализ показал, что, несмотря на возрастающий интерес к изучению научного наследия в Российской Федерации, в зарубежной практике наблюдается более широкий спектр контекстов использования термина. Российская научная литература обладает значительными пробелами, связанными с недостаточной проработанностью социально-культурных интерпретаций научного наследия. В то же время выявленные тенденции публикационной активности соответствуют зарубежным, а позицию Российской Федерации в данном направлении можно охарактеризовать как устойчивую и перспективную. Исследование подчёркивает необходимость стратегического взаимодействия российских учёных с международным научным сообществом, направленного на изучение и распространение собственного научного наследия в мировом контексте. Это позволит не только повысить осведомлённость о российских научных достижениях, но и усилить их значимость при формировании глобального научного дискурса.