В статье представлен комплексный анализ функциональных возможностей российских систем научного цитирования - Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) и CoLab. ws в контексте изменений государственной научно-публикационной политики России. Актуальность работы обусловлена введением новых регулирующих инструментов, таких как «Белый список», Единый государственный перечень научных изданий (в разработке), а также ряда официальных документов, устанавливающих показатели эффективности и их количественные значения. Методология исследования основана на комплексном анализе ключевых параметров обеих платформ: функций и количественных характеристик систем; возможностей профилей организации; инструментов мониторинга публикационной активности и степени соответствия современным требованиям к функционалу наукометрических систем. Практическая часть включает анализ профилей научных организаций на примере Уральского отделения РАН. Особое внимание уделено распределению публикаций по уровням «Белого списка» в РИНЦ и CoLab. ws. Сравнительное исследование выявило преимущества и недостатки каждой системы: РИНЦ, как классическая база данных научного цитирования, обеспечивает высокую репрезентативность данных, в то время как CoLab. ws предлагает современные инструменты для научной коммуникации и международного сотрудничества. В выводах подчеркивается необходимость дальнейшего развития этих систем для отражения полноты показателей эффективности научных организаций в соответствии с государственными требованиями. Статья представляет ценность для исследователей, сотрудников научных организаций, разработчиков наукометрических систем и органов научной политики, формирующих критерии оценки исследовательской деятельности.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Коммуникации
РИНЦ – национальная информационно-аналитическая система. На сегодняшний день является единственной отечественной системой, наиболее полно отражающей российский документопоток научных публикаций, в том числе полные тексты, и обладающей аналитическими инструментами для проведения библиометрических исследований. РИНЦ аккумулирует информацию о публикациях российских ученых из всех доступных источников, по всем направлениям наук и типам публикаций. Подробная история создания РИНЦ, принципы отбора журналов, структура, пользовательские возможности и функции, значимые для библиометрии и недоступные в международных индексах цитирования, описаны в совместной работе российских исследователей [21].
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Кириллова О. В. Об изменениях в государственной научно-публикационной политике, “Белом списке” и перспективах развития российских научных журналов // Научный редактор и издатель. 2024. Т. 9, № 2. С. 124-133. EDN: FQLJOF
2. Белый список // РЦНИ. URL: https://journalrank.rcsi.science/ru/ (дата обращения: 26.06.2025).
3. Мохначева Ю. В. Журнальные списки и рейтинги российских изданий: противоречия и возможные пути их устранения // Управление наукой: теория и практика. Т. 6, № 2. С. 147-167. URL: (дата обращения: 21.08.2025). DOI: 10.19181/smtp.2024.6.2.11
4. Третьякова О. В. Российский опыт составления национальных списков научных журналов: ошибки, задачи и перспективы // Terra Economicus. Т. 21, № 3. С. 102-121. URL: https://te.sfedu.ru/en/journals/2023/203-no-3/2882-russian-experience-with-nationalrankings-of-academic-journals-mistakes-challenges-and-prospects.html (дата обращения: 21.08.2025).
5. Зюбина А. Л. Не все то золото, что в БС // Вопросы теоретической экономики. 2025. № 3. С. 105-118. URL: (дата обращения: 02.07.2025). DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2025_3_105_118 EDN: PHCWMQ
6. Кочетков Д. М. Белый список российских журналов: вопросы, ждущие ответа // Научный редактор и издатель. 2022. Т. 7, № 2. С. 185-190. (дата обращения: 01.09.2025). DOI: 10.24069/SEP22-48 EDN: HJMDNO
7. Беляева С. Вектор задан // Поиск. 5 июня 2025 г. URL: https://poisknews.ru/releases/vektor-zadan/ (дата обращения: 26.06.2025).
8. Вместо “Белого списка”: в РАН сообщили о ходе работы над Единым перечнем научных изданий // Научная Россия. 03.07.2025. URL: https://scientificrussia.ru/articles/vmestobelogo-spiska-v-ran-soobsili-o-hode-raboty-nad-edinym-perecnem-naucnyh-izdanij (дата обращения: 02.07.2025).
9. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2025 г. N 880-р. URL: https://docs.cntd.ru/document/1312452420 (дата обращения: 26.06.2025).
10. Лаврик О. В., Глухов В. А. Публикационная активность автора в РИНЦ: количественные данные как основа для качественного анализа // Труды ГПНТБ СО РАН. 2015. Вып. 9. С. 134-146. EDN: VBOIFF
11. Использование РИНЦ и Science Index для анализа и оценки научной деятельности / В. Глухов, А. Блинкова, А. Ковалева, М. Жукова, Н. Орлова // Университетская книга. 2018. Май. С. 70-75.
12. Кузнецов А. В. Для начала надо навести порядок в существующей системе РИНЦ // Вестник Российской академии наук. 2014. Т. 84, № 3. С. 268-269. EDN: RXFQGH
13. Цветкова В. А., Мохначева Ю. В., Калашникова Г. В. Парадоксы библиометрических инструментов // Научные и технические библиотеки. 2018. № 8. С. 3-19.
14. Гуреев В. Н., Мазов Н. А. Редактирование профиля организаций в Scopus и РИНЦ: сравнение возможностей // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. 2016. № 3. С. 10-22. EDN: VSSDDV
15. Наукометрия в России: проекты импортозамещения // Университетская книга. 2023. № 6. С. 40-44. URL: https://www.unkniga.ru/vishee/15491-naukometriya-v-rossii-proektyimportozamescheniya.html (дата обращения: 21.08.2025). EDN: XMVKDW
16. Глушановский А. В. Проблемы перехода к использованию БД РИНЦ как основного инструментария для наукометрических исследований // Научные и технические библиотеки. 2024. № 9. С. 83-98.
17. Полилова Т. А. Быть ли национальной библиографической базе // Научный сервис в сети Интернет: труды XXIV Всероссийской научной конференции (19-22 сентября 2022 г., онлайн). Москва: ИПМ им. М. В. Келдыша, 2022. С. 376-393. URL: https://keldysh.ru/abrau/2022/theses/39.pdf (дата обращения: 27.06.2025). EDN: PWJEYU
18. Прокофьева Ю. Д., Пекшева М. А. Наукометрия сегодня: анализ публикационной активности научной организации по данным РИНЦ. // Библиосфера. 2023. № 3. С. 83-92. DOI: 10.20913/1815-3186-2023-3-83-92 EDN: QWWQNH
19. Прокофьева Ю. Д. Профиль автора в Science Index Альтернативные ресурсы для решения библиометрических задач исследователей и научных организаций. // Библиосфера. 2024. № 3. С. 87-96. DOI: 10.20913/1815-3186-2024-3-87-96 EDN: HIJYCZ
20. Прокофьева Ю. Д. Альтернативные ресурсы для решения библиометрических задач исследователей и научных организаций. // Библиосфера. 2024. № 3. С. 87-96. DOI: 10.20913/1815-3186-2024-3-87-96 EDN: HIJYCZ
21. Russian Index of Science Citation: Overview and review / O. Moskaleva, V. Pislyakov, I. Sterligov et al. // Scientometrics. 2018. V. 116, № 1. P. 449-462. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/102000/1/2-s2.0-85046036123.pdf (accessed: 01.09.2025). EDN: XTIRDN
22. Мазов Н. А., Гуреев В. Н., Каленов Н. Е. Некоторые оценки списка журналов Russian Science Citation Index // Вестник Российской академии наук. 2018. Т. 88, № 4. С. 322-332. EDN: YWEGSR
23. Список журналов, включенных в RSCI // Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU. URL: https://www.elibrary.ru/projects/rsci/rsci.pdf (дата обращения: 01.09.2025).
24. Платформа CoLab.ws - наукометрия, социальная сеть для ученых и журнальная система: вебинар. URL: https://www.youtube.com/watch?v=6G9XZzQHvDM (дата обращения: 02.07.2025).
25. CoLab - социальная сеть российских ученых // Университет ИТМО. URL: https://lib.itmo.ru/tpost/s51cf5kki1-colab-sotsialnaya-set-rossiiskih-uchenih (дата обращения: 02.07.2025).
26. ORCID. URL: https://orcid.org/ (accessed: 02.07.2025).
27. ORCID: a system to uniquely identify researchers / L.L. Haak, M. Fenner, L. Paglione et. al // Learned Publishing. 2012. V. 25, № 4. P. 259-264. UR: 10.1087/20120404 (accessed: 01.09.2025). DOI: 10.1087/20120404(accessed
28. Colab. Ответы на вопросы. URL: https://colab.ws/faq (дата обращения: 21.08.2025).
29. ROR. URL: https://ror.org/ (accessed: 02.07.2025).
30. Cobalt: поисковая система. URL: https://cobalt.colab.ws (дата обращения: 02.07.2025).
31. Научные организации // Российская академия наук. Уральское отделение. URL: https://uran.ru/node/2494 (дата обращения: 02.07.2025).
Выпуск
Другие статьи выпуска
29 января 2026 г. в стенах ГПНТБ России, известной далеко за пределами России, состоялось значимое для всего библиотечного сообщества мероприятие – презентация книги Я. Л. Шрайберга «Мой друг Катя Гениева: продолжение, дополнение. Постскриптум».
Рассматривается проблема машиночитаемости текста в век цифровых технологий. Оптическое распознавание символов (OCR) печатного и рукописного текста является одним из вариантов решения актуальной проблемы. Основные задачи данного метода - анализ существующих систем и алгоритмов распознавания, разработка собственного кода и его тестирование на различных шрифтах и почерках. Проблема OCR особенно актуальна в контексте распознавания рукописного текста, что подчеркивает необходимость создания эффективных решений с использованием современных технологий. В статье исследуется реализация одной из функций компьютерного зрения по обработке печатного и рукописного текста. Кроме того, рассматривается возможность улучшить распознавание за счет деления изображений на черно-белые и выделения дополнительных частей символов. Существует ряд систем, распознающих печатный текст с низкой вероятностью ошибки, но проблема распознавания рукописного текста на разных языках мира будет всегда актуальна. Не все существующие системы распознавания рукописного текста могут быть применены для печатного, особенно с использованием нейронных сетей. Такие системы чаще всего работают на основе признаковых или шаблонных методов.
Статья является второй частью проблемной дилогии, в которой предлагается анализ библиотеки как киберфизической системы (БКФС). В предыдущей статье был проведен терминологический анализ понятий «киберфизическая система», «цифровой двойник библиотекаря» (ЦДБ). Цель данной статьи - провести функциональный анализ ЦДБ в привязке к профессиональному стандарту «Специалист по библиотечно-информационной деятельности». В данной статье применены следующие теоретические методы для решения ряда задач: а) терминологический анализ реальных и потенциальных функций ЦДБ для выявления их возможностей в библиотечно-информационной деятельности (БИД); б) анализ документов для характеристики степени изученности вопроса и специфики использования ЦДБ в информационном обслуживании; в) типологический анализ ИИ-систем и ИИ-агентов для выявления перспектив их использования в библиотечной практике в качестве цифровых двойников; г) структурный анализ возможностей применения ЦДБ в соответствии с выделенными профессиональными ролями для их интеграции в информационное обслуживание библиотек. Выявлено противоречие между широкими возможностями применения ЦДБ для реализации различных профессиональных функций БИД и ограниченным их использованием в практике отечественных библиотек. Автор формулирует стратегические перспективы создания и использования ЦДБ.
Статья посвящена актуальным направлениям развития нормативной базы открытого формата электронных книг EPUB на уровне международной стандартизации в условиях бурного развития технологий искусственного интеллекта. Автор показывает преимущества формата цифровых публикаций EPUB в сравнении с широко распространенным форматом PDF. Рассмотрены основные инновационные тенденции стандартизации EPUB, направленные на повышение удобства использования цифровых изданий в коллекциях библиотек и, в частности, цифровых учебных изданий в библиотеках учебных заведений. Автор обсуждает возможность повышения эффективности образовательного процесса за счет внедрения в контент электронных учебников инструментов искусственного интеллекта, а также необходимость развития нормативной базы в этой области, как на международном, так и на национальном уровне. Рассмотрены вопросы создания стандартов сохранения конфиденциальности информации, содержащейся в цифровых публикациях, соблюдения этических норм, что необходимо для поддержки доверия к контенту, созданному искусственным интеллектом. Автор представляет основные направления внедрения в цифровые публикации инструментов искусственного интеллекта для автоматизации их семантической поисковой разметки, расширения контента за счет внедрения мультимедийного содержимого и мультимодальных механизмов доступа. Представлены возможности и преимущества новых технологий, а также обозначены существующие риски и проблемы, включая этические аспекты применения электронных учебников с ИИ в образовании. Статья написана по материалам совещания международной совместной рабочей группы экспертов ISO/IEC JTC 1/SC 34/JWG 7 “EPUB”, прошедшего в сентябре 2025 г., и ориентирована на широкий круг специалистов библиотечно-информационной и образовательной сферы, заинтересованных в развитии технологий электронных публикаций и цифровых образовательных ресурсов.
В статье рассмотрен опыт внедрения технологий искусственного интеллекта (ИИ) в процессы каталогизации Национальной библиотеки Республики Саха (Якутия). Основное внимание уделено двум пилотным проектам: Yakutia. Online - системе интеллектуального веб-архивирования региональных интернет-ресурсов - и проекту по ИИ-каталогизации одночастных изданий. Описаны архитектура систем, этапы автоматизации, механизмы семантической обработки и проверка библиографических записей. Отмечена важность участия человека в финальной верификации данных для обеспечения высокого качества описания. Показано, как применение ИИ позволило ускорить процесс обработки на 40-80%, повысить точность метаданных и интегрировать полученные записи в действующие каталоги библиотеки. Приведено сравнение с ведущими международными практиками (Annif, Library of Congress, Национальные библиотеки Германии и Франции), что подтверждает актуальность и конкурентоспособность опыта библиотеки. Сделан вывод о перспективах масштабирования ИИ-решений в библиотечной сфере и создании Центра компетенций в Арктическом государственном институте культуры и искусств в рамках программы технологического лидерства вузов «Приоритет 2030».
Цифровая трансформация библиотечной отрасли предполагает активное внедрение искусственного интеллекта (Artificial Intelligence, AI), и особая роль здесь отводится нейронному поиску информации (или нейропоиску), основанному на искусственных нейронных сетях (ИНС). Нейронный поиск (НП) открывает новые возможности для повышения эффективности библиотечно-информационного обслуживания (БИО), обеспечивая более точный, быстрый и персонализированный доступ к знаниям в цифровой библиотеке (ЦБ). Применение НП преобразует парадигму БИО, меняя взаимодействие читателей с контентом. В статье рассматривается, как НП решает проблемы низкой релевантности результатов, ограниченной семантической обработки запросов и недостаточной персонализации. Методы исследования включают теоретический анализ научной литературы, нормативных документов и обобщение опыта внедрения ИНС. Результаты исследования показывают, что НП значительно улучшает качество сервиса за счет обработки сложных запросов, адаптации к индивидуальным потребностям пользователей и поддержки инклюзивного доступа к библиотечному фонду. Несмотря на высокий технологический потенциал, НП не заменяет, а дополняет традиционные методы, автоматизируя рутинные процессы и позволяя библиотекарям сосредоточиться на сложных и творческих задачах. Внедрение НП соответствует стратегиям цифровой трансформации библиотечного дела.
Представлены результаты сравнительного исследования метрик РИНЦ, связанных с индексом Хирша, и данных о локальности цитирований группы авторов, аффилированных с ведущими вузами Рязанской области; исследование проводилось с целью оценки качества публикационной результативности регионального вузовского сообщества. Использовались методы сравнительного анализа, систематизации, библиометрического анализа и математической обработки данных в электронных таблицах MS Excel. Эмпирической базой исследования являлся РИНЦ. Группа из 52 авторов формировалась путем трехступенчатого отбора, в ходе которого были выявлены наиболее активно цитируемые и публикующиеся рязанские ученые в сфере социально-экономических и гуманитарных наук. В результате исследования подтверждено, что качество публикационной результативности ученых в регионах может быть оценено более объективно при использовании данных о локальных цитированиях; показано, как сопоставление этих данных с метриками РИНЦ позволяет идентифицировать зоны потенциальных аномалий, в которых могут формироваться паттерны недобросовестного цитирования. Выявлено, что наиболее точно академическую добросовестность исследуемой группы авторов отражает метрика «индекс Хирша с учетом только статей в журналах»; на основе изучения структуры цитирований авторов, занимающих нижние позиции в рейтинге, констатированы косвенные признаки локального паттерна недобросовестного цитирования. Предложен наукометрический показатель «индекс локальности цитирований», использование которого будет ограничиваться оценкой качества публикационной результативности ученых в регионах; подчеркнуто, что выводы о фактах манипуляций с цитированием должны делаться по итогам квалифицированной экспертизы. Полученные результаты визуализированы в шести таблицах. Дополнительно, в целях экономии объема статьи, полные данные сравнительного анализа размещены в открытом доступе на платформе Zenodo.
Издательство
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 123298, Москва, 3-я Хорошевская ул., д. 17
- Юр. адрес
- 123298, Москва, 3-я Хорошевская ул., д. 17
- ФИО
- Карауш Александр Сергеевич (Руководитель)
- E-mail адрес
- gpntb@gpntb.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 6989305
- Сайт
- https://www.gpntb.ru