6 декабря 2024 г. на базе Минской духовной семинарии (МинДА), располагающейся в агрогородке Жировичи Слонимского района Гродненской области, состоялись очередные, XVII-e, Чтения памяти митрополита Литовского и Виленского Иосифа (Семашко; 1798–1868), приуроченные на этот раз к 185-летию Полоцкого церковного собора (1839 г.). Соорганизаторами мероприятия выступили Синодальная историческая комиссия (СИК) Белорусской православной церкви (Белорусского экзархата Русской православной церкви), Минская духовная академия им. свт. Кирилла Туровского (МинДА) и Центр евразийских исследований Филиала Российского государственного социального университета (РГСУ) в Минске.
26 октября 2024 г. в Краснодаре состоялась XVIII международная научно-практическая конференция «Словакия, славяне и их соседи: история, международные отношения, культура», приуроченная к 80-летию Словацкого национального восстания.
Польская историография проявляет устойчивый интерес к причинам неудачи теоретических конструкций федерализма, выработанных сторонниками Ю. Пилсудского до Первой мировой войны и направленных на восстановление в условиях ХХ в. в Восточной Европе многонациональной государственности под руководством Польши, включающей белорусские, украинские и литовские земли. В условиях восстановления польской государственности в 1918-1920 гг. федеративные проекты оказались абсолютно несовместимыми с исторической реальностью. В обстоятельной монографии польского историка Иоанны Геровской-Каллаур, опубликованной в Варшаве в 2023 г., подробно и во многом по-новому исследуются причины неудачи попыток Пилсудского разрешить в свою пользу белорусское направление федеративных планов. Значительный архивный материал, накопленный автором за четверть века работы над темой, позволяет убедительно развенчать устойчивые стереотипы, накопившиеся в исследовании данной проблематики. Одновременно свойственная исследовательнице глорификация личности и взглядов Ю. Пилсудского порождает новые замысловатые заблуждения в отношении мотивации и итогов геополитических трансформаций, определивших оформление восточных границ межвоенной Польши.
В статье представлен анализ публицистической поэзии известного белорусского филолога, специалиста в области славянской диалектологии Ф. Д. Климчука (1935-2018). Стихотворения Ф. Д. Климчука, написанные на говоре его родной деревни Симоновичи Дрогичинского района Брестской области Беларуси, отложились в фондах Государственного архива Брестской области. В произведениях манифестируются идеи этнокультурной самобытности западнополесского региона, необходимости сохранения уникальных диалектов края, в осторожной и завуалированной форме декларируется возможность политического самоопределения Западного Полесья. Таким образом, основные постулаты участников западнополесского этнополитического движения под руководством Н. Н. Шеляговича (вторая половина 1980-х - первая половина 1990-х гг.) были сформулированы Ф. Д. Климчуком уже в 1950-е - 1960-е гг., но в то время отсутствовали возможности их публичного представления. В конце 1980-х - начале 1990-х гг. Ф. Д. Климчук поддерживал исключительно культурную составляющую западнополесского движения, отмежевался от Н. Н. Шеляговича и его единомышленников, которые стремились к искусственной политизации этничности с целью получения символического и властного капитала. Публицистические материалы Ф. Д. Климчука важны для понимания генезиса западнополесского этнополитического движения в Беларуси, а также могут представлять интерес для филологов, изучающих славянские литературные микроязыки.
Статья посвящена деятельности Дмитрия Александровича Агренева (псевд. Агренев-Славянский, 1834/1836-1908), основателя одного из самых популярных хоровых коллективов в Российской империи последней трети XIX - начала XX в. - «Славянской капеллы». В существующей историографии, посвященной истории хоров, исполнявших русские и славянские народные песни, и становлению российской эстрады, констатировалось кардинальное расхождение оценок современниками как личности создателя хора, так и репертуарной политики Славянского, его роли в популяризации песенного наследия. С одной стороны, его именовали «русским Бояном» и превозносили за популяризацию русской культуры в России и за рубежом. С другой - упрекали его в фальсификации, распространении псевдонародных произведений в стремлении к прибыли. Музыкальные критики и композиторы (в том числе П. И. Чайковский и С. И. Танеев) выражали сомнения в аутентичности собираемых им самостоятельно фольклорных источников и в точности их музыкальной обработки для концертного исполнения. В первой части статьи проанализированы основные особенности новаторской концепции Славянского, приведшие к успеху и популярности его хора, а также основные аргументы сторонников и поклонников его творчества.
В статье рассматривается отражение в произведениях славянской агиографии XVI в. одного из важных явлений межрелигиозного взаимодействия на Балканах: криптохристианства. Криптохристианами называют тех, кто внешне принял ислам, а также исполнял мусульманские обряды, но при этом скрытно исповедовал и христианство, исполняя часть христианских обрядов. В статье это явление рассматривается на материале житий балканских мучеников (мартириев). По очевидным причинам о криптохристианстве известно не так много, но его отдельные примеры встречаются в произведениях агиографии, посвященных некоторым балканским мученикам. В славянской агиографии криптохристианство нередко представлено в качестве возможной альтернативы мученичеству. Св. Николай Новый после того, как знакомые мусульмане обманом обратили его в свою веру, целый год не выходил из дому, чем вызывал недовольство у мусульман и у своих православных родственников. Таким образом, до его разоблачения мусульманами Николай был криптохристианином. Но наиболее явный пример можно найти в южнославянском житии св. Георгия Нового, где упоминается некий «сарацин», тайно исповедовавший христианскую веру. Вместе с тем в статье высказывается предположение, что образ этого «сарацина» является библейской отсылкой к образу Иосифа Аримафейского из Евангелия от Иоанна. При этом отношение агиографов к криптохристианству, отраженное в созданных ими сочинениях, носит скорее отрицательный характер. С точки зрения представителей церкви XVI в. предпочтительнее погибнуть за веру, чем сохранить приверженность православию в тайне.
Статья посвящена истории научных и пропагандистских основ польской национальной политики в межвоенный период. Политический курс Польши развивался под влиянием идеологии прометеизма, создателями которой выступили сторонники маршала Ю. Пилсудского. Эта идеология должна была объединить малые народы Восточной Европы вокруг Польши и способствовать распаду России. Описания конкретных организаций, в которых формировалась и оттачивалась эта идеология, в российской исторической литературе практически отсутствуют. В данной статье автор пытается частично восполнить этот пробел. Настоящее исследование посвящено истории специфических научных институтов, созданных специально для изучения различных аспектов национального вопроса в связи с прометейскими идеями. Их характерной чертой было использование серьезной научной базы для решения конкретных политических задач. Варшавские Восточный институт, Институт изучения национального вопроса, Украинский научный институт, а также Научно-исследовательский институт Восточной Европы в Вильно совмещали функции исследовательской работы, часто по заказу властей пропагандистской деятельности, c сотрудничеством с правоохранительными органами в деле подготовки разведывательных и диверсионных кадров. В статье сделан обзор целей и задач этих организаций, перечислены их руководители и описаны ключевые моменты их истории.
В статье впервые на основе архивных документов, и прежде всего переписки членов Отделения русского языка и словесности Академии наук, рассматривается положение с публикацией трудов по славистике. Революционные события и Гражданская война повлияли на издательскую деятельность Отделения, перестали выходить его периодические издания журнал «Известия ОРЯС» и «Сборник ОРЯС». Приостановилось печатание подготовленных еще до революции трудов видных славистов прошлого. Переписка ученых демонстрирует затруднения или практическую невозможность публикации славистических исследований. Окончание Гражданской войны и переход государственной политики к НЭПу привели к некоторому улучшению в издательском деле, и Отделение смогло выпустить в свет несколько номеров «Известий» и «Сборника». Однако оценка ситуации в 1922-1923 гг. оставалась неблагоприятной, что отразилось в отчете деятельности Отделения за этот период. Отчет констатировал большие объемы утвержденных к печати трудов, которые нет возможности опубликовать в том числе из-за слабого финансирования, отмечалась и «нерасположенность со стороны властей ко всему славянскому». Общий вывод Отчета был пессимистическим - «гуманитарные науки в России гибнут». Значительную помощь в публикации работ русских славистов оказали новые европейские славистические журналы, начавшие выходить к середине 1920-х гг.: «Slavia», «Revue des études slaves», «Jужнословенски филолог», «Zeitschrift für slavische Philologie».
Образованная в 1991 г. Вишеградская группа, объединяющая четыре центральноевропейские страны - Венгрию, Польшу, Словакию и Чехию, за более чем три десятилетия своего существования прошла несколько периодов повышения и снижения активности своих членов в сотрудничестве по вопросам безопасности. После 2022 г. в чешском истеблишменте и среди экспертов все чаще стали звучать призывы к постановке под сомнение самой целесообразности кооперации в вишеградском формате. В настоящей статье впервые в отечественной исторической науке проанализированы новые стратегические документы правительства Чешской Республики (ЧР) и стенограммы заседаний Палаты депутатов чешского парламента в сфере безопасности, а также совместные заявления вишеградской «четверки» с целью определить уровень значимости для Чехии взаимодействия с тремя соседними странами в контексте политики безопасности. Особое внимание уделяется рассмотрению концептуальной роли Чешской Республики в системах безопасности НАТО и ЕС, в том числе степени включенности ЧР в глобальные и региональные проекты безопасности и обороны в Европе. Структурный анализ связей внутри Вишеградской группы позволил выделить два основных направления в сфере безопасности, вокруг которых сосредоточено взаимодействие Чехии с ее партнерами по объединению на современном этапе. Это, во-первых, сотрудничество по вопросам обороны, включающее совместные учения и формирование общих боевых подразделений, во-вторых, скоординированная политика в отношении борьбы с нелегальной миграцией в регионе.
Придя к власти при прямой советской военной поддержке в ноябре 1956 г. в условиях глубокого внутриполитического кризиса в стране, венгерский политик Янош Кадар должен был на раннем этапе своей деятельности всецело выполнять волю Москвы. Однако, консолидировав власть и доказав, что полностью контролирует ситуацию в Венгрии, он мог позволить себе больше самостоятельности во внешней и внутренней политике. С начала 1960-х гг. режим неуклонно развивался по пути либерализации в соответствии с декларированным принципом «кто не против нас, тот с нами». В 1968 г. была начата экономическая реформа, однако в 1972-1974 гг. ее пришлось свернуть в силу внутренних противоречий и непрекращавшегося советского давления. С отказом от реформ венгерская модель социализма вступила в полосу кризиса, поддерживать достигнутый уровень благосостояния и минимизировать общественное недовольство удавалось лишь с помощью растущего внешнего долга. Специфика этой модели обеспечила, однако, довольно плавный ее переход в иное качество в условиях «смены систем» на рубеже 1980-х - 1990-х гг.
После завершения Второй мировой войны в международных отношениях стран Центральной и Восточной Европы одной из важнейших являлась проблема урегулирования западной границы Польши (ПНР) по линии Одер - Нейсе. Ее решение осложнилось в результате создания двух германских государств - ФРГ и ГДР, взаимно друг друга не признававших. Польша смогла добиться заключения Згожелецкого договора 1950 г. с граничившей с ней ГДР о признании границ, в т. ч. по линии Одер - Нейсе. Эта граница не признавалась ФРГ в лице канцлера К. Аденауэра и правящей коалиции ХДС/ХСС. Руководство ФРГ готово было развивать контакты с ПНР в обход вопроса о границе, по линиям экономического и культурного сотрудничества, время от времени напоминая польской стороне о непризнании линии Одер - Нейсе. Указанная тактика Аденауэра реализовывалась через обмен мнениями с польской стороной посредством прессы и публичных выступлений, а также через контакты представителей польского правительства с неофициальным эмиссаром канцлера - влиятельным немецким промышленником Б. Байцем. ПНР поддерживала эти связи, однако в главном ее позиция оставалась твердой: сначала признание линии Одер - Нейсе, потом установление дипломатических отношений. Такой подход ПНР к отношениям с ФРГ был возможен в том числе и благодаря СССР, последовательно отстаивавшему указанную германо-польскую границу начиная с 1945 г.
Настоящая статья посвящена представлениям о советской коренизации/украинизации в национализированной версии украинской истории, изложенным на страницах обобщающих академических трудов современных украинских историков. Анализируются крупные коллективные монографии, выпущенные за последние 30 лет профессиональным историческим сообществом, прежде всего - Институтом истории Украины Национальной академии наук Украины, который является одним из ведущих научных учреждений и одним из основных партнеров государства в профессиональной исторической среде. Проблема советской украинизации чрезвычайно политизирована в современной украинской историографии и трактуется в русле националистического нарратива и национально-освободительной борьбы украинского народа. Базовыми принципами концепции советской украинизации являются ее вынужденность из-за узкой базы большевистской партии в республике, противоречивость и непоследовательность политики, ведущая роль национальных сил в продвижении украинизационного курса. Долгое время в обобщающих трудах признавалось влияние украинизации на национально-культурное развитие украинцев, однако в последнее время намечается пересмотр этого положения. В работе 2021 г. под названием «Украина и украинцы в постимперский период (1917-1939)» большевикам отказано в каком-либо положительном влиянии на нациеобразующие процессы в УССР.