В работе использован метод сравнительного анализа геологических объектов. В его основе лежит оценка близости статистически значимых петрогеохимических характеристик. Ключевое преимущество данного подхода - возможность количественно определять меру сходства для неоднородных выборок, что выгодно отличает его от многих классических геохимических методов. Успешное применение методики для сравнения геологических объектов позволило адаптировать ее для решения литолого-стратиграфических задач в сложно построенных раннедокембрийских комплексах, где традиционные методы часто оказываются недостаточно эффективными. В настоящей работе апробация метода проведена на супракрустальных образованиях Кейвского домена. На первом этапе он был использован для корреляции палеопротерозойских толщ. Результаты подтвердили существующие стратиграфические схемы: породы серповидного комплекса (песцовокейвская свита, район хр. Серповидного) продемонстрировали наибольшее сходство с образованиями умбинской (пояс Имандра-Варзуга) и куэтсярвинской (Печенгская структура) свит. На следующем этапе метод был применен к более древним комплексам, корреляция которых ранее вызывала затруднения. Исследования позволили установить, что отложения верхов лебяжинской свиты и червуртских подсвит формировались на всей территории Кейвской структуры преимущественно за счет перемыва и переотложения подстилающих пород. Анализ также выявил различия в геологической истории двух основных структур региона - Больших и Малых Кейв. Формирование толщ в них происходило в разных обстановках. В Больших Кейвах стабильные условия седиментации сохранялись вплоть до накопления выхчуртской свиты. Активная тектоническая перестройка началась позже - в период формирования песцовотундровских комплексов, когда в осадочный бассейн начал поступать обломочный материал с обрамления, в первую очередь с Мурманского домена. В Малых Кейвах эта активизация произошла раньше, что зафиксировано в составе пород снежноборской свиты. Предложенная на основе петрогеохимического сопоставления реконструкция геологической истории Кейвского домена предлагает разрешение ранее существовавших противоречий при корреляции супракрустальных комплексов Больших и Малых Кейв.