Основное содержание научной статьи направлено автором на историко - философское осмысление феномена служения в контексте бытия личности и общественных отношений. Автор научной статьи анализирует подлинное, а также искажённое понимание значения служения как такового. Для адекватного осознания феномена служения автор научного исследования философски осмысляет, чем служение не является. Философия служения позиционируется и анализируется автором научно-исследовательской работы как традиционная ценность России. При этом особое внимание автор научной статьи уделяет таким аспектам общественного служения как гражданственность, социальная ответственность, солидарность, патриотизм. Автор научной статьи убеждён, что подлинное служение не может формироваться как исключительно секулярно понимаемое. На основании историко-философской парадигмы осмысления феномена служения как ценностного идеала, автор научной статьи формулирует вывод о том, что подлинное служение не может быть религиозно-нейтральным. По мнению автора научной статьи, служение как особый и знаковый код русской цивилизации обретает смыслообразование в национальной русской культуре и общественной жизни России только в парадигме традиционных цивилизационно-ценностных христианских оснований.
Автором научной статьи показаны аксиологические приоритеты служения, осмыслены проблемы личностного и мировозренческого в служении. В представленном контексте философского осмысления служения приоритетной областью философского осмысления служения в России являются мировозренческие традиционные цивилизационные ценностные основания. В этой связи автором научной статьи выявлены, сформулированы и проанализированы нравственные основания и гуманистические ценности служения. Автор научной статьи убеждён, что подлинное служение не может реализовываться обществом в исключительно секулярном контексте. Евангельский христианский идеал служения репрезентуется автором как исконное традиционное мировоззренческое нравственное цивилизационное ценностное основание служения вообще. Подлинное служение не может быть религиозно - нейтральным. Именно такое понимание служения укоренено в системе ценностных ориентиров русской цивилизации. Также автор научной статьи рассматривает главные генерирующие факторы служения в социуме и профессиональной деятельности. В частности, в качестве примера представлен идеал восприятия социального служения через формирование профессионального долга строителя. Вывод о том, что феномен служения состоит в неразрывной связи с исполнением евангельских заповедей о любви к Богу и ближнему, автор считает доминантой своего научного исследования. По мнению автора научной статьи, служение как особый и знаковый код русской цивилизации обретает смыслообразование в национальной русской культуре и общественной жизни России только в парадигме традиционных цивилизационно - ценностных христианских оснований. Вместе с этим, по мнению автора научной статьи, любая деятельность человека, не укоренённая в нравственных основах, не может претендовать на статус служения. В продолжение осмысления философии цивилизационно - ценностных оснований служения автор научной статьи сосредотачивает особое философское внимание на нравственных основаниях и гуманистических ценностях, характерных для носителей русской цивилизации и культуры.
Объектом исследования данной статьи является точка зрения на сущность человека в философии Л. Фейербаха и некоторые оценки К. Маркса и Ф. Энгельса по проблеме человека в философии Л. Фейербаха в произведении «Немецкая идеология». На основе исследования взглядов Л. Фейербаха на человека автор доказал сущность человека в учении Л. Фейербаха через исследование отношений между человеком и природой, между мышлением и бытием, между человеком и человеком, чтобы сделать вывод о взаимосвязи между человеком и божеством. Одновременно, опираясь на результаты исследования взглядов Л. Фейербаха на человека, автор доказывает некоторые оценки К. Маркса и Ф. Энгельса по проблеме человека в философии Л. Фейербаха в произведении «Немецкая идеология». В статье использованы научные методы исследования: синтез, логика, исторический подход, доказательство, анализ и перечисление.
Категория свободы становится одной из центральных проблем философии Нового времени. Она рассматривается в контексте проблемы личности как носителя естественных и социальных признаков. Свободу воли начали противопоставлять механизму природной опосредованности. Философы Нового времени высказывали разные, часто противоположные, мнения о месте свободы в жизни человека. Свобода была переосмыслена. Человек освободился от гнета средневековой религиозной догматики, стал волен в естественнонаучных изысканиях, но, вместе с тем, начал особенно остро ощущать свою зависимость от политических механизмов и капиталистических отношений. Чувство свободы стало смешиваться с чувством отчужденности и в начале ХХ века философски выразились в экзистенциализме.
В работе рассмотрены особенности и основные подходы к исследованию проблемы человека в немецкой классической философии в контексте становления идеи духовного производства. Для мыслителей немецкой классической философии характерен антропоморфный взгляд на человеческую историю, что характеризует принадлежность данной философии к Просвещенческой парадигме в оценке общества как процесса эволюционного развития разумных начал. Обоснована также актуальность исследования данной проблемы, а также рассмотрены основные позиции немецких мыслителей в трактовке человеческой личности как элемента и объекта социальной системы, в том числе - в аспекте проблемы субъекта исторического развития. Сущность человека раскрывается не только как результат воздействия культуры, но и как продукт труда, который сам по себе является результатом индивидуальной деятельности. Предметом исследования является содержание проблемы человека в немецкой классической философии в контексте проблемы субъекта исторического развития. Объектом исследования являются основные идеи и подходы классиков немецкой философии. Автор рассматривает заявленную проблему на примере творчества таких видных мыслителей, как Кант, Фихте, Гегель, Фейербах. Методологической основой исследования стали принципы выделения базовых положений философских текстов немецких классиков сквозь призму феноменологического подхода. Основными выводами проведенного исследования является то, что проблема человека в немецкой классической философии является фундаментальной и представляет собой субъективистскую парадигму в осмыслении проблемы человека. Новизна исследования заключается в том, что выявлен тот факт, что вышеуказанная философская традиция не просто внесла весомый вклад в исследование проблемы человека. Немецкая диалектика начала XIX века, унаследовав рационалистические идеи выдающихся мыслителей Просвещения, связала антропологическую проблематику с проблемой духовного производства и вопросом субъекта исторического развития.
Целью статьи является исследование и лингвофилософский анализ понимания концепта «нация» современной молодёжью. Применяется методика свободного ассоциативного эксперимента с целью выявления реакций на слово-стимул «нация», а также метод герменевтического и контекстуального анализа при рассмотрении ключевых терминов. Испытуемые представлены двумя возрастными группами: основной (17-25 лет) и контрольной (26-50 лет) для получения более достоверных результатов. Принимается во внимание опыт, теоретические и практические разработки отечественных и зарубежных авторов в области философии, истории и психолингвистики. По итогам исследования сделан вывод о том, что понимание концепта «нация» представителями обеих групп имеет схожий характер. Это подтверждается совпадающими по частотности реакциями и свидетельствует о понимании нации как сообщества русских и связи с понятиями народа и единства. При этом для представителей более молодого поколения нация ассоциируется со своей страной Россией, а представители более старшего поколения демонстрируют в большей степени оценочное и рефлексивное мышление. В целом понятия нации и народа в сознании современной молодёжи носят симбиотический характер и не являются строго дифференцированными.
В работе рассмотрены особенности развития и анализа категории духовного производства в контексте проблемы человека. Духовное производство является целостной системой, необходимой для функционирования всего общественного производства. На современном этапе духовное производство превращается в ведущий фактор общественного развития. В частности, наука, образование, искусство, право, религия как элементы духовного производства направлены на удовлетворение социальных духовных потребностей. В современной социально-философской трактовке присутствует также идея подчинения капиталу вышеуказанных составных частей духовного производства, которые превращаются в его непосредственную производительную силу. Свобода человека обусловлена творческим трудом, духовным производством, которое есть его деятельная родовая жизнь, порождающая новую социокультурную реальность. Творческий труд является всеобщим и свободным отношением человека к миру. Категория «духовное производство» также может анализироваться в контексте инструмента освобождения народных масс. В статье также обоснована актуальность исследования данной проблемы, а также рассмотрены основные позиции в трактовке проблематики духовного производства в контексте проблемы человеческой личности как элемента и объекта социальной системы. Сущность человека раскрывается как продукт труда, который сам по себе является результатом индивидуальной деятельности. Предметом исследования является содержание проблемы человека на фоне анализа форм общественного сознания. Объектом исследования является феномен духовного производства в социальной философии. Автор рассматривает заявленную проблему на примере анализа работ ряда марксистских философов, используя их методологию. Основными выводами проведенного исследования является то, что проблема человека составляет важную часть в контексте возрастания роли духовного производства. Новизна исследования заключается в том, что подчеркивается, что человек, чтобы реализовать свой потенциал, на основе творческого труда в условиях капиталистического общества должен стать гармоничной и всесторонней личностью в общественном бытии.
Цель исследования - выявить сущность концепции диалектико-типологического взаимодействия человека и общества в аспекте социальности. Новизна работы состоит в обосновании основного содержания концепции диалектико-типологического взаимодействия человека и общества в онтологической парадигме современных социальных трансформаций. Проясняется предметность концепции в контексте проявления принципа диалектического единства типологий природы, человека, общества и культуры. С позиций социальной методологии актуализируются идеи диалектической типологии в контексте диалектического разнообразия и типологического многоподобия свойств реальности. В аспекте логико-познавательного дискурса выявляются основные элементы механизма диалектико-типологического взаимоперехода свойств человека и общества онтогносеологической направленности. Используются принципы отражения, объективности, причинности, а также методы восхождения от абстрактного к конкретному, системоформирующей редукции, тождественности, сравнения.
В работе рассмотрены особенности развития и анализа категории «труд» в контексте преемственности культурно-исторического развития и сквозь призму проблемы субъекта истории как смыслового философского ядра. Труд представляет собой субстанциальный субъект, выступая причиной всех своих формообразований, которые не нуждаются в формировании извне. Труд также выступает не только как процесс производства общественной жизни, но и как процесс создания самой формы общественной связи, имеющий результатом общество в виде системы разделения труда и системы всеобщей связи и зависимости. Труд также одновременно является основой культурных традиций, формирование которых нельзя рассматривать в отрыве от процесса воспроизводства социальной жизни, взятой во всей ее полноте. Культурные нормы - это образцы общественных форм развития человеческой истории, обеспечивающие преемственность исторического процесса. В статье также обоснована актуальность исследования данной проблемы, решение которой является узлом пересечения всех ключевых философских проблем, касающихся познания процесса общественно-исторического развития и понимания соотношения в нем идеального и материального, постоянного и изменчивого, абсолютного и относительного, необходимого и случайного, изменчивого и неизменного. Предметом исследования является сущность и природа феномена труда на фоне анализа теории преемственности культурных норм и традиций. Объектом исследования является взгляд на развитие человеческой истории в социальной философии. Автор рассматривает заявленную тему на примере анализа работ ряда марксистских философов, используя их методологию. Основными выводами проведенного исследования является то, что точкой отсчета истории признается процесс зарождения специфического феномена - труда, который на начальном этапе существовал в форме орудийной деятельности как эмпирического подтверждения начала общественно-исторического процесса. Это начало реализуется в своей специфической социальной форме - форме культуры, что в дальнейшем получает также свое отражение и в различных по степени зрелости формах исторического сознания. Культура же не может существовать вне и помимо труда, который, в свою очередь, и обеспечивает именно поступательное развитие общественной жизни.
В аннотируемой научной статье представлены философские размышления об искусственном интеллекте и цифровых технологиях в социокультурном пространстве современного мира. Соавторы на междисциплинарном уровне анализируют и актуализируют содержательные смыслы понятия «искусственный интеллект» (ИИ), историю его возникновения, а также некоторые значимые философские аспекты ИИ в антропологической парадигме. Рассматривая в избранном философском контексте прогрессивные технологии, разработанные на основе ИИ, соавторы представленной научно-исследовательской работы особое внимание акцентируют на вопросах практического взаимодействия человека с ИИ. Искусственный интеллект проанализирован как социокультурный феномен современного мира, показаны особенности развития и применения ИИ, в его связи с проблемой идентичности и кибербезопасности человека. Соавторы концентрируют внимание на потенциальных и актуальных рисках применения искусственного интеллекта в связи с комплексом антропологических проблем, в их философско-метафизических, личностно-психологических, медико-социальных, духовнонравственных и мировоззренческих проявлениях. Соавторы, используя философию междисциплинарного подхода на основе системного анализа, предпринимают попытку показать основные опасности насаждения автономных и неконтролируемых человеком воздействий современных методов и моделей ИИ на повседневную жизнь человека и общества. В этой связи соавторы с максимальным привлечением актуальных на сегодняшний день данных уделяют основное внимание историко-философскому осмыслению уже реально наступившего сосуществования ИИ и человека в социокультурном пространстве современного мира.
На междисциплинарном уровне соавторы научной статьи формулируют свои философские рассуждения об искусственном интеллекте (ИИ) и цифровых технологиях как социокультурном феномене современного мира. По мнению соавторов, несмотря на интенсивное развитие ИИ, на сегодняшний день малоисследованными, не всегда понятными и дискуссионными остаются вопросы регламентации и верификации результатов и решений генеративного ИИ; оценка качества и правдивости информации; распознавание, установление и фиксация границ реальности и вымысла в действиях искусственного интеллекта; ИИ-технологии и ИИ-модели с открытым кодом и кибербезопасность человека. Соавторы научной статьи центральное место своих философских рассуждений об искусственном интеллекте и цифровых технологиях сосредотачивают на историко-философском анализе и осмыслении феномена ИИ как активного и бурно развивающегося социокультурного явления современного мира, фиксируя свои приоритеты в сфере антропологических проблем с этим связанных. В числе основных тем соавторы научно-философски затрагивают следующие вопросы: каковы системы прав и обязанностей моделей с искусственным интеллектом, а также сферы полномочий и их разграничение, делегирование возможностей и генеративное развитие.