В работе рассмотрены особенности развития и анализа категории духовного производства в контексте проблемы человека. Духовное производство является целостной системой, необходимой для функционирования всего общественного производства. На современном этапе духовное производство превращается в ведущий фактор общественного развития. В частности, наука, образование, искусство, право, религия как элементы духовного производства направлены на удовлетворение социальных духовных потребностей. В современной социально-философской трактовке присутствует также идея подчинения капиталу вышеуказанных составных частей духовного производства, которые превращаются в его непосредственную производительную силу. Свобода человека обусловлена творческим трудом, духовным производством, которое есть его деятельная родовая жизнь, порождающая новую социокультурную реальность. Творческий труд является всеобщим и свободным отношением человека к миру. Категория «духовное производство» также может анализироваться в контексте инструмента освобождения народных масс. В статье также обоснована актуальность исследования данной проблемы, а также рассмотрены основные позиции в трактовке проблематики духовного производства в контексте проблемы человеческой личности как элемента и объекта социальной системы. Сущность человека раскрывается как продукт труда, который сам по себе является результатом индивидуальной деятельности. Предметом исследования является содержание проблемы человека на фоне анализа форм общественного сознания. Объектом исследования является феномен духовного производства в социальной философии. Автор рассматривает заявленную проблему на примере анализа работ ряда марксистских философов, используя их методологию. Основными выводами проведенного исследования является то, что проблема человека составляет важную часть в контексте возрастания роли духовного производства. Новизна исследования заключается в том, что подчеркивается, что человек, чтобы реализовать свой потенциал, на основе творческого труда в условиях капиталистического общества должен стать гармоничной и всесторонней личностью в общественном бытии.
В работе рассмотрены особенности развития и анализа категории «труд» в контексте преемственности культурно-исторического развития и сквозь призму проблемы субъекта истории как смыслового философского ядра. Труд представляет собой субстанциальный субъект, выступая причиной всех своих формообразований, которые не нуждаются в формировании извне. Труд также выступает не только как процесс производства общественной жизни, но и как процесс создания самой формы общественной связи, имеющий результатом общество в виде системы разделения труда и системы всеобщей связи и зависимости. Труд также одновременно является основой культурных традиций, формирование которых нельзя рассматривать в отрыве от процесса воспроизводства социальной жизни, взятой во всей ее полноте. Культурные нормы - это образцы общественных форм развития человеческой истории, обеспечивающие преемственность исторического процесса. В статье также обоснована актуальность исследования данной проблемы, решение которой является узлом пересечения всех ключевых философских проблем, касающихся познания процесса общественно-исторического развития и понимания соотношения в нем идеального и материального, постоянного и изменчивого, абсолютного и относительного, необходимого и случайного, изменчивого и неизменного. Предметом исследования является сущность и природа феномена труда на фоне анализа теории преемственности культурных норм и традиций. Объектом исследования является взгляд на развитие человеческой истории в социальной философии. Автор рассматривает заявленную тему на примере анализа работ ряда марксистских философов, используя их методологию. Основными выводами проведенного исследования является то, что точкой отсчета истории признается процесс зарождения специфического феномена - труда, который на начальном этапе существовал в форме орудийной деятельности как эмпирического подтверждения начала общественно-исторического процесса. Это начало реализуется в своей специфической социальной форме - форме культуры, что в дальнейшем получает также свое отражение и в различных по степени зрелости формах исторического сознания. Культура же не может существовать вне и помимо труда, который, в свою очередь, и обеспечивает именно поступательное развитие общественной жизни.