В статье проводится анализ тоталитаризма в историческом и теоретическом смыслах. В историческом плане исследуется процесс развития Италии, Германии и Советского Союза как тоталитарных государств в 1920-1940 годах ХХ столетия. Раскрываются признаки тоталитарного общества-государства и их связь с ключевой проблемой современности - проблемой свободы личности. В теоретическом плане рассматриваются методологические основания, границы теории тоталитаризма и возможности её применения к современной социальной и политической реальности.
Статья посвящена анализу интерпретаций проблемы общественного прогресса в отечественной философии советского и постсоветского периодов её развития. Такого рода анализ, по мнению автора, выступает как актуальная исследовательская задача, как в историко-философском, так и в социально-философском плане. Историко-философский смысл заключён в демонстрации преемственности движения философской мысли в нашей стране. Социально-философский смысл представляется несомненным в фундаментальной значимости идеи общественного прогресса и для научного анализа механизма исторического развития и для определения целей и идеалов практико-политической деятельности людей. Исследование базируется на сравнительно-историческом методе как наиболее адекватном подходе, позволяющем выявить общее и особенное в понимании общественного прогресса в советской и постсоветской философии. Проведённый анализ позволил сформулировать ряд выводов. Первый - компаративистское исследование советской и постсоветской литературы по теме общественного прогресса показывает сохраняющийся преемственный интерес к проблеме. Второй - концептуальный и целостный советский подход, основанный на марксистской методологии, достаточно однозначно рассматривал прогресс как противоречивый процесс при одновременном признании его в качестве блага. Третий - в постсоветский период проблема теряет однонаправленность решения, в том числе, в аксиологическом плане, так как, с одной стороны, сохраняется положительная коннотация понятия, а, с другой стороны, набирает силу отрицательная оценка прогресса. Четвёртый - дискуссионность вопроса обусловливает необходимость его дальнейшего анализа.
В статье сделана попытка философского осмысления взаимосвязи национальной идеи и идеологии, соотношения и роли взаимообусловленных социальных феноменов, таких как этнос, нация, государство и др. Автором выявляются перспективы и направления развития дальнейших исследований в целях изучения очерченного круга научных проблем. Любая идейная система возникает лишь тогда, когда созрели для этого соответствующие исторические условия, когда нация заявляет о своих потребностях и правах, необходимости формирования соответствующего социально-этнического образования. Самоопределение этноса связано не только с государственным строительством, но и с национальным суверенитетом. Сложно рассуждать о существовании нации, когда невозможно вести речь об открытом ее самоопределении. Национальная идея является, по меньшей мере, его началом, на основании которой формируется государственная идеология, легитимирующая общественно-политический строй, интегрирующая различные этнические общности в одну нацию в контексте централизованного государства.
В статье исследуется роль идеологического фактора в социальных науках Запада в ХХ в. Утверждается, что прослеживаются четкие параллели между доминировавшими в западных социальных науках теориями на различных этапах, господствовавшими в этих странах идеологиями и проводившимся в тот период внешнеполитическим курсом. Выявлены и проанализированы механизмы и способы, позволявшие Западу создавать впечатление о «свободных социальных науках» на Западе и «идеологизированных социальных науках» в СССР. Подчеркивается, что на каждом этапе истории западной социальной науки во второй половине ХХ в. в ней присутствовали два пласта (уровня) научных исследований: (1) сугубо научные, раскрывающие определенные объективные тенденции, и (2) научно-идеологические, в которых на первый план выводилась идеологическая составляющая. Наличие двух пластов создавало впечатление о плюрализме научных подходов. «Настоящие» ученые могли пытаться постичь истину, но на политическое вооружение властями брались, как правило, научно-идеологические теории. При этом именно они и выдавались за последние достижения современной научной мысли. Отмечается, что на Западе государство осуществляло контроль над научными исследованиями не напрямую, а посредством финансирования через различные фонды и гранты, что также позволяло ученым чувствовать себя «независимыми» исследователями. Делается вывод о том, что государство, безусловно, должно управлять научными исследованиями в области социальных наук в целях развития общества, однако должно делать это гибко и опосредованно.
В статье рассмотрена концепция идеологии в феноменологической социальной философии. Анализируются научные труды таких известных социологов и философов как А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман, Х. Кельнер. В заключении показано, что Феноменологическое направление в социальной философии, кик видим, достигло определенных успехов в анализе массового сознания больших социальных групп. Действительно, элементарные ценности и нормы, «обычные» социально-политические знания, «естественное мировоззрение» людей играют важную роль в структуре идеологических систем. Но мы, и отличие от феноменологически ориентированных теоретиков, не можем утверждать об их решающем влиянии в этой структуре. Идеология есть прежде всего систематизированное, теоретическое знание. Чтобы привести в движение большие массы людей, необходимы хорошо разработанные социальные теории, чтобы на их основе сформулировать эффективные программы практической деятельности.