Введение. В работе отражены результаты рецензирования монографии Е. Е. Кирсановой «Правовое регулирование оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности в цифровой экономике» (М.: Юстицинформ, 2022. 228 с.).
Результаты. Монография содержит комплексный анализ актуальных проблем правового регулирования оборота интеллектуальной собственности в условиях цифровизации экономики (рассмотрены как исторические, так и современные аспекты). Обоснована проблема отсутствия единой позиции относительно соотношения интеллектуальной собственности и собственности в классическом понимании, а также единого подхода к пониманию объекта правоотношения. Описана история существенного трансформационного преобразования представлений об интеллектуальных правах и их значении для общества, связанная с эволюционным развитием институтов и отраслей права, объектов и субъектов правоотношений. Рассмотрено влияние цифровизации на эволюцию правовых терминов, используемых в отечественном законодательстве, не только в его соотношении с законодательством зарубежным, но и в рамках отечественного права в целом.
Введение. Развитие искусственного интеллекта трансформирует различные отрасли экономики, включая финансы, здравоохранение, транспорт, торговлю и др. Однако внедрение систем искусственного интеллекта ставит вопрос об их юридической ответственности в случае причинения вреда.
Цель. Целью настоящего исследования является выработка научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства в области ответственности искусственного интеллекта.
Методология. В качестве методологической основы исследования применены всеобщие принципы научного познания (всесторонность, системность, объективность), общефилософский метод (диалектический), общенаучные методы познания (сравнение, восхождение от абстрактного к частному), сравнительно-правовой анализ, формально-юридический метод, а также методы прогнозирования и моделирования правовых ситуаций.
Результаты. Проведён комплексный анализ проблем юридической ответственности искусственного интеллекта в контексте экономической деятельности, включая ключевые аспекты ответственности искусственного интеллекта в отдельных сферах экономики, а также существующие правовые подходы. На основе анализа зарубежного и отечественного опыта предлагаются пути совершенствования правового регулирования с учётом технологических особенностей систем искусственного интеллекта.
Заключение. Юридическая ответственность искусственного интеллекта остаётся сложной проблемой, требующей адаптации законодательства.
Введение. Перед наукой гражданского права уже долгие годы стоит проблема уяснения существа гражданско-правовых договоров, которые строятся по модели организационного договора. Данная проблема связана с тем, что правоведы, как правило, отводят второстепенную роль условиям договора, позволяющим оптимизировать межсубъектные (организационные) связи участников договорных правоотношений. И это при том, что для некоторых договоров оптимизация межсубъектных связей выступает их непосредственной целью.
Цель. Цель исследования - разработать систему организационных договоров в российском гражданском праве.
Методология. При написании статьи использовался метод моделирования и формально-юридический метод.
Результаты. В результате проведённого исследования, руководствуясь выработанным в отечественной доктрине подходом к формированию договорных конструкций, авторам удалось представить систему организационных договоров в российском гражданском праве.
Заключение. Разработанная авторами система организационных договоров позволяет осознать значение как самих организационных договоров в гражданском праве, так и организационных отношений в предмете гражданско-правового регулирования. Предложенный авторами подход к построению системы организационных договоров основан на тезисе о том, что в гражданском праве все договоры являются имущественными.
Введение. Представлены результаты рецензирования монографии Р. В. Амелина, С. Е. Чаннова «Эволюция права под воздействием цифровых технологий» (М.: НОРМА, 2023. 280 с.).
Результаты. Монография содержит комплексный анализ актуальных проблем, возникающих с эволюцией права в условиях цифровизации всех сфер общественной жизни. Обосновывается необходимость появления новых правовых норм, институтов и даже подотраслей права, возникающая в результате изменения традиционных общественных отношений и формирования новых, обусловленных возможностями цифровых технологий. Описаны различные аспекты взаимного влияния и взаимного проникновения права и современных цифровых технологий, тенденции, связанные с эволюционным развитием институтов и отраслей права, объектов и субъектов правоотношений, условия существенного трансформационного преобразования устоявшихся правовых понятий и концепций. Рассматривается влияние современных информационных технологий не только на общественные отношения, урегулированные правом, но и непосредственно на само право (правовую систему).
Введение. В анимационной индустрии, как и во многих других сферах бизнеса, в процессе коммерческой деятельности заключаются различные виды договоров. Особенностью договорной работы в анимации является то, что существенную её часть составляют договоры с авторами контента (как правило, это авторы частей анимационного произведения) и юристу важно знать все особенности правового режима таких произведений, чтобы хеджировать риски при аккумуляции исключительных прав у организатора создания аудиовизуального произведения - продюсера или студии.
Цель. Целью исследования является обобщение и систематизация научного и практического материала по вопросам договорной работы в анимационной индустрии. Автор ставит перед собой задачу рассмотреть основные виды договоров, с которыми сталкивается юрист, сопровождающий анимационное производство, и использование его результатов, проанализировать содержание таких договоров и выделить общие положения, характерные для любого вида договоров в рассматриваемой сфере, сформулировать и систематизировать практические рекомендации по процессу договорной работы.
Методология. При написании настоящей статьи использовались как общенаучные, так и частноправовые методы, такие как метод толкования правовых норм, формально-юридический метод, метод комплексного анализа законодательства и метод структурного анализа.
Результаты. В качестве результата исследования автор представляет практические рекомендации по договорной работе в сфере анимационного производства, а именно: обобщение теоретического и законодательного материала по видам договоров, проведённое с целью помочь юристу корректно выбрать вид договора; практические примеры и формулировки отдельных положений договоров, необходимые для защиты прав авторов и пользователей контента; основанные на практическом опыте рекомендации по ведению договорной работы на предприятии анимационной сферы.
Заключение. Исследование носит практико-теоретический характер: автор, с одной стороны, приводит общие положения о видах договоров в сфере интеллектуальной собственности в российском законодательстве, с другой стороны, делает акцент на практических рекомендациях по выстраиванию процесса договорной работы на предприятиях в сфере анимационного производства, позволяющих использовать данную информацию в правоприменительной деятельности.
Введение. В российской и зарубежной правовой доктрине отсутствует единое мнение в отношении правосубъектности искусственного интеллекта.
Цель. Автором поставлена цель проанализировать существующие в настоящее время теоретические и практические проблемы, возникающие в связи с развитием категории «субъект права» в условиях появления искусственного интеллекта и выработать рекомендации по их решению.
Методология. В качестве методологической основы исследования применены всеобщие принципы научного познания (всесторонность, системность, объективность), общефилософский метод (диалектический), общенаучные методы познания (сравнение, восхождение от абстрактного к частному), общелогические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, классификация, абстрагирование), специально-юридические методы (формально-юридический, метод толкования норм права, догматический).
Результаты. Рассмотрены различные аспекты субъектности искусственного интеллекта, включая допустимость и целесообразность признания носителя искусственного интеллекта субъектом правоотношений.
Заключение. Необходима выработка единого, обоснованного подхода к правосубъектности искусственного интеллекта при сохранении баланса интересов экономики и общества в условиях развития и внедрения искусственного интеллекта.