Рассматривается та критика, которая высказывается в современной литературе в отношении института политических выборов. Демонстрируется, что выборы далеко не всегда могут пониматься как выражение воли, мнения или интересов народа, зачастую не способствуют эффективному и легитимному правлению, а также отбору достаточно добросовестных правителей. Рассматриваются три основных альтернативы выборам: меритократия, эпистократия и жеребьёвка. Делается общий вывод, что альтернативы выборам имеют свои собственные недостатки, но вполне могут использоваться как дополнение к институту выборов, а при грамотном использовании даже заменить выборы.
Целью работы является рассмотрение дискуссий о возможности введения земского самоуправления на территории губерний и областей Кавказа после принятия Положения о земских учреждениях 1890 г. На материалах общеимперской и провинциальной периодической печати, местных комитетов Особого Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности, публицистики и делопроизводства Совета министров показываются сущность и содержание дебатов об учреждении земства на Кавказе и о возможных вариантах организации земской избирательной системы. Делается вывод о том, что ключевые подходы к формированию системы земских выборов были связаны с территориально-пространственными особенностями (учреждение мелкой земской единицы) и спецификой землевладения (низкий размер земельного ценза или отказ от него).