Поддержание взаимодействия войск являлось важной составной частью ведения наступательной операции летней кампании 1916 г. Понимание основных вопросов порядка, последовательности, содержания руководства взаимодействием в ходе операций армий Юго-Западного фронта лета 1916 г. позволит выявить знания на использование различных приемов и методов его поддержания в последующих операциях в современных условиях. В исследовании раскрывается последовательность и содержание работы полевого управлений фронта, штабов армий и полевых управлений корпусов, входящих в его состав по руководству взаимодействием войск в ходе ведения наступательной операции мая — августа 1916 г. На основании рассмотренных исторических и аналитических документах раскрывается структура руководства взаимодействием войск Юго-Западного фронта с началом наступательной операции. Формулируется сущность руководства, а также некоторые проблемы достижения устойчивости взаимодействия в ходе ведения наступательной операции летней кампании 1916 г. Делаются выводы о приемах поддержания взаимодействия войск и последовательности достижения устойчивого взаимодействия в ходе прорыва сильно укреплённых позиций противника, развития наступления и продвижения в глубину.
В российской и зарубежной научной литературе сложился консенсус относительно выводов о кризисе глобального управления и о переходном периоде современного мирового порядка. В статье акцентируется внимание на позиции незападных и нелиберальных акторов в отношении настоящего и будущего мирового порядка. Большинство из них занимают критическую позицию в отношении современного мирового порядка, который на волне победы над фашизмом стал естественным развитием европейских демократических идей о верховенстве международного права и прав человека, суверенитета, многосторонности. Современный подъем незападных государств и нелиберальных политических режимов бросил вызов претензиям западной цивилизации на одну, в данном случае, Вестфальскую модель мирового порядка. В статье представлены точки зрения российских и зарубежных авторов. Акцент сделан на точку зрения Амитава Ачарья, который рассматривает будущий мировой порядок в качестве мультиплексного (глобальный мультиплекс), сохраняющего культурное, идеологическое и политическое разнообразие. В статье доказывается, что нелиберальные акторы будут действовать в рамках Вестфальского миропорядка, чтобы «выхолостить» европоцентричные подходы в вопросах приоритета международного права, международных норм, многосторонности, прав человека, государственного суверенитета и других. Это может привести к ослаблению роли глобальных многосторонних институтов в международном регулировании и к росту фрагментации мирового порядка. Региональные субъекты могут взять на себя инициативу для формирования более стабильного и основанного на сотрудничестве мирового порядка.
В статье рассмотрены основные тенденции формирования экономической политики России, которая начала разрабатываться уже во второй половине XIX века, а в окончательном виде оформилась на рубеже веков. Этот процесс оказался длительным и противоречивым. В основных чертах эта политика была намечена и частично оформлена министрами финансов: М. Х. Рейтерном, Н. Х. Бунге и И. А. Вышнеградским, а в законченном виде представлена в период министерства С. Ю. Витте (1892–1903 гг.) и в целом продолжена в период министерства В. Н. Коковцова (1904–1914 гг.). Данная политика вошла в историю, как «Программа Витте», которая в целом отражала реальные потребности экономической модернизации страны и стимулировала ее развитие, прежде всего, в промышленной сфере и транспорте. Слабым звеном политики Витте оставалось сельское хозяйство. Хотя реализация Столыпинской аграрной реформы (1906–1912) способствовала его частичной интенсификации, однако, окончательно перевести аграрный сектор на интенсивный лад, так и не удалось, а после отставки В. Н. Коковцова в конце 1913 г. экономическая политика правительства подверглась резкой критике со стороны Государственной Думы и особенно — деятелей торгово-промышленного мира, что способствовало ослаблению политического авторитета монархии в буржуазных кругах.
- 1
- 2