Классификации объектов внутри альтернативных концептуальных схем и конвенциональность границ исследовательских дисциплин вызывают сомнение относительно объективности границ естественных видов, референции терминов к реальным объектам и эссенциальным свойствам. Проблема видится автору вопросом о критериях познанности необходимых и достаточных свойств видов и завершенности описаний для онтологических систем, а не только оптимальном способе организации информации и когнитивного труда.
В статье рассмотрена идея «квантовой» метафоры для научных классификаторов: соотносится ли коллапс волновой функции с переходом от диффузных макрообъектов к строгим таксонам. Авторы анализируют пропозиции Е. В. Масланова, сопоставляя их с системно-коммуникативным подходом: классификация выступает измерением, но её жёсткость ограничена контингентностью наблюдателя. Показано, что дисциплинарная дифференциация науки одновременно порождает «естественные виды» и усиливает нормативную власть таксономий.
Даны ответы на критические реплики, высказанные в ходе дискуссии о возможностях применения модернизированной версии семантического платонизма Катца в решениях проблемы следованию правилу. Выделены два отдельных блока замечаний - историко-философские и концептуальные. Первый блок замечаний затрагивает вопросы корректности высказанной мной интерпретации семантического платонизма Катца, а также моей трактовки проблемы следования правилу, которая, по мнению критиков, неоправданно игнорирует важные эпистемологические аспекты данной проблемы. Второй блок замечаний касается деталей примера Reihenornamente, использованного мной в целях демонстрации эвристического потенциала модернизированной версии семантического платонизма Дж. Катца. Подробно рассмотрено каждое замечание и дано дополнительное разъяснение моей позиции.
Статья отвечает на статью Нехаева о решениях проблемы следования правилу через семантический платонизм (СП) и диспозиционализм (СД). Автор комментирует два тезиса - что СД всегда уступает аргументу привилегии и что СП позволяет выявить однозначное правило посредством декомпозиции. Также автор выдвигает аргументы против этих тезисов и выступает за комбинированный подход.
Рассматриваются два метода умножения: традиционный и древнерусский в контексте семантического диспозиционализма. Предлагается анализ диспозиций, составляющих алгоритмы этих двух методов. Оценивается применимость результатов критического анализа А. В. Нехаева к умножению двумя указанными методами.
Представлена критика работы А. В. Нехаева «Добрый ангел Катца против злого демона Крипке: аргумент привилегии, алгоритмы и семантический платонизм». Предложенный проект семантического платонизма в качестве решения скептической проблемы следования правилу сталкивается с рядом сложностей. Неясной и требующей уточнения оказывается познавательная доступность смыслов как семантических структур. Ставится под вопрос отождествление Нехаевым семантической структуры языкового выражения и ее синтаксической структуры.
Обсуждаются результаты критического анализа А. В. Нехаева таких направлений современной философии языка, как семантический диспозиционализм и семантический платонизм в контексте решения скептической проблемы следования правилу. Фиксируются как недостатки анализа Нехаева, так и недостатки самого семантического платонизма на примере концепции Д. Катца в контексте дискуссии реализма и антиреализма.
В обсуждаемой статье А. В. Нехаев выдвигает тезис, согласно которому лингвистический платонизм Катца дает решение проблемы следования правилу как минимум применительно к некоторым случаям. Этот тезис проиллюстрирован на примере одной из задач по нахождению правильного продолжения для заданной последовательности символов: Нехаев рассматривает два решения и пытается показать, что одно из них является правильным, а другое - нет. В своей реплике автор показывает, что данная иллюстрация некорректна, из чего следует, что тезис Нехаева о продуктивности лингвистического платонизма применительно к проблеме следования правилу не получил в обсуждаемой статье достаточного обоснования.
В качестве ответа на современные формы скептицизма о следовании правилу рассматривается семантический платонизм Дж. Катца, отличительной особенностью которого является то, что семантические структуры моделируются на основе синтаксиса - формального аспекта грамматики, отвечающего за такое важное свойство, как правильность построения языковых выражений.
В статье концептуализируются понятия истины и знания в социальной эпистемологии и системно-коммуникативной теории. Рассматриваются возможности философского понимания научного познания в сравнении с исследовательскими перспективами науковедения, социологии и психологии. Научное познание анализируется как комплексный феномен, требующий привлечения ресурсов более высокой социально-философской теории. Для этого последовательно реконструируются идеи Макса Вебера, Роберта Мертона, Дэвида Блура и Никласа Лумана.
Статья посвящена 95-летнему юбилею Ф. Т. Михайлова (1930-2006), российского философа и психолога, автора оригинальной концепции, претендующей на объяснение природы и репрезентативности субъективных образов, истоков мышления и творчества, детерминированности их культурой, автономии личности и уникальности «Я». Показано, что высказанные им идеи органично вписываются, в частности, в современные дискуссии о природе и репрезентативности феноменального сознания.