Актуальность и цели. Правовое регулирование электоральных финансов является одним из наиболее обсуждаемых вопросов в странах, определяющих себя в качестве демократических государств. Вопрос о том, как наладить прозрачную и подотчетную обществу систему электорального финансирования, в разных странах решается по-разному, что в значительной степени определяется историческим контекстом. Целью настоящей работы является анализ тех идеологических и политических обстоятельств, которые определили своеобразие американского законодательства в области электорального финансирования.
Материалы и методы. Исследование проводилось на основе исторического и правового анализа тех доктринальных и политических течений, которые задали направление законотворческой деятельности и правоприменительной практики в первой половине XX в. в США. Анализ нормативно-правовых актов (таких как «Закон Тиллмана») дополнен изучением идеологического и общественного движения, получившего название «прогрессистов», которое стало локомотивом реформ, изменивших облик американской электоральной политики.
Результаты. Определены и описаны первые опыты правового регулирования электоральных финансов в США. Основной движущей силой правовых реформ стало движение прогрессистов, получившее к началу XX в. серьезную поддержку в правовом сообществе Америки. Начав с законопроектов, принятых на уровне отдельных штатов законов, к концу третьей четверти XX в. сторонники данного направления в правовом сообществе США сумели принять целый ряд федеральных законов, регулирующих практику электоральных финансов.
Выводы. Правовые реформы электорального финансирования в США стали возможны благодаря усилиям представителей «прогрессистского движения». В свою очередь это привело к складыванию оппозиции этим реформам в лице американских консерваторов. Дальнейшая история американского законодательства, регулирующего правила финансирования избирательных кампаний, определяется борьбой между этими двумя течениями.
Актуальность и цели. Рассматриваются проблемы обеспечения защиты прав человека на основании судебных решений Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. В судебных актах неоднократно выделялась проблема нарушения права на частную жизнь и конфиденциальность. Это значит, что существующее законодательство не в полной мере регулирует вопрос оборота именно генетических персональных данных. Цель работы - выявление и анализ проблем, касающихся защиты прав человека, при проведении биомедицинских исследований на основании судебных актов различных судов.
Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе анализа судебных решений Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, в которых рассматривались споры, связанные с нарушением прав человека. Методологический потенциал включает метод сравнительно-правового анализа, который позволяет сопоставить судебные решения Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека и выявить соответствующие проблемы.
Результаты. Проанализированы основания возникновения споров, связанных с нарушением прав человека в области биомедицины. Рассмотрены отличия между позициями Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека по схожим вопросам. Определены проблемы и недостатки действующего законодательства.
Выводы. Изучение практики международных и национальных судебных органов позволяет выявить особенности правового регулирования биомедицинских исследований в России и за рубежом. Несмотря на достаточно широкий круг как международных, так и национальных нормативных правовых актов, обеспечение соблюдения прав человека, уважение его достоинства при проведении биомедицинских экспериментов остается большой проблемой. В связи с этим люди, участвующие в данных исследованиях, обращаются в судебные органы по причине нарушения их прав.
Актуальность и цели. Термин «особый», отличающийся новизной и все чаще встречающийся в текстах нормативно-правовых и подзаконных актов, вызывает повышенный интерес у исследователей и необходимость интерпретации. Особый правовой порядок как правовой феномен для общей теории права является довольно новым институтом, что обусловливает актуальность поднятого вопроса. Цель работы - провести анализ понятия особого правового порядка посредством изучения этимологии схожих с ним категорий.
Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе семантического анализа понятий особого, специального, исключительного, приоритетного порядка. Методологический потенциал включает диалектический, формально-юридический и сравнительный методы познания.
Результаты. Исследована этимология схожих с категорией «особый» понятий, проанализированы нормы действующего законодательства, выявлены сходства и различия, позволяющие понять сущностную природу данного правового феномена.
Выводы. Проведенный анализ позволил прийти к выводу о том, что особый правовой порядок - самостоятельная правовая категория, замещение которой иными, схожими по смыслу понятиями недопустимо.