Актуальность и цели. Отечественная дипломатия и международно-правовая наука сыграли ведущую роль в формировании института мирного разрешения международных споров. Именно Россия стала инициатором двух Гаагских конференций мира 1899 и 1907 гг. Однако данный вопрос не получает достаточного внимания со стороны отечественных и зарубежных исследователей, последние при этом активно исследуют роль США, Великобритании, Франции и других стран в развитии института мирного разрешения международных споров. В этой связи исследование содержания и итогов работы Второй конференции мира в рассматриваемой сфере и ее исторического значения представляется актуальным и научно значимым. Цель работы - определить основные направления и достижения работы Гаагской конференции мира 1907 г. в контексте развития института мирного разрешения международных споров.
Материалы и методы. Поставленные задачи достигаются анализом официальных материалов работы Гаагской конференции мира 1907 г., официальных актов Министерства иностранных дел России, оценок достижений конференции, данных самими ее участниками, международных договоров, научной литературы.
Результаты. Проанализированы содержание деятельности и итоги форума 1907 г. по развитию института мирного разрешения международных споров.
Выводы. Исследование позволяет сделать вывод об особой роли российской дипломатии и международно-правовой науки в кодификации института мирного разрешения международных споров и прогрессивного развития международного права в целом.
Актуальность и цели. Исследование посвящено укреплению украинского национализма в первые годы СССР в связи с проводимой государственной политикой украинизации и коренизации, что позволяет осознать истоки современного варианта концепции украинофильской исключительности. Автор ставит задачу проанализировать объективную картину смешивания этносов на Украине и субъективные усилия украинской этнократии по переходу к этническому доминированию. Раскрываются мотивы федерального центра по санкционированию осуществления политики украинизации и коренизации.
Материалы и методы. Используется целая серия публикаций об этнолингвистической ситуации на Украине во второй половине XIX в. - 1920-е гг., статистические и партийные источники (стенографические отчеты XII съезда РКП(б) и IV совещания в ЦК РКП(б)). Автор применяет методы анализа и синтеза, сравнения, публикует важный табличный материал.
Результаты. Отсутствие Украины как единого территориально-административного массива подстегнуло украинофильскую интеллигенцию в условиях революционной дестабилизации 1917 г. к идеологической и территориальной экспансии в лице киевской Центральной Рады. Однако в ходе Гражданской войны сторонники мелкобуржуазной националистической идеи не получили приоритетной поддержки - Украина все-таки стала советской. Тем не менее опасавшиеся украинофильства большевики пошли на неоправданные уступки последнему. Они выразились в насильственной интеграции Новороссии в Украину, а позднее - в политике украинизации языков. Но очень скоро формальное равноправие языков трансформировалось в предоставление кадровых и материальных преференций носителям идеи украинства. Ее отстаивали в партийных и чиновничьих верхах Х. Г. Раковский, Н. А. Скрыпник, Г. Ф. Гринько, А. Я. Шумский, В. П. Затонский, В. Я. Чубарь. Первоначально курс на украинизацию фактически саботировался в низах, но с приездом жесткого сталинского назначенца Л. М. Кагановича происходит перелом. Вместе с тем националистические безобразия, в которых были замечены отдельные представители творческой интеллигенции типа М. Хвылевого, побуждают центральную власть насторожиться и кампания постепенно начинает свертываться.
Выводы. Политику украинизации следует рассматривать как часть курса на коренизацию, предусматривавшую всемирную помощь в социально-культурном развитии коренных этносов. В условиях Украины увлечение этой политикой наряду с позитивной культурологической составляющей таило в себе особенно много опасностей по причине размеров и стратегической важности республики, ее этнической неоднородности (прежде всего наличие русскоязычной Новороссии), агрессивности украинского шовинизма, мечтавшего подчинить себе русскоязычные города. Наконец, ситуацию усложняло затянувшееся заигрывание с националистами со стороны центра, от которого во многом отказались только в начале 1930-х гг.
Актуальность и цели. Отечественная дипломатия и международно-правовая наука сыграли ведущую роль в формировании права вооруженных конфликтов. Именно Россия стала вдохновителем наиболее масштабных проектов в области международного права до начала эпохи мировых войн: созыва двух Гаагских конференций мира 1899 и 1907 гг. Тем не менее такая значимая страница российского лидерства в развитии международного права получает недостаточное внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей, последние, однако активно исследуют роль США, Великобритании, Франции и других стран в развитии международного гуманитарного права. В этой связи исследование содержания и итогов работы Второй конференции мира в рассматриваемой сфере и ее исторического значения представляется актуальным и научно значимым. Цель работы - определить основные направления и достижения работы Гаагской конференции мира 1907 г. в контексте выработки правил ведения вооруженных конфликтов, значение принятых документов и итогов конференции для прогрессивного развития международного права.
Материалы и методы. Поставленные задачи достигаются анализом официальных материалов работы Гаагской конференции мира 1907 г., официальных актов Министерства иностранных дел Российской империи, оценок достижений конференции, данных самими ее участниками, международных договоров (Гаагские конвенции и декларации 1907 г.), научной литературы.
Результаты. В работе проанализированы содержание форума 1907 г. по систематизации правил ведения войны, роль российской делегации в достижении поставленных целей, значение ее работы для прогрессивного развития международного гуманитарного права.
Выводы. Исследование предпосылок по созыву конференции, а также содержания работы и исторического значения Гаагского форума позволяет сделать вывод об особой роли российской дипломатии и российского государства в целом в кодификации законов и обычаев ведения войны и прогрессивного развития международного гуманитарного права.