Актуальность и цели. Исследование посвящено укреплению украинского национализма в первые годы СССР в связи с проводимой государственной политикой украинизации и коренизации, что позволяет осознать истоки современного варианта концепции украинофильской исключительности. Автор ставит задачу проанализировать объективную картину смешивания этносов на Украине и субъективные усилия украинской этнократии по переходу к этническому доминированию. Раскрываются мотивы федерального центра по санкционированию осуществления политики украинизации и коренизации.
Материалы и методы. Используется целая серия публикаций об этнолингвистической ситуации на Украине во второй половине XIX в. - 1920-е гг., статистические и партийные источники (стенографические отчеты XII съезда РКП(б) и IV совещания в ЦК РКП(б)). Автор применяет методы анализа и синтеза, сравнения, публикует важный табличный материал.
Результаты. Отсутствие Украины как единого территориально-административного массива подстегнуло украинофильскую интеллигенцию в условиях революционной дестабилизации 1917 г. к идеологической и территориальной экспансии в лице киевской Центральной Рады. Однако в ходе Гражданской войны сторонники мелкобуржуазной националистической идеи не получили приоритетной поддержки - Украина все-таки стала советской. Тем не менее опасавшиеся украинофильства большевики пошли на неоправданные уступки последнему. Они выразились в насильственной интеграции Новороссии в Украину, а позднее - в политике украинизации языков. Но очень скоро формальное равноправие языков трансформировалось в предоставление кадровых и материальных преференций носителям идеи украинства. Ее отстаивали в партийных и чиновничьих верхах Х. Г. Раковский, Н. А. Скрыпник, Г. Ф. Гринько, А. Я. Шумский, В. П. Затонский, В. Я. Чубарь. Первоначально курс на украинизацию фактически саботировался в низах, но с приездом жесткого сталинского назначенца Л. М. Кагановича происходит перелом. Вместе с тем националистические безобразия, в которых были замечены отдельные представители творческой интеллигенции типа М. Хвылевого, побуждают центральную власть насторожиться и кампания постепенно начинает свертываться.
Выводы. Политику украинизации следует рассматривать как часть курса на коренизацию, предусматривавшую всемирную помощь в социально-культурном развитии коренных этносов. В условиях Украины увлечение этой политикой наряду с позитивной культурологической составляющей таило в себе особенно много опасностей по причине размеров и стратегической важности республики, ее этнической неоднородности (прежде всего наличие русскоязычной Новороссии), агрессивности украинского шовинизма, мечтавшего подчинить себе русскоязычные города. Наконец, ситуацию усложняло затянувшееся заигрывание с националистами со стороны центра, от которого во многом отказались только в начале 1930-х гг.
Актуальность и цели. Отечественная дипломатия и международно-правовая наука сыграли ведущую роль в формировании права вооруженных конфликтов. Именно Россия стала вдохновителем наиболее масштабных проектов в области международного права до начала эпохи мировых войн: созыва двух Гаагских конференций мира 1899 и 1907 гг. Тем не менее такая значимая страница российского лидерства в развитии международного права получает недостаточное внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей, последние, однако активно исследуют роль США, Великобритании, Франции и других стран в развитии международного гуманитарного права. В этой связи исследование содержания и итогов работы Второй конференции мира в рассматриваемой сфере и ее исторического значения представляется актуальным и научно значимым. Цель работы - определить основные направления и достижения работы Гаагской конференции мира 1907 г. в контексте выработки правил ведения вооруженных конфликтов, значение принятых документов и итогов конференции для прогрессивного развития международного права.
Материалы и методы. Поставленные задачи достигаются анализом официальных материалов работы Гаагской конференции мира 1907 г., официальных актов Министерства иностранных дел Российской империи, оценок достижений конференции, данных самими ее участниками, международных договоров (Гаагские конвенции и декларации 1907 г.), научной литературы.
Результаты. В работе проанализированы содержание форума 1907 г. по систематизации правил ведения войны, роль российской делегации в достижении поставленных целей, значение ее работы для прогрессивного развития международного гуманитарного права.
Выводы. Исследование предпосылок по созыву конференции, а также содержания работы и исторического значения Гаагского форума позволяет сделать вывод об особой роли российской дипломатии и российского государства в целом в кодификации законов и обычаев ведения войны и прогрессивного развития международного гуманитарного права.