В 50–60-е гг. ХХ в. ряд зарубежных ученых в лице Ричарда Эдгара Пайпса (известный американский политолог и историк), Эдварда Хэллета Карра (английский ученый-советолог), Сергея Александровича Зенковского (американский советолог) и Вальтера Коларза (британский советолог) написали научные труды о национальном вопросе в СССР, затрагивая историю создания автономного Башкортостана, особо выделив конфликт Башкирского национального движения с большевиками и татарскими общественными организациями. Процесс национально-государственного устройства в Башкортостане был сложным и противоречивым. Башкирская автономия возникает на основе соглашения с федеративным Центром В их работах содержатся интересные наблюдения и выводы о Башкирском национальном движении и его лидерах. Однако нет оснований для безоговорочного принятия оценок западных авторов, труды которых в силу причин объективного характера страдают слабым, порой поверхностным представлением об особенностях социально-экономического и общественно-политического положения башкир к началу XX в., узостью источниковой базы. В определенной степени это обусловлено некоторыми стереотипами, существующими у западных историков в отношении башкирского народа, некоторые без основания считали их номадами. Данная статья преследует цель ознакомления с научными работами представителей зарубежной исторической науки и политологии по данной теме.
Башкирское общественное сознание интерпретируется как сознание традиционалисткого типа, синтезирующего в себе понятия исламской уммы и адата Евразийской степи. К традиционалистскому типу относится и мировоззрение российского (а позднее – советского) общества. Традиционное общество характеризуется моделью общества-Семьи, в отличие от гражданского общества-корпорации, что мы наблюдаем в обоих случаях. Но башкирский и российский патернализмы имели и разные представления о структуре общества-Семьи, патернализм башкир носил более гибкий и менее персонифицированный на главу государства характер, чем патернализм русского сегмента общества. Это происходило потому, что башкирское общество ощущало себя отдельным, автономным обществом-Семьей, включая элемент противопоставления по линии «свой – чужой», в т. ч. и по отношению к государству. Это различие объясняет с точки зрения философии истории многие главные сюжеты башкирской истории, включая феномен башкирских восстаний. Автор проследил основные этапы развития идей общества-Семьи в башкирском обществе в доордынский и ордынский, российский, советский и постсоветский периоды. Наибольшая интеграция башкирского общества в российское, включая сближение почти до полного тождества моделей общества-Семьи и государства-Семьи, выявлена в советский период, башкиры воспринимали свое общество-Семью как часть «большой cемьи советских народов», разделяли мифологемы государства-Семьи, господствовавшие в СССР. Характерный пример: сублимация образа Салавата Юлаева, обладавшего большой потенциальной символической конфликтностью, в исторический символ дружбы народов