One of the most famous academic conflicts in 17 th century Sweden was a quarrel between Johannes Schefferus and Olof Verelius in the 1670s concerning the original position of the city of Uppsala and its heathen temple, mentioned by Adam of Bremen. After a series of publications with mutual attacks Verelius published in 1678 a document entitled Annotationes ex scriptis Karoli Episcopi Arosiensis excerptae, pretending to go back to a lost medieval source. Schefferus answered with an analysis of the document, proving it to be a forgery. Despite Schefferus’ brilliant and convincing philological investigation, Annotationes have often been regarded as a genuine medieval source, especially after the publication of a monograph by the Swedish historian Kjell Kumlien in 1967. Recently, several historical and philological surveys have opposed Kumlien’s views, providing additional arguments in favour of Schefferus’ claims. This article aims at adding one more: an odd juncture in the text of Annotationes — ‘opus trium deorum’ that is to be understood as ‘a temple of three gods’ — can be explained by an ambition of the forger to imitate Adam of Bremen, whose text belonged to the central ones in the controversy.
Сайт https://scinetwork.ru (далее – сайт) работает по принципу агрегатора – собирает и структурирует информацию из публичных источников в сети Интернет, то есть передает полнотекстовую информацию о товарных знаках в том виде, в котором она содержится в открытом доступе.
Сайт и администрация сайта не используют отображаемые на сайте товарные знаки в коммерческих и рекламных целях, не декларируют своего участия в процессе их государственной регистрации, не заявляют о своих исключительных правах на товарные знаки, а также не гарантируют точность, полноту и достоверность информации.
Все права на товарные знаки принадлежат их законным владельцам!
Сайт носит исключительно информационный характер, и предоставляемые им сведения являются открытыми публичными данными.
Администрация сайта не несет ответственность за какие бы то ни было убытки, возникающие в результате доступа и использования сайта.
Спасибо, понятно.