В условиях турбулентности мировой экономики, обострения существующих и появления новых глобальных, национальных вызов стратегически важной задачей для России является диверсификация деятельности предприятий ключевых отраслей экономики в целях обеспечения их резилиентности (жизнестойкости). Решение этой задачи находится в фокусе внимания не только органов государственной власти, но и научного сообщества (специалистов в области региональной и пространственной экономики, экономической безопасности и т. д.). Однако если проблемам, перспективам, механизмам диверсификации посвящено довольно большое число научных работ, то вопрос о готовности к ней непосредственно самих предприятий остается слабоизученным и дискуссионным. В числе ключевых причин этого - трудоемкость и сложность получения соответствующей информации от представителей бизнес-сообщества; отсутствие статистической информации обусловливает необходимость проведения специальных опросов и интервью, а также ценность их результатов для научного сообщества и органов власти. Статья посвящена оценке готовности, обоснованию проблем и перспектив диверсификации деятельности сельхозтоваропроизводителей как одного из факторов, которые могут обеспечить резилиентность сельского хозяйства. Информационную основу исследования составили результаты опроса руководителей сельхозорганизаций и глав крестьянских (фермерских) хозяйств Вологодской области. В ходе исследования установлена слабая заинтересованность и готовность аграриев региона диверсифицировать деятельность своих предприятий в направлении развития сельхозпроизводства или не связанных с ним видов деятельности. Выявлено, что ключевым фактором, препятствующим производству продукции более высокого передела в сельхозорганизациях региона, является отсутствие финансовых средств на закупку необходимого оборудования, техники, привлечение квалифицированных специалистов. Предложены мероприятия по стимулированию диверсификации в сельском хозяйстве, реализация которых связана с расширением мер государственной поддержки, в т. ч. через институты развития. Результаты работы могут быть использованы научным сообществом и органами власти при разработке и совершенствовании механизмов диверсификации.
В цифровой трансформации общества цифровое образование становится одним из основных драйверов развития социально-экономических отношений на региональном уровне. Однако, на сегодняшний день в мировой научной литературе в области цифрового образования отсутствуют предложения, по количественной оценке, оказываемого воздействия, возникающего в результате развития цифрового развития на процессы регионального социально-экономического развития, что является решаемой в данном исследовании научной проблемой. В соответствии с поставленной проблемой цель настоящего исследования - разработка авторского метода количественного анализа воздействия, развития показателей цифрового образования на показатели социально-экономического развития регионов. Для достижения поставленной цели автором был разработан индекс социально-экономического регионов, состоящего из трех субиндексов, а также были рассчитаны значения индекса цифрового образования и входящих в него субиндексов для всех регионов РФ. На втором этапе, был проведен кластерный анализ регионов России в соответствии с полученными значениями субиндексов цифрового образования и субиндексов социально-экономического развития. Осуществлённый кластерный анализ позволил выявить регионы в которых развитие цифрового образования является основным драйвером социально-экономического развития, а также регионы, в которых развитие цифрового образования не оказывает воздействия на социально-экономическое развитие. Научная новизна исследования заключается в разработке инструментария, позволяющего оценивать и осуществлять прогнозирование влияния развития цифрового образования на социо-экономическое развитие регионов при разработке мероприятий, направленных на повышение эффективности регионального развития.
Цель исследования - оценить связанность экономического пространства Челябинской области с точки зрения денежных доходов населения как в статике, так и в динамике. Конкретным инструментом исследования выступает локальный индекс Морана, позволяющий оценить пространственную автокорреляцию. В исследование включены муниципальные образования Челябинской области. В результате получены следующие выводы: доминирующее большинство территорий, в том числе Челябинский городской округ, характеризуется отрицательными значениями локального индекса Морана, что говорит об отсутствии связанности территорий. Для малого числа территорий характерна положительная автокорреляция, но размер отрицательной автокорреляции сильно больше размера положительной. Корреляционной связи между локальными индексами Морана, рассчитанными по темпам экономического роста и темпам роста доходов населения нет. Пространство региона является фрагментарным по обеим критериям, но его разрозненность существенно выше по критерию динамики доходов, нежели по динамике экономического роста. Это подтверждается результатами полученных кластеров. Лидеры по темпам роста доходов населения - это Златоустовский, Троицкий, Чебаркульский городские округа, Пластовский и Сосновский муниципальные районы. Все пять территорий образуют кластер богатых территорий, окруженных бедными. Фактически полученные результаты исследования делают вызов устоявшейся парадигме «полюсов роста». Столичная территория - Челябинский городской округ - «не помогает» соседним территориям, а скорее, наоборот делает их беднее. Результаты исследования могут быть полезны как в методологическом смысле - в центр оценки поляризации пространства автор ставит не экономический рост как таковой, а благосостояние людей и его динамику, фактически конечных «пользователей» экономического роста, так и в прикладном - понимание пространства региона нужно для точного районирования и принятия конкретных адресных решений на региональном уровне. Челябинская область - это просто отдельная точка на карте, это индустриальный регион с проблемами, которые могут оказаться типичными для многих территорий страны.
Качество жизни декларируется как одна из основных целей государственной политики в России на федеральном и региональном уровне. Однако в академической среде нет единого или хотя бы согласованного большей частью понимания того, как его можно измерить. В статье представлено обоснование системы индикаторов оценки качества жизни для последующего ее применения для российских регионов. Особенностью представленной системы является следование заявленным принципам комплексности, структурности, значимости, уникальности и доступности. В результате сформирована система из 25 показателей, объединенных в 8 компонентов, и для каждого показателя обоснованно его соответствие заявленным принципам. Предложенный подход позволяет проводить комплексную оценку такого многогранного феномена, как качество жизни, а его двухуровневая структура позволяет в будущем адаптировать конкретные методики, на нем основанные, к изменениям набора показателей в государственных статистических базах. Результаты исследования могут использоваться для формирования комплексных методик оценки качества жизни как в России (на региональном уровне), так и в других странах.
Высокая динамика изменений институциональной среды в условиях непрекращающихся реформ высшего образования порождает множество институциональных дисфункций, в том числе, систематический характер приобрело отклоняющееся поведение. В таких условиях особую актуальность приобретает разработка самостоятельной исследовательской программы изучения указанного явления. Цель статьи сформировать теоретико-методологическую основу изучения неумышленного отклоняющегося поведения для идентификации причин его возникновения в сфере высшего образования. В качестве научной платформы исследования в работе использована институциональная теория. По результатам анализа большого массива научной литературы отмечено недостаточное внимание к случаям отклоняющегося поведения в условиях наличия институциональных логических парадоксов. Оценка многочисленных кейсов «уловочных» состояний показала, что часто они возникают в отношении нарушений формальных институтов, при этом в подавляющем большинстве случаев по воле их авторов-субъектов, обладающих административной властью. Описанные состояния институционализируются, в том числе путем закрепления в правовых актах всех уровней, принимая системный характер. Поведение, направленное на формирование описанных явлений, представляет собой умышленное следование собственным интересам в нарушении интересов третьих лиц, и может быть истолковано как оппортунистическое поведение. Актуальность исследования продиктована практическим отсутствием в научной литературе исследований, посвященных отклоняющемуся поведению в условиях существования институциональных парадоксов. Практическая значимость работы обусловлена возможностью применения полученных в статье результатов для эмпирического анализа конкретных кейсов с целью идентификации причин возникновения описанных состояний, выявления случаев оппортунистического поведения гарантов институтов и выработки решений по снижению частоты указанных явлений. Развитие методов и инструментария диагностики «уловочных» состояний в высшем образовании позволит найти направления совершенствования институциональной среды, снижения трансакционных издержек участников экономических отношений в данной сфере, а также повысить производительность научной деятельности и качество человеческого капитала.