Статья посвящена исследованию судебного и несудебного способов и процессуальных форм защиты прав, свобод и законных интересов работника и работодателя как субъектов спорного трудового правоотношения. Указано на отсутствие легального критерия дифференциации гражданских и трудовых дел. Автор исходит из признака правовой природы конфликта, предопределяющего применение к нему государственной (судебной) и негосударственной защиты (в форме третейского разбирательства). Опираясь на правовую позицию Конституционного Суда, предложено разграничивать частноправовые трудовые конфликты и дела публично-правовой природы, возникающие из трудовых правоотношений. Частноправовые трудовые споры должны рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства, публично-правовые – по правилам административного судопроизводства. Выявлено противоречие между состязательным началом гражданского судопроизводства и особенностями распределения обязанностей по доказыванию сторон трудовых конфликтов. С одной стороны, частноправовые трудовые споры разрешаются в общеисковом порядке с соблюдением всех его принципов, с другой – обязанности по доказыванию отдельных категорий трудовых дел распределяются по принципу административного судопроизводства, то есть с возложением на «сильную сторону спорного правоотношения» бремени доказывания законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия), решений. Если работника позиционировать как «слабую сторону» трудового правоотношения, то логично было бы дела, вытекающие из трудовых правоотношений, признать публичноправовыми и закрепить их рассмотрение по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Предложено закрепить обязательное нотариальное удостоверение медиативных соглашений по делам, возникающим из частноправовых трудовых конфликтов, и разрешить передавать трудовые споры на рассмотрение третейских судов (трудовых арбитражей).