Статья посвящена проблеме обеспечения доступа к правосудию на стадии предварительного расследования. В работе автором разграничены понятия «доступ к правосудию» и «доступ к суду». Выделены несколько уголовно-процессуальных моделей обеспечения доступа к правосудию: классическая (судебная), альтернативная (судебная) и внесудебная. Классическая (судебная) модель предусматривает завершение предварительного расследования составлением следователем (дознавателем) обвинительного заключения (акта, постановления) с его последующим утверждением прокурором и направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Альтернативная (судебная) модель предусматривает прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа, а также применением принудительных мер воспитательного воздействия. Внесудебная модель предусматривает отказ заинтересованных лиц от реализации своего права на доступ к правосудию (точнее – к суду). Определена классификация оснований, предусматривающих применение уголовнопроцессуальных моделей обеспечения доступа к правосудию на досудебной стадии уголовного процесса. Обоснован вывод о том, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования – это неординарный механизм обеспечения доступа к правосудию, работа которого возможна без рассмотрения уголовного дела в ординарном порядке судом. Сделан акцент на тенденциях современной уголовно-правовой политики государства, которая предусматривает снижение количества судимых лиц, в том числе при помощи внесудебной модели обеспечения доступа к правосудию. Обозначена роль прокурорского надзора в обеспечении доступа личности к правосудию. Обоснован вывод о расширении полномочий прокурора на стадии предварительного расследования в части прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.