Целью данной статьи является рассмотрение особенностей сбыта наркотических средств посредством сети Интернет. Сегодня в тренде - бесконтактные. В статье рассмотрены популярные мессенджеры распространителей запрещенных веществ, а также сложности расследований категории данных дел. Выводы: основными проблемами при расследовании преступлений, связанных со сбытом наркотических средств посредством сети Интернет, являются электронные средства связи и расчетов. Как правило, такие бесконтактные способы взаимодействия минимизируют личностное общение, имен нет, лишь никнеймы, под которыми регистрируются в сети. Развитие цифровых технологий способствует тому, что платежи сегодня можно осуществить множеством способов: это и электронные кошельки, и биткоины, и кредитные карты. Большое количество иностранных систем позволяют проводить электронные денежные перевод без открытия банковского счета, к ним относятся «Anelik», «Uniastrum» и др. «Отбор» обслуживающего персонала также осуществляется посредством сети, поскольку для наркотиков нужна предпродажная подготовка, расфасовка, упаковка, закладка. Данные лица, также практически не пересекаются. Производители так называемых «дизайнерских» наркотиков предлагают огромное их количество на различных закрытых форумах. Сложность состоит в ом, что государство просто не успевает их отслеживать и регистрировать, поэтому до тех пор, пока они не попали в перечень запрещенных веществ, они абсолютно свободно распространяются, по сути не нарушая законодательства. Все эти аспекты существенно затрудняют расследование, поэтому практически единственной зацепкой являются технические составляющие деятельности преступников, а именно компьютеры, телефоны, платежные карты и т. п., по которым можно провести экспертизу и, хотя бы подтвердить факт поступления денег с подозрительных счетов, обнаружить тайные переписки, фотографии мест «закладок».
Внедрение искусственного интеллекта (далее - ИИ) в уголовное судопроизводство поднимает проблемы, с которыми правовая наука еще не сталкивалась, и порождает множество вопросов, ответы на которые не столь однозначны. Целью исследования являются выявление и оценка потенциальных рисков, пределов допустимости использования ИИ при постановлении приговора, возможности влияния ИИ на улучшение качества принимаемых судом решений. В статье рассмотрены проблемы, которые возникли в некоторых странах при применении автоматизированных систем в суде. В частности, проблема «непрозрачности» ИИ - одна из наиболее неразрешимых в настоящее время, вызывающая значительные потенциальные риски использования ИИ в уголовном судопроизводстве и, по этой причине, препятствующая его применению. Зависимость ИИ от заказчика и разработчика также является потенциально опасным обстоятельством его использования при отправлении правосудия. Рассмотрены отдельные факторы положительного воздействия ИИ на качество решений суда. Сделан вывод о возможности влияния ИИ на улучшение качества принимаемых судом решений при условии ограничения пределов допустимости его использования при постановлении приговора. Вспомогательные системы с использованием ИИ, в том числе, предлагаемые отечественными авторами, могут решить проблемы дефицита времени судьи и высвободить его когнитивные ресурсы. Полная замена судьи - человека ИИ - опасна. Она может привести к дегуманизации правосудия. Легитимизация ИИ в уголовном судопроизводстве должна осуществляться государством, поскольку уголовный процесс имеет государственную природу.
В рамках данной работы предпринята попытка анализа и систематизации, отдельных мер уголовно-процессуального принуждения и оценка их эффективности. Так, автором особое внимание уделено вопросам применения залога как меры принуждения, домашнего ареста, запрета определенных действий, а также ряда мер, применяемых к несовершеннолетним. Основные положения: В современном судопроизводстве самым эффективным является задержание подозреваемого, однако только в случае если он виновен. В случаях «подозревания», правосудие сталкивается с прямым нарушением конституционных прав человека и презумпции невиновности. В связи с данным обстоятельством правоведы занимаются разработкой мер принуждения, которые бы стали балансом соблюдения прав человека и интересов правосудия. Несмотря на то, что в некоторых случаях применение запрета определенных действий нашло свое положительное отражение, достаточно большое количество исследователей отмечает формальность новой меры, а также сложность отграничения одного вида пресечения от другого. Однозначной проблемой является условная контролируемость соблюдения таких запретов, поскольку, например, запрет отправлять и получать почтовые сообщения невозможно отследить, поскольку можно просто попросить кого-нибудь отправить письмо, и даже наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию не всегда может решить данную проблему, причина в том, что заказное письмо в отделениях отправляется без предъявления паспорта, к тому же технической возможности отследить тех, кто не имеет на это право также не существует. Запрет пользоваться мобильной связью за исключением обращения в экстренные службы также не до конца справедлив, поскольку исключает возможность обвиняемого связываться со своим адвокатом, что является нарушением конституционного права любого гражданина на квалифицированную юридическую помощь. Запрет пользоваться сетью интернет, также является, по мнению автора недостаточно урегулированным, поскольку обвиняемый (подозреваемый) может проживать с членами семьи, такому запрету не подвергнутыми, и осуществлять данные манипуляции за него. Выводы: Таким образом, считаем, что необходимо четко регламентировать места, запрещенные для посещения лицом, к которому применен запрет определенных действий, предусмотреть законную возможность общаться с защитником посредством сотовой связи. Применение залога как меры принуждения также не имеет однозначного мнения об эффективности, поскольку для того, чтобы залог был избран мерой пресечения нужно подать ходатайство в суд. Его могут подать сами обвиняемые (подозреваемые), их представители или защитники. В нем должны быть изложены все факты и основания для избрания именно этой меры пресечения. Залог может внести любое лицо (физическое или юридическое), у которого есть на это необходимые средства. По данному факту должен быть составлен протокол. Однако, нередко возникают ситуации, когда лицо не в состоянии внести залог, либо обвиняемый готов это сделать в особо крупных размерах, но суд не идет на такие «сделки», поскольку размер хищения, вменяемого лицу, превосходит размер залога в несколько раз, и потеря пусть и значительного количества денежных средств, может «спасти» преступника от заключения. Поэтому суды не всегда принимают решение о залоге в пользу таких лиц, и предпочитают держать их под стражей. Еще одной мерой принуждения, особенно в отношении несовершеннолетнего, вызывающая активные споры является присмотр. К сожалению, эффективность данной меры сложно оценить, поскольку малолетние нарушители, как правило, являются детьми родителей, чей образ жизни далек от идеального, родители злоупотребляют алкоголем, наркотическими веществами и пр. Бывают ситуации, когда родитель не имеет возможности осуществлять присмотр, поскольку работает вахтовым методом или посменно. Поскольку присмотр, прежде всего, предусматривает воспитательное воздействие на несовершеннолетнего, то применение в таких случаях данной меры объективно считаем не эффективной. Также важно применять определенные критерии, к вменяемому несовершеннолетнему, преступления, поскольку если это тяжкое или особо тяжкое, то хоть и несовершеннолетний, но все же преступник, подлежит заключению под стражу.
В статье авторами анализируется состояние процессуальной самостоятельности следователя в настоящее время. Главное внимание обращается на проблемы, возникающие у следователя в ходе проведения предварительного расследования. Рассматривается возможность наделения следователя полной процессуальной самостоятельностью для повышения активности его деятельности. Авторы подробно исследуют правовой статус следователя и степень его «независимости» при проведении предварительного следствия. Обосновывается необходимость изменения уголовно-процессуального законодательства в плане предоставления следователю более широкого круга полномочий. Исследуются проблемы, возникающие в ходе взаимодействия следователя с другими субъектами уголовного процесса. Подчеркивается, что от степени процессуальной самостоятельности следователя напрямую зависит успешность расследования уголовных дел и их разрешение.
В статье анализируется уголовно-процессуальное законодательство и законодательство об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации и Кыргызской Республики, определяется место и роль оперативно-розыскной деятельности в системе государственного управления. В статье сформулированы задачи развития оперативно-розыскной политики и принципы ее трансформации в условиях реформирования уголовного судопроизводства.