Регламентация ответственности врачей за их ошибки, а также умышленные нарушения в процессе осуществления медицинской деятельности имеет весьма непоследовательный характер. Развитие искусства врачевания, несмотря на свою безусловную актуальность и значимость, на протяжении различных эпох не редко пользовалось как нейтральным, так и негативным отношением со стороны государственной власти и религии. Проведенное сравнительное историко-правовое исследование позволяет сконструировать системное мировоззрение о структуре и содержании соответствующих феноменов, оно позволит не только выделить их отличительные признаки и характерные особенности, но и впоследствии способно стать основой для совершенствования действующего законодательства.
Цель исследования. В данной статье, исходя из ее названия, рассматривается влияние религии на законодательство, на социальную и экономическую сферу развития страны. Проанализирован тип государства по его отношению к религии, преимущества и недостатки светского, клерикального, теократического и атеистического государств. Это необходимо для определения того типа государства по его отношению к религии, которое имеет наиболее эффективное законодательство, помогающие ему развиваться. В результате проведенного исследования авторы приходят к выводу, что атеистический тип государства наиболее эффективно справляется с поставленными перед страной актуальными задачи. При этом необходимо заметить, теократия имеет такой же потенциал, хотя и является противоречием атеизму. Законодательство теократического государства, напрямую связано с мировоззрением служителей того или иного религиозного течения. По этой причине религия может являться неким тормозом, мешающим развиваться стране и обществу в современном мире и актуальных реалиях. Также стоит учитывать, что сильной стороной теократии являются сохраняющиеся культурные, моральные и нравственные ценности. Однако это не мешает атеистическому государству, подобному СССР, которое смогло выстроить, сохранить моральные и нравственные ценности клерикального государства, создав свою собственную культуру и став одним из самых успешных и быстро развивающихся государств прошлого века.
Целью данного исследования являются некоторые проблемные аспекты правил производства следственных действий. Авторы указывают, на то, что данные правила утратили свою актуальность, четкость, и остро нуждаются в реформировании, приведении в соответствие, унификации принятых изменений как в законодательстве нашей страны, так и международных документов. Задачи исследования состоят в анализе правил производства следственных действий и необходимости терминологического определения понятия следственных действий, их классификации, а также составление их точного перечня, отграничение от других процессуальных действий и мер принуждения. Анализ общих правил производства следственных действий позволяет выделить проблемные аспекты и совершенствовать нормы законодательства. Авторы квалифицируют правила на группы для более точного понимания и использования их в процессуальной практике. Выводы: мы установили, что приведение правил проведения следственных действий в соответствие необходимо, как для укрепления и функционирования системы осуществления правосудия, так и для усиления доверия к органам государственной власти, осуществляющим правосудие. При этом необходимо создать условия для более полной реализации прав и свобод человека и гражданина в ходе осуществлении правосудия.
Признание медицины в качестве одной из базовых составляющих развитого государства, повлекло существенную активизацию правового регулирования деятельности врачей, в том числе их ответственности, как за совершение ошибок, так и за умышленное причинение вреда. Период зарождения Российской империи стал отправной точкой для системного нормативного закрепления соответствующего понятийного аппарата, определения правомерных и преступных действий медицинского персонала, а также установления уголовной ответственности за недопустимые формы поведения. Значительная часть правовых источников данной эпохи содержит прообразы современных положений уголовного закона. В связи с чем в настоящей статье будет проведено сравнительное историко-правовое исследование особенностей законодательного регулирования ответственности за преступления медицинского характера.
Актуальность исследования заключается в том, что практически каждый аспект современного общества регулирует правовая система. Многие виды отношений, складывающиеся в обществе, регулируются нормами законов, подзаконных актов и других юридических документов. На протяжении веков правовые системы эволюционировали, включая новые законы и принципы, отражающие меняющиеся социальные, политические и экономические условия. Сегодня правовые системы становятся все более сложными, поэтому без знания исторических аспектов развития права невозможно понимание и регулирование современной правовой системы. Сельскохозяйственная деятельность, которую осуществляет человек, необходима для обеспечения его существования, и этот процесс осуществляется с момента возникновения человечества. В связи с этим необходимым условием является изучение правовых механизмов аграрного законодательства для последующего его совершенствования. Сельскохозяйственное право относится к правовой базе, которая регулирует сельскохозяйственную практику, включая фермерство, скотоводство, лесное хозяйство и производство продуктов питания. Закон направлен на то, чтобы сбалансировать интересы фермеров, потребителей и окружающей среды, гарантируя, что сельское хозяйство ведется безопасным, устойчивым и этичным образом. Данная статья направлена на исследование научно - исторических аспектов развития аграрного права. Цель научного исследования - изучение исторических аспектов развития аграрного права в контексте требований современного законодательства. В ходе исследования было определено влияние фактов исторического развития на современное состояние аграрного законодательства.
Целью данной статьи является обзор вопросов, касающихся правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве, степени их участия. Авторами были выявлены такие проблемы как формальное привлечение данных специалистов следователем и недостаточность правового регулирования процесса привлечения данных специалистов. Отсутствие понимания значимости присутствия педагогов и психологов у субъектов уголовного судопроизводства приводит к тому, что специалисты «играют» номинальную роль, а их правовой статус сводится к минимальным функциям в виде проверки протоколов, исключая ту важную помощь, которые они могут оказывать в действительности. Выводы: Правовой статус педагога и психолога в уголовном судопроизводстве нашей страны вызывает широкие дискуссии и обсуждается ведущими правоведами страны, поскольку законодательно не определен. Как правило, следователь на основании своего субъективного мнения определяет какой именно специалист будет привлечен к участию. Поскольку в нашей стране не существует единой базы специалистов рассматриваемой категории, то к следствию может быть привлечен любой специалист, формально подходящий под квалификационные требования (наличие образования либо опыта работы). К сожалению, данные критерии могут быть очень разнообразны, а специалист, выступающий в данном статусе не всегда может ему соответствовать, в чем, собственно, и состоит главная проблема. Педагог, обладающий педагогическим опытом, но не образованием, либо психолог может иметь свидетельство о переквалификации, а не о профессиональном образовании. В связи с чем, участие данных специалистов, в большинстве случаев отмечается как формальное. По мнению же ученых педагог и психолог имеют функцию оказания помощи всем участникам уголовного процесса не только подозреваемым(обвиняемым), но и следователю, в связи с чем, процессуальный статус психолога и педагога в УПК РФ должен быть конкретизирован. Несмотря на важную роль психолога и педагога, деятельность данных субъектов в уголовном судопроизводстве не лишена проблем, в числе которых следующие: специалисты привлекаются формально, с целью соблюдения норм права; перечень полномочий у психологов и педагогов в уголовном судопроизводстве ограничен; отсутствие понимания значимости присутствия педагогов и психологов у субъектов уголовного судопроизводства приводит к тому, что специалисты «играют» номинальную роль; низкий уровень ответственности самих специалистов, как результат неприменение собственных знаний на практике; недостаточность правового регулирования процесса привлечения педагогов и психологов.