В рамках данной работы предпринята попытка анализа и систематизации, отдельных мер уголовно-процессуального принуждения и оценка их эффективности. Так, автором особое внимание уделено вопросам применения залога как меры принуждения, домашнего ареста, запрета определенных действий, а также ряда мер, применяемых к несовершеннолетним. Основные положения: В современном судопроизводстве самым эффективным является задержание подозреваемого, однако только в случае если он виновен. В случаях «подозревания», правосудие сталкивается с прямым нарушением конституционных прав человека и презумпции невиновности. В связи с данным обстоятельством правоведы занимаются разработкой мер принуждения, которые бы стали балансом соблюдения прав человека и интересов правосудия. Несмотря на то, что в некоторых случаях применение запрета определенных действий нашло свое положительное отражение, достаточно большое количество исследователей отмечает формальность новой меры, а также сложность отграничения одного вида пресечения от другого. Однозначной проблемой является условная контролируемость соблюдения таких запретов, поскольку, например, запрет отправлять и получать почтовые сообщения невозможно отследить, поскольку можно просто попросить кого-нибудь отправить письмо, и даже наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию не всегда может решить данную проблему, причина в том, что заказное письмо в отделениях отправляется без предъявления паспорта, к тому же технической возможности отследить тех, кто не имеет на это право также не существует. Запрет пользоваться мобильной связью за исключением обращения в экстренные службы также не до конца справедлив, поскольку исключает возможность обвиняемого связываться со своим адвокатом, что является нарушением конституционного права любого гражданина на квалифицированную юридическую помощь. Запрет пользоваться сетью интернет, также является, по мнению автора недостаточно урегулированным, поскольку обвиняемый (подозреваемый) может проживать с членами семьи, такому запрету не подвергнутыми, и осуществлять данные манипуляции за него. Выводы: Таким образом, считаем, что необходимо четко регламентировать места, запрещенные для посещения лицом, к которому применен запрет определенных действий, предусмотреть законную возможность общаться с защитником посредством сотовой связи. Применение залога как меры принуждения также не имеет однозначного мнения об эффективности, поскольку для того, чтобы залог был избран мерой пресечения нужно подать ходатайство в суд. Его могут подать сами обвиняемые (подозреваемые), их представители или защитники. В нем должны быть изложены все факты и основания для избрания именно этой меры пресечения. Залог может внести любое лицо (физическое или юридическое), у которого есть на это необходимые средства. По данному факту должен быть составлен протокол. Однако, нередко возникают ситуации, когда лицо не в состоянии внести залог, либо обвиняемый готов это сделать в особо крупных размерах, но суд не идет на такие «сделки», поскольку размер хищения, вменяемого лицу, превосходит размер залога в несколько раз, и потеря пусть и значительного количества денежных средств, может «спасти» преступника от заключения. Поэтому суды не всегда принимают решение о залоге в пользу таких лиц, и предпочитают держать их под стражей. Еще одной мерой принуждения, особенно в отношении несовершеннолетнего, вызывающая активные споры является присмотр. К сожалению, эффективность данной меры сложно оценить, поскольку малолетние нарушители, как правило, являются детьми родителей, чей образ жизни далек от идеального, родители злоупотребляют алкоголем, наркотическими веществами и пр. Бывают ситуации, когда родитель не имеет возможности осуществлять присмотр, поскольку работает вахтовым методом или посменно. Поскольку присмотр, прежде всего, предусматривает воспитательное воздействие на несовершеннолетнего, то применение в таких случаях данной меры объективно считаем не эффективной. Также важно применять определенные критерии, к вменяемому несовершеннолетнему, преступления, поскольку если это тяжкое или особо тяжкое, то хоть и несовершеннолетний, но все же преступник, подлежит заключению под стражу.
Целью данной статьи является обзор вопросов, касающихся правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве, степени их участия. Авторами были выявлены такие проблемы как формальное привлечение данных специалистов следователем и недостаточность правового регулирования процесса привлечения данных специалистов. Отсутствие понимания значимости присутствия педагогов и психологов у субъектов уголовного судопроизводства приводит к тому, что специалисты «играют» номинальную роль, а их правовой статус сводится к минимальным функциям в виде проверки протоколов, исключая ту важную помощь, которые они могут оказывать в действительности. Выводы: Правовой статус педагога и психолога в уголовном судопроизводстве нашей страны вызывает широкие дискуссии и обсуждается ведущими правоведами страны, поскольку законодательно не определен. Как правило, следователь на основании своего субъективного мнения определяет какой именно специалист будет привлечен к участию. Поскольку в нашей стране не существует единой базы специалистов рассматриваемой категории, то к следствию может быть привлечен любой специалист, формально подходящий под квалификационные требования (наличие образования либо опыта работы). К сожалению, данные критерии могут быть очень разнообразны, а специалист, выступающий в данном статусе не всегда может ему соответствовать, в чем, собственно, и состоит главная проблема. Педагог, обладающий педагогическим опытом, но не образованием, либо психолог может иметь свидетельство о переквалификации, а не о профессиональном образовании. В связи с чем, участие данных специалистов, в большинстве случаев отмечается как формальное. По мнению же ученых педагог и психолог имеют функцию оказания помощи всем участникам уголовного процесса не только подозреваемым(обвиняемым), но и следователю, в связи с чем, процессуальный статус психолога и педагога в УПК РФ должен быть конкретизирован. Несмотря на важную роль психолога и педагога, деятельность данных субъектов в уголовном судопроизводстве не лишена проблем, в числе которых следующие: специалисты привлекаются формально, с целью соблюдения норм права; перечень полномочий у психологов и педагогов в уголовном судопроизводстве ограничен; отсутствие понимания значимости присутствия педагогов и психологов у субъектов уголовного судопроизводства приводит к тому, что специалисты «играют» номинальную роль; низкий уровень ответственности самих специалистов, как результат неприменение собственных знаний на практике; недостаточность правового регулирования процесса привлечения педагогов и психологов.
В данной статье рассматривается хорошо известное казахстанскому уголовному законодательству наказание в виде конфискации имущества. В рассматриваемой статье дается общая характеристика данного уголовного наказания. Анализируется назначение наказания в виде конфискации имущества несовершеннолетним и при условном осуждении. Отмечаются различия регулирования наказания в виде конфискации имущества между прежним и новым уголовным законом. В статье рассматривается новелла дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также раскрывается его сущность. Указывается несоответствие между уголовным законом и нормативным постановлением Верховного Суда РК.
Современный мир насыщен трансформационными процессами, ситуациями неопределенности, что сказывается на социальном взаимодействии. Важным аспектом современной жизни является переход в цифровую среду. Многие стороны общественной жизни еще не нашли своего правового регулирования, что способствует расширению противоправных действий как в среде виртуальной, так и в реальной. В этой связи можно наблюдать противоречие между нормами права и реальной жизнью. С одной стороны, процессы, происходящие в обществе направлены на его развитие, а с другой стороны законодательство не успевает за постоянно изменяющимися процессами, что в свою очередь ведёт к расширению преступной деятельности. Человек развивается в среде, в соответствии с теми нормами и правилами, которые приняты в обществе. Понятие «среда» очень многогранный термин и рассматривается в разных контекстах научного знания. В нашей работе мы попытаемся выявить негативные аспекты, которые требуют осмысления и «прокреации, (перерождения) <…>в основе которой рождение новых смыслов…» (Киященко, Голофаст 2022) и создание среды, которая способствует созиданию и развитию нравственности и ценностноориентированные. Для решения данного вопроса мы рассмотрели среду как фактор, в которой воспитывается человек и определили аспекты, влияющие на формирование девиантного поведения.
В статье рассматривается несовершеннолетняя аудитория, которая является повышенной группой риска, это обусловлено тем, что виртуальное пространство предоставляет возможность, в том числе и преступникам, совершать противоправные посягательства в отношении указанной категории. В современных условиях подрастающее поколение не обладает, в силу возрастных особенностей, способностью правильно воспринимать информацию, представленную в сети «Интернет», отличать законопослушных интернет-пользователей от злоумышленников. В статье представлены результаты проведенного пилотного социологического исследования, где автором было установлено, что использование несовершеннолетними цифровой среды имеет не только преимущества, но и скрытые риски и угрозы, поскольку информационно-цифровые технологии используются преступниками для совершения преступлений в отношении подростков, чему способствует широкой охват молодежной аудитории, анонимность виртуального собеседника и пр. В заключении автор приходит к выводу о том, что в цифровой среде увеличивается число насильственных, сексуальных преступлений в отношении подростков и предлагает объединить усилия ученых и практиков для подготовки эффективной системы регулирования потребления информационной продукции несовершеннолетними в цифровой среде.