Целью данного исследование было изучение сложившейся в настоящее время конъюнктуры в геопространстве, которая создала предпосылки для активизации террористических ячеек на территории нашего государства. Это предопределило необходимость адекватной реакции в особенности со стороны правоохранительных органов. Начатая на территории Донецкой и Луганской Народных Республик с целью защиты русскоязычного населения от посягательств неонацистского режима соседнего государства 24 февраля 2022 года Специальная военная операция, стала невольно поспособствовала активизации террористических групп, тщательно подготавливаемых и курируемых специальными службами стран Западной Европы и США. Несмотря на достаточно эффективную превентивную деятельность правоохранительных органов, к сожалению, имеют место единичные случаи доведения злоумышленниками своего преступного замысла по совершению террористического акции до конца. В силу активного противодействия со стороны преступников на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, важное значение принимает осуществление профессионального, в рамках действующего законодательства, следствия, в том числе и при проведении осмотра места происшествия, с целью исключения освобождения виновных лиц от уголовной ответственности в силу совершения ошибок и недочетов, лицами осуществляющими расследование по уголовному делу. Задачи исследования заключаются в анализе имеющейся практики, обозначении основных целей осмотра места происшествия и выделении основных ошибок и недочетов, имеющих место при проведении данного следственного действия. Также необходимо выделить основные направления деятельности соответствующих органов по предотвращению указанных проблемных аспектов. Особое внимание уделяется необходимости соблюдения законодательства и прав человека. Выводы: В заключении автор делает вывод о том, что эффективный осмотр места происшествия является ключевым элементом в борьбе с терроризмом и требует высокой квалификации и профессионализма со стороны правоохранительных органов.
Цель исследования. Вопрос о процессуальных гарантиях в отношении отдельных категорий лиц является одним из наиболее обсуждаемых в теории уголовного судопроизводства. Исследование посвящено вопросам реального применения установленных законодательством гарантий свободы и личной неприкосновенности адвоката. Выводы: Было бы правильным внести изменения в ст. 450 УПК РФ, указав, что ходатайство перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении адвоката может быть возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Установление дополнительной уголовно-процессуальной гарантии адвокатской деятельности в виде особого порядка обращения в суд с ходатайством о заключении адвоката под стражу будет соответствовать существующей тенденции развития уголовно-процессуального закона в направлении сокращения применения указанной меры пресечения. В КоАП РФ ввести административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката. В УК РФ предусмотреть уголовную ответственность за то же деяние, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, в период срока его действия. Часть 2 ст. 296 УК РФ после слова «защитника» необходимо дополнить словом «адвоката», так как адвокат участвует в производстве по делам не только в качестве защитника, но и в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, адвоката свидетеля или лица, в отношении которого проводится доследственная проверка. Следует также дополнить ст.298.1 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, где также необходимо предусмотреть ответственность за клевету в отношении адвоката.
Цель исследования. В предлагаемой статье рассмотрены актуальные вопросы разграничения состава вынесения заведомо неправосудного судебного решения с составами преступлений против личности (статьи 128 и 154 УК РФ). Автор ставит перед собой цель разработки рекомендаций по совершенствованию нормативного регулирования и практики применения уголовного закона в части квалификации указанных деяний. Выводы. Изучение особенностей регламентации уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного судебного решения, а также выявленные проблемы, связанные с квалификацией подобных деяний, позволили сосредоточить внимание на возможных направлениях совершенствования действующего российского уголовного законодательства, что поспособствует повышению эффективности уголовно-правового противодействия вынесению заведомо неправосудных судебных решений, разграничив состав ст. 154 УК РФ со смежными составами преступных деяний против личности. Автором проведен опрос, который позволил сделать вывод, что большинство респондентов поддерживает мнение, согласно которому при вынесении заведомо неправосудного решения о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, применению подлежит ст. 305 УК РФ.
В статье осуществляется оценка детерминант, обуславливающих социальную обусловленность и целесообразность введения в действующий Уголовный закон Российской Федерации ответственности по статье 2013 УК РФ - «Отказ или уклонение лица, подвергнутого административному наказанию, от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу либо договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа». Автор проводит анализ нового состава преступления и формулирует выводы, определяющие необходимость и обоснованность введения уголовной ответственности за повторный акт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.29.2. КоАП РФ. Автор отмечает, что представленные изменения уголовного закона существенно ужесточают уголовную ответственность за рассматриваемые деяния, при условии совершения первичного административного правонарушения, что переводит наступившие последствия в форме применения юридической ответственности к виновному лицу из ряда применения административных санкций, в плоскость уголовных правоотношений, что также обусловлено новыми вызовами и угрозами, которые находят отражение в современных реалиях развития Российской Федерации.
Исследованы криминологические основания и предыстория принятия Федерального закона от 10 июля 2023 г. № 323-ФЗ, которым введена ответственность за незаконную коллекторскую деятельность, связанную с возвратом просроченной задолженности физических лиц в нарушение установленных правил погашения такой задолженности (ст. 1724 УК РФ). Исследованы признаки состава незаконной коллекторской деятельности, относящиеся к объекту, объективной и субъективной сторонам, субъекту соответствующего преступления. Рассмотрены спорные вопросы толкования указанных признаков, обусловленные недостатками юридической техники запрета на незаконную коллекторскую деятельность. Автор формулирует частные правила квалификации незаконной коллекторской деятельности и отграничения ее от смежных преступлений, вносит предложения, направленные на обеспечение единообразия правоприменительной практики по уголовным делам о незаконной коллекторской деятельности, а также не совершенствование уголовно-правового запрета на такую деятельность.