Целью данной статьи является исследование вопроса использования специальных знаний. Авторы указывают, что для исследования одного и того же процесса могут быть привлечены различные специалисты, которые оказывают разноплановую помощь следователю до возбуждения уголовного дела, или непосредственно в процессе расследования. Авторы считают, что следователи должны ориентироваться в последних «новинках» экспертного сообщества, активно осваивать цифровую технику, понимать различные процессы, для успешного применения этих знаний в процессе расследования, понимать какие специалисты необходимы для дачи пояснений, и оказания помощи. Выводы: Как в процессе расследования, так в некоторых случаях и до возбуждения уголовного дела, могут привлекаться различные специалисты. В первом случае, специалисты помогают следователям при проведении различных следственных действий, подготовке к ним, а во втором - помогают в установлении обстоятельств, подлежащих уголовному преследованию, то есть подтверждении криминальности деяния. К сожалению, развитие науки и технологии служит не только пользе общества, но и способствует преступным изысканиям, поэтому следователи все чаще обращаются к сведущим лицам, которые помогают разъяснить схемы, процессы, и последствия тех или иных деяний, преступлений, а нередко и целей преступников. Специалисты оказывают консультационную и разъяснительную помощь, дают уточняющую информацию, советы по проведению необходимых экспертиз, результатам, которые они могут дать. Стоит отметить, что сотрудники ОВД также должны расширять свой кругозор, и не полагаться слепо на доводы специалистов, относиться к ним с разумной долей критичности, особенно в случае выводов по новым видам экспертиз. Также, если есть сомнения уточнять эти версии у других специалистов, то есть следователь должен ориентироваться в основных научных знаниях, и по возможности интересоваться последними достижениями экспертных технологий. С 2021 года ведутся разговоры об электронном уголовном процессе, для чего широко осваиваются новейшие цифровые технологии, используется цифровая техника, различные АИПС, АПК и пр.
Цель исследования. Много десятилетий ученые и практики вносят различные предложения как оптимизировать следственную деятельность, как раскрыть преступление «по горячим следам», как доказать вину и установить истинную картину происшедшего. Но еще много аспектов нуждаются в доработке, что подтверждает отсутствие сто процентной раскрываемости и наличие оправдательных приговоров суда по ряду уголовных дел. В данной статье авторы рассматривают отдельные аспекты следственной деятельности и способы ее оптимизации на примере функционирования следственно-оперативных групп. Анализируют особенности коллективных форм расследования; приводят их отличия и дают рекомендации по осуществлению деятельности в составе следственно-оперативной группы, в том числе на новых территориях нашего государства. Подчеркнута роль следователя в составе следственно-оперативной группы и его ответственность за конечный результат. Авторы делают вывод, что любая работа должна не противоречить Закону и осуществляться качественно: тогда результат будет и положительным, и в максимально короткий срок. Данная публикация будет интересна как обучающимся на юридических факультетах, так и ученым, и практическим работникам.
Статья посвящена практически значимым и основополагающим аспектам в расследовании мошенничества в сфере кредитования - анализу следственных версий и следственных ситуаций. Эти два составляющих задают направление расследования и влияют на его динамичность. В ситуациях расследования кредитного мошенничества сказанное приобретает особую важность, поскольку кредитные мошенники быстро устраняют следы преступления и оперативно реализуют похищенное имущество. Более того, рост преступлений в сфере кредитования растет стремительными темпами, кредитные мошенники адаптируются к современным реалиям, изобретают и совершенствуют способы хищения кредитных средств, что создает угрозу как экономической безопасности страны, так и развитию торговли. Верное понимание типичных следственных ситуаций, логически грамотное построение следственных версий позволит оперативно начать процесс расследования кредитного мошенничества, структурированно подойти к производству следственных действий. Благодаря обобщению и систематизации богатого опыт ученых-криминалистов по вопросу выдвижения следственных версий и оценке следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования преступления, авторам настоящей статьи удалось предложить актуальную на сегодняшний момент типизацию следственных ситуаций, учитывающей реалии сферы кредитования и способности следственных органов в расследовании кредитного мошенничества. Целью исследования является: изучение проблем, связанных с расследованием мошенничества в сфере кредитования, изучение наиболее вероятных следственных ситуаций, возникающих при расследовании указанного преступления; типизация следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования кредитного мошенничества. Результаты проведенного исследования позволили выявить проблемные аспекты в расследовании кредитного мошенничества и разработать авторские критерии по типизации следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования мошенничества в сфере кредитования. В частности, за основу классификации следственных ситуаций взято: наличие информации о субъекте преступного посягательства; совокупность имеющихся у следователя сведений о характере и объеме недостоверных данных, предоставленных от злоумышленника кредитору для получения ссудных средств. Посредством анализа типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования кредитного мошенничества удалось определить как закономерности преступной деятельности, так и алгоритм действий следователя по организации расследования преступления.
Цель исследования. Последние пол века ученые и практики ломают голову над проблемой минимизации следственных ошибок. Да, объективно, их (ошибок) становится меньше, но фактически это связано с общей тенденцией снижения количества совершенных преступлений, а потому поводом для успокоения быть не может. От этих негативных примеров из практики страдают и участники уголовного судопроизводства, и репутация органов правоохраны. Что делать, как быть, что предпринять - вот те вопросы, которые постоянно задаются в ходе осуществления судебного контроля, прокурорского надзора, а также ведомственного (процессуального) контроля. В данной статье мы рассмотрели основные следственные ошибки через призму примеров прокурорско-следственной-судебной деятельности, а также дали свои рекомендации по оптимизации предварительного расследования. Автор делает вывод, что качественная деятельность - это, прежде всего, совместная деятельность всех причастных должностных лиц и органов, которая должна осуществляться во взаимодействии в целях борьбы с преступностью. Данная публикация будет интересна как обучающимся на юридических факультетах, так и ученым, и практическим работникам.