Архив статей журнала
Предметом настоящего исследования является геополитическая трансформация Центральной Азии в условиях нарастающей конкуренции между глобальными и региональными акторами за влияние в стратегически важном евразийском пространстве. Объектом анализа выступают стратегии внешнеполитического поведения России, Китая, США, Европейского союза, Турции, Индии и Ирана, а также ответные реакции государств Центральной Азии на усиливающееся внешнее давление и меняющиеся условия международной среды. Автор подробно рассматривает институциональные, экономические и нормативные механизмы влияния со стороны указанных держав, а также формы адаптации и политического маневрирования со стороны Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и других стран региона. Особое внимание уделяется формированию новой модели региональной субъектности, проявляющейся в виде стратегической многовекторности, выборочной интеграции, отказа от жесткой зависимости и политико-институционального прагматизма. Методологическая база включает элементы неореализма, теории регионализма, концепции «мягкой силы», а также сравнительно-политический и институциональный анализ. Научная новизна работы заключается в формулировке и обосновании аналитической категории «мягкая региональная резистентность», отражающей способность стран Центральной Азии сохранять стратегическую автономию, минимизировать риски асимметричной зависимости и селективно адаптировать внешние инициативы к национальным приоритетам. Исследование показывает, что государства региона отходят от роли пассивных объектов геополитического давления и выстраивают устойчивую рамку субъектности, основанную на институциональной гибкости и прагматичном балансе интересов. Сделан вывод о том, что именно мягкие формы адаптации отказ от прямой конфронтации, ограниченное участие в международных проектах, диверсификация партнерств становятся доминирующей стратегией в условиях многополярного мира. Работа вносит вклад в развитие современной теории международных отношений, расширяя понятийный аппарат анализа периферийных акторов.
Государства-члены ШОС, включающие в себя азиатские и европейские страны, каждая из которых имеет различные культурные корни и уровень развития, образуют сложную сеть взаимоотношений. При изучении взаимодействия государств-членов ШОС типичным примером является Афганская проблема, поскольку государства-члены имеют тесные связи с Афганистаном и все сталкиваются с такими многогранными проблемами, как религия, антитерроризм, беженцы и наркоторговля. Предметом исследования статьи является взаимодействие стран-членов ШОС по Афганистану, анализ моделей взаимодействия и факторов влияния стран-членов на Афганскую проблему с точки зрения теории реляционизма. Цели исследования: Проанализировать механизм взаимодействия государств-членов ШОС, роль продвижения, хеджирования и переосмысления в процессе сотрудничества между государствами-членами; дать теоретические обоснования и политические рекомендации для развития ШОС после расширения организации. Основываясь на теории релятивизма, данная статья анализирует взаимодействие отношений государств-членов ШОС, дает уроки для развития ШОС после расширения и способствует построению Сообщества единой судьбы человечества. В статье используется метод сравнительного анализа для выявления особенностей взаимодействия различных государств-членов по Афганской проблеме. Новизна данной статьи заключается в том, что она анализирует взаимодействие государств-членов международных организаций через призму реляционистской теории, подчеркивая, что идентичность и интересы занимают центральное место во взаимодействии. Несмотря на сложность афганской проблемы, государства-члены ШОС сталкиваются со множеством вызовов, на основе продвижения идентичности и общих интересов формируется многоуровневый и многомерный режим взаимодействия между государствами-членами по афганской проблеме. Идентичность является важной основой взаимодействия между государствами-членами, а общие интересы - основной движущей силой взаимодействия между государствами-членами. Сотрудничество ШОС по Афганской проблеме предполагает следующее: на основе идентичности необходимо регулярно проводить Контактную группу ШОС-Афганистан с целью расширения влияния на Афганистан и поддержания регионального мира и безопасности; решать дилеммы несовпадающих интересов, повышать взаимное доверие и практиковать многосторонность посредством двусторонних или многосторонних способов взаимодействия.
В данной статье проводится сравнительный анализ основных прав и свобод, определенных в конституциях стран Центральной Азии (Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана), а также оценивается состояние этих гарантий на практике в свете докладов международных правозащитных организаций. Исследование основано на двух основных источниках: Доклад «Свобода в мире 2025», опубликованный Freedom House, и «Отчеты о правах человека 2024» Amnesty International. Хотя в конституциях права обычно определяются широко, при авторитарных режимах эти права де-факто ограничены. В этом контексте необходимо укреплять независимую судебную систему, верховенство закона и демократические институты, чтобы повысить эффективность конституционных гарантий. В исследовании обращается внимание на структурное противоречие между нормами и практикой. На основе методов сравнительного конституционного анализа и качественного контент-анализа в статье системно анализируются конституционные гарантии и их реализация в странах Центральной Азии. Конституционные порядки стран Центральной Азии анализируются в сравнительном плане с точки зрения основных прав и свобод, в анализ также включены отчеты и результаты исследований международных организаций. Хотя существует множество исследований, посвященных конституционным правам и свободам в Центральной Азии, сравнительные исследования, систематически рассматривающие разницу между конституционно признанными правами (де-юре) и их практической реализацией (де-факто), весьма ограничены. Данная статья восполняет этот пробел и анализирует положения об основных правах в конституциях Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана в сравнении с эмпирическими данными международных правозащитных организаций. Таким образом, в исследовании раскрываются не только нормативные положения, но и фактическая неэффективность этих положений, а также то, как они становятся нефункциональными в условиях авторитарных режимов. Обеспечение верховенства закона, защита свободы слова и укрепление независимой судебной системы должны стать основными приоритетами для того, чтобы конституционный порядок в этих странах стал действительно действующим не только в письменных текстах, но и в социальной жизни.