ВЕСТНИК СИБИРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ: ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

В статье предпринята попытка рассмотреть древнегреческое понимание техники как более сложного явления, чем обычно представляют технику в традиционно узком, буквальном смысле: в качестве искусства («техне»), т. е. мастерства, умения, встречающегося во всякой деятельности человека. Высказано предположение, что потенциал «техне» в то время неявно, косвенно, но верно представлялся гораздо большим, чем позже, когда интерес к технике снизился. Тенденция к сужению сферы существования и возможностей техники распространилась среди инженеров и ученых и встречается еще сегодня. Вероятно, начиная с трагической поэзии Гомера в VIII в. до н. э., и особенно в классической период V-IV вв. до н. э., в философии софистов, Сократа, Платона и Аристотеля, «техне» представляло собой принцип их культуры, определяющий все ее проявления, как материальные, так и идеальные. Древние греки угадали действительную единую сущность техники и других культурных феноменов: она выступала объективной основой, без которой ни появиться, ни существовать не может ни одна вещь. Бытующее восприятие широкого понимания техники как неясного и неразвитого (синкретичного) поэтому не вполне верно. Техника для древних греков имела вид целого, а не части, сущности, а не только явления. При этом узкое понимание техники как мастерства, умения не отменяется, но выступает лишь ее стороной и проявлением. Интерес к технике как целому после античности ослабел и был заменен разработкой ее феноменов. Дробление техники привело к утрате осознания того, что она собой представляет как целое, вплоть до сегодняшнего дня. Возможно, стоит вернуться к анализу древнегреческого «техне» как принципа культуры и целого и его последующей замены идеей техники как явления и части культуры.

В статье предпринята попытка понять природу проблемы, от которой зависит осуществление успешного образования студентов, поступающих сегодня в вузы. Трудность видится в уже зримо проявляющемся противоречии, которое имеет тенденцию к обострению. Суть этого противоречия составляет несоответствие уровня школьной подготовки (обучения и воспитания) абитуриента тому ожидаемому его уровню, который позволил бы вузу успешно осуществлять обучение в следующие четыре - пять лет нахождения студента в университете. Для более детального понимания указанной проблемы в статье поставлена цель рассмотреть характерные свойства студента эпохи постмодерна. Для этого необходимо, во-первых, выявить объективные причины формирования и появления типа студента, свойства которого затрудняют, а то и просто не позволяют ему получить образование на должном уровне согласно современной вузовской программе; во-вторых, установить негативные свойства, характерные для современного студента и мешающие в освоении программы как ему, так и обучающим его преподавателям. Сделано предположение, согласно которому объективной причиной появления студента с негативными свойствами является глобальный кризис европейской культуры, к которой в значительной степени исторически относится и наша отечественная культура. Для обоснования данного предположения рассмотрены такие концептуальные направления развития западной культуры, как модернизм и постмодернизм, которые, по мнению автора, повлияли на становление негативных свойств современного студента, и определены такие свойства. Высказано предположение о том, что высокий уровень вузовского образования в советский период позволил отсрочить появление указанной проблемы, а затем и смягчить последствия ее появления в постсоветской России благодаря положительной инерции хорошего образования. В этом смысле существующее положение в отечественных вузах, вероятно, все же несколько лучше, чем в вузах Европы и США.