Государство, религия, церковь в России и за рубежом

30 апреля 2022 года в Центре изучения религий РГГУ по инициативе А. С. Агаджаняна и его аспиранта Е. Д. Протасова был организован международный круглый стол «Современное старообрядчество: социально‑антропологические исследования». Темами для обсуждения стали последние и перспективные научные исследования, новые подходы в изучении старообрядчества как религиозного и культурного феномена, а также различные концепции, касающиеся вопросов идентичности, религиозных и социальных практик, дискурсов и текстов старообрядчества. В ходе обсуждения одного из докладов между участниками круглого стола развернулась дискуссия на терминологическую тему: как именовать противников церковной реформы XVII века, как правильнее называть современных старообрядцев и, соответственно, приверженцев РПЦ. Весьма интересные мысли высказал, а затем изложил письменно доктор исторических наук Алексей Муравьев. Здесь мы приводим текст А. Муравьева с репликами других участников дискуссии о терминах — Петра Чистякова, Натальи Душаковой, Данилы Рыговского и Ильи Мельникова.

В данной статье рассматривается проблема процесса медиатизации старообрядчества на примере обсуждений староверами категорий ритуальной чистоты и осквернения в онлайн‑группах социальных сетей. Исследование построено на анализе результатов онлайн‑наблюдений, проведенных автором в старообрядческих тематических виртуальных сообществах. Теоретической базой послужила концепция глубокой медиатизации, предложенная немецким ученым Андреасом Хеппом.

Основной целью исследования было проследить процесс взаимного влияния и трансформаций между сообществом последователей старой веры и медиасредой, а также проанализировать, насколько актуальными для современных староверов остаются понятия о ритуальной чистоте и осквернении и какие старообрядческие деноминации уделяют больше внимания данной проблеме.

Рассматривая контент нескольких старообрядческих групп сайта ВКонтакте и телеграм‑каналов, автор анализирует, через какие тематики и сферы проявляются категории ритуальной чистоты и осквернения, исходя из высказываний староверов в виртуальном пространстве. Использование концепции глубокой медиатизации и терминологии, предложенной в монографии «Глубокая медиатизация» А. Хеппа, делает возможным всесторонний анализ процесса выхода в публичное пространство некогда весьма закрытой религиозной группы. В статье также затрагиваются вопросы саморепрезентации современного старообрядчества в интернете, влияние тенденций глобализации, коммерциализации и индивидуализации, направление развития религии в постсекулярном обществе.

В статье проанализированы процессы включения традиционных конфессиональных сообществ в современный религиозный рынок России с использованием масштабных инфраструктурных преобразований на примере небольшой этноконфессиональной группы потомков казаков‑некрасовцев Имеретинской бухты, переселившихся сюда из Турции в начале ХХ века. В качестве основных источников использованы полевые наблюдения и опросы автора, производившиеся среди прихожан Русской православной старообрядческой церкви (белокриницкое согласие), а также жителей ФТ «Сириус» и города Приморско‑Ахтарск Краснодарского края в 2020, 2023–2024 годах. В статье предпринята попытка показать, каким образом строительство объектов Олимпиады‑2014 привело к радикальной пересборке социальных связей в общине, ориентировав ее на налаживание контактов с властными структурами, поиск своего места в государственных общественно‑политических проектах и финансовой поддержке правительства, активизацию микроэкономической деятельности, связанной со скачком в туристическом бизнесе. Особенное место уделяется выяснению роли влияния новой инфраструктуры на переосмысление старообрядцами прозелитической активности и использование вновь открывшихся возможностей в привлечении неофитов, в том числе ценой некоторых уступок и ослабления значимых для старообрядцев ритуальных практик. Этот процесс, по мнению автора, свидетельствует о фактическом принятии местным сообществом и его лидерами представления об индивидуальном рациональном выборе религии и включенности старообрядческой церкви в пространство религиозного рынка, частично регулируемого государством.

В статье рассматривается серия документальных фильмов о старообрядчестве, создателями или заказчиками которых являлись старообрядцы.

Цель анализа — систематизация жанровой специфики, выявление комплекса внутренних задач, среди которых одной из ведущих становится тема коммеморации выдающихся современников, а также типичных киноинструментов, заимствованных из классики отечественной кинодокументалистики и телевизионных репортажей.

Выявленная серия документальных фильмов позволяет говорить об активизации старообрядческого документального кинопроизводства в последние годы, растущей открытости старообрядческого сообщества, постепенном формировании собственного кинообраза старообрядчества.

Статья посвящена активному деятелю старообрядчества Вятского края конца XIX — начала XX века, одному из лидеров федосеевского согласия, Луке Арефьевичу Гребневу. Он известен как организатор старообрядческих типографий, сначала нелегальной, а позднее и легальных. Гребнев был знатоком крюкового пения и в 1920‑х годах готовил свои предложения по его реформе. В деревне Старая Тушка им была организована школа для детей старообрядцев, где они обучались грамоте и крюковому пению. Также Гребнев отливал иконы из металла, переписывал и оформлял книги. Значительное место в его творчестве занимало иконописание. В данной статье вводятся в научный оборот две рукописные книги, переписанные и оформленные Л. А. Гребневым, которые освещают этапы его становления как иконописца. Первая книга — это «Иконописный подлинник», полученный в ходе археографической экспедиции на Вятку сотрудниками Библиотеки Академии наук. Книга была переписана 12‑летним Лукой. Она содержит его первые зарисовки фрагментов икон. Вторая книга — Канонник с восемью миниатюрами иконописного типа из частной коллекции В. В. Смирнова. Она оформлена уже зрелым художником. Если «Иконописный подлинник» имеет прямое указание на имя его создателя, то определение авторства Канонника требовало доказательств. Оно было установлено путем сравнительного анализа почерков переписчика книги и нескольких рукописей из коллекции Лаборатории археографических исследований Уральского федерального университета, которые принадлежат перу Л. А. Гребнева.

Автор рассматривает различные аспекты жизни российского общества во время правления императора Александра III в свете осуществляемой им государственной политики в отношении старообрядцев. Обзор касается преимущественно Сызранского уезда Симбирской губернии — в силу его удобного положения в плане торговли и навигации: данная административная единица предоставила староверам разных толков большие возможности для сообщения между собой и упрочения своего положения. Высочайшее утверждение 3 мая 1883 года Мнения Государственного совета Российской империи «О даровании раскольникам некоторых прав гражданских и по отправлению духовных треб» было вызвано стремлением лучше понимать «раскол» и призвано способствовать — прежде всего — развитию торговли и промышленности. Новый закон требовал также более ответственного подхода к организации жизнедеятельности староверов и со стороны государственных органов Симбирской губернии, и со стороны самих старообрядцев, что порождало немалые трудности различного характера, способствовавшие взаимному недоверию. Официальные лица, светские и духовные, не только контролировали соблюдение обществами «раскольников» и отдельными их представителями закрепленных законом положений и ограничений. Они также выявляли, фиксировали и систематизировали факты и тенденции, в целом свойственные старообрядчеству губернии и характерные для Сызранского уезда (например, преобладание поморского толка и возвышение самой Сызрани как одного из староверческих иконописных центров Поволжья). Исследованию подверглись дошедшие до наших дней сведения об особенностях взаимодействия старообрядцев между собой и с православными «господствующей церкви» в различных сферах общественной жизни — в условиях, закрепленных Мнением Государственного совета Российской империи от 3 мая 1883 года.