Архив статей журнала
В статье рассматриваются возможности назначения и проведения судебной религиоведческой экспертизы на примере раскрытия и расследования преступлений, предусмотренных ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Представлен анализ судебной практики привлечения к уголовной ответственности за совершение таких деяний. Обоснована целесообразность назначения и проведения судебной религиоведческой или комплексной психологической, лингвистической, религиоведческой экспертизы при расследовании преступлений, связанных с оскорблением чувств верующих.
Авторы полагают целесообразным при назначении судебной религиоведческой экспертизы обращаться к представителям конфессий (священнослужителям, которые прошли обучение по дополнительной профессиональной программе переподготовки по экспертной специальности “Религиоведческое исследование информационных материалов”). В этом случае принадлежность эксперта к определенной религиозной группе будет свидетельствовать о высоком уровне его специальных знаний, как теоретических, так и практических. Показано, что развитие судебной религиоведческой экспертизы на базе государственных судебно-экспертных учреждений, в том числе с привлечением представителей религиозных конфессий, может стать отправной точкой для разработки научно-методического обеспечения судебных религиоведческих экспертиз.
В статье рассматриваются возможности назначения и проведения судебной религиоведческой экспертизы на примере раскрытия и расследования преступлений, предусмотренных ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Представлен анализ судебной практики привлечения к уголовной ответственности за совершение таких деяний. Обоснована целесообразность назначения и проведения судебной религиоведческой или комплексной психологической, лингвистической, религиоведческой экспертизы при расследовании преступлений, связанных с оскорблением чувств верующих.
Авторы полагают целесообразным при назначении судебной религиоведческой экспертизы обращаться к представителям конфессий (священнослужителям, которые прошли обучение по дополнительной профессиональной программе переподготовки по экспертной специальности “Религиоведческое исследование информационных материалов”). В этом случае принадлежность эксперта к определенной религиозной группе будет свидетельствовать о высоком уровне его специальных знаний, как теоретических, так и практических. Показано, что развитие судебной религиоведческой экспертизы на базе государственных судебно-экспертных учреждений, в том числе с привлечением представителей религиозных конфессий, может стать отправной точкой для разработки научно-методического обеспечения судебных религиоведческих экспертиз.
В статье рассматриваются возможности назначения и проведения судебной религиоведческой экспертизы на примере раскрытия и расследования преступлений, предусмотренных ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Представлен анализ судебной практики привлечения к уголовной ответственности за совершение таких деяний. Обоснована целесообразность назначения и проведения судебной религиоведческой или комплексной психологической, лингвистической, религиоведческой экспертизы при расследовании преступлений, связанных с оскорблением чувств верующих.
Авторы полагают целесообразным при назначении судебной религиоведческой экспертизы обращаться к представителям конфессий (священнослужителям, которые прошли обучение по дополнительной профессиональной программе переподготовки по экспертной специальности “Религиоведческое исследование информационных материалов”). В этом случае принадлежность эксперта к определенной религиозной группе будет свидетельствовать о высоком уровне его специальных знаний, как теоретических, так и практических. Показано, что развитие судебной религиоведческой экспертизы на базе государственных судебно-экспертных учреждений, в том числе с привлечением представителей религиозных конфессий, может стать отправной точкой для разработки научно-методического обеспечения судебных религиоведческих экспертиз.
Цифровая трансформация играет значительную роль при осуществлении судебно-экспертной деятельности (СЭД), поскольку в настоящее время происходит существенное расширение доказательственной базы путем изучения в ходе судопроизводства совокупности получаемой компьютерной информации. Рассмотрены ключевые области, задействованные при цифровой трансформации СЭД. Показано, что границы специальных знаний в обязательном порядке должны охватывать грамотное понимание современных информационных технологий, функционала и динамики развития, а также возможность их эффективного использования. Совмещение системного и комплексного подходов, представляющих собой различные аспекты экспертного исследования, позволяет в полной мере реализовать принципы объективности, всесторонности и полноты исследований как ключевых принципов СЭД. Необходимость постановки и реализации стратегических проектов по совершенствованию СЭД в условиях цифровой трансформации обуславливают формирование учения о цифровой трансформации судебно-экспертной деятельности как одного из учений судебной экспертологии.
В настоящее время в связи с социальными и научно-практическими метаморфозами, особое внимание уделяется проблемам дифференциации специальных знаний судебного эксперта и специалиста, а также результатам их деятельности (заключениям эксперта и специалиста). Этому способствует и относительно нечеткая регламентация законодательной конструкции, и ее весьма произвольная интерпретация в правоприменении. Сложившуюся судебно-следственную практику использования данных институтов в судопроизводстве нельзя признать в полной мере отвечающей букве закона и задачам правосудия.
На основе анализа норм законодательства, положений доктринальных источников и судебной практики проанализированы критерии разграничения компетенции специалиста и эксперта, а также подготавливаемых ими процессуальных документов. Авторы отмечают широко распространенную в правоприменении подмену понятий и содержательной составляющей специальных знаний судебного эксперта и составляемого им заключения на основе результатов судебно-экспертного исследования, с одной стороны, и специальных знаний специалиста и его заключения, подготавливаемого на их основе, но без проведения исследования, – с другой. Упорядочены и систематизированы рассматриваемые источники доказательственной информации в соответствии с нормативной регламентацией.
Предложены варианты дефинитивных норм, раскрывающих содержание и цель судебной экспертизы, специальных знаний специалиста, а в качестве единой основы для отраслевого процессуального законодательства внесены рекомендации, направленные на унификацию правоприменения в области использования специальных знаний в судопроизводстве.
Рекомендовано разграничивать «специальные знания» на: «специальные знания специалиста», «специальные знания судебного эксперта», «специальные знания по экспертной специальности (указывается конкретная экспертная специальность)». Например, специальные знания специалиста представляют собой систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, техники, искусства, ремесла, которые приобретаются путем получения высшего образования и практического опыта в определенной сфере социально-правовой деятельности (использования специальных знаний специалиста, связанной с обеспечением потребностей судопроизводства). Необходимо также создание Системы добровольной сертификации компетентности судебных экспертов и специалистов на базе Российской федеральной палаты судебных экспертов, в рамках которой будет проводиться добровольная сертификация компетентности специалистов, привлечение которых востребовано при отправлении правосудия.
Сведения о специалистах, сертифицированных в качестве лиц, обладающих специальными знаниями специалиста (специалистах-почерковедах, специалистах-строителях и т. д.) должны быть размещены в Реестре судебных экспертов и специалистов для обеспечения потребностей судопроизводства на официальном сайте Российской федеральной палаты судебных экспертов. Формирование четких правил и критериев для привлечения лиц, обладающих специальными знаниями специалиста, при осуществлении правосудия, неукоснительное соблюдение законодательства относятся к важным составляющим вынесения правового и справедливого решения по делу.