В статье рассмотрен исторический источник - архивный документ, включающий в себя выступление Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева, сделанное им по поводу государственных закупок зерновых культур в регионе 27 августа 1972 г. на VII пленуме Алтайского краевого комитета партии в г. Барнауле. Целью статьи стала характеристика и публикация документального источника, выявленного в архивном фонде А. Н. Невского (Р.-1808) в Государственном архиве Алтайского края (ГААК). Исследование посвящено недостаточно изученным вопросам развития советской экономики - взаимоотношениям между государством и непосредственными сельхозпроизводителями на рубеже 1960-1970-х гг. Источник позволяет уточнить представление о вмешательстве партийных руководителей в установление плановых показателей. Содержательно документ интересен также тем, что Л. И. Брежнев дает оценку практически всем основным направлениям экономической политики советского государства, не ограничиваясь при этом только аграрной. Отдельное место в документе уделено проблемам в основных хлебопроизводящих регионах европейской части РСФСР. Чтобы предотвратить проблемы с продовольствием и фуражом, предполагалось существенно повысить хлебозаготовки в азиатской части страны. Автор статьи приходит к выводу, что в качестве инструментария увеличения государственных закупок зерновых выступили повышенные социалистические обязательства, предусматривающие сверхплановую хлебосдачу. Внеплановый приезд лидера советского государства во время своего отпуска и его выступление ставили своей целью оказать давление на региональную элиту Алтайского края и добиться от региона выполнения не только плановых, но и сверхплановых закупок зерновых культур. Пикантность ситуации связана с тем, что в документах Алтайского крайкома КПСС текст данного выступления отсутствует и сам Л. И. Брежнев запретил вести стенограмму. После визита Генерального секретаря край посещал министр сельского хозяйства РСФСР Л. Я. Флорентьев. Итогом его визита стало дополнительное повышение нормативов по сдаче государству зерновых культур. В 1970-е гг. государство полностью отказалось от провозглашенных ранее принципов неизменяемости плановых показателей. Позже это стало одной из причин снижения темпов сельхозпроизводства и нарастания проблем в аграрном секторе. Публикуемый архивный источник интересен как российским историкам-аграрникам и экономистам, так и зарубежным ученым, специализирующимся на истории аграрного развития СССР во второй половине ХХ в. Документ представляет собой еще один важный элемент в изучении аграрной истории СССР и ее регионов в позднесоветский период.
Публикуются документы о реорганизации Коммунистического университета трудящихся Востока (КУТВ) в 1936-1938 гг., выявленные в Российском государственном архиве социально-политической истории и Российском государственном архиве новейшей истории. Коммунистический университет трудящихся Востока был образован на базе восточных курсов при Народном комиссариате по делам национальностей в Москве для подготовки политических работников республик и автономий Советского Востока в 1921 г. До 1923 г. КУТВ находился в подчинении Наркомнаца, затем перешел введение ВЦИК РСФСР (с 1924 г.- ЦИК СССР). На протяжении 1920-х гг. КУТВ ставил две задачи - подготовки кадров для национальных республик и зарубежных кадров для революционных движений в колониальных и зависимых странах Востока для Коминтерна. С 1936 г. в учреждении остался только советский сектор, а секции по подготовке зарубежных кадров были выделены в самостоятельную школу, находящуюся в ведении Исполнительного комитета Коминтерна, - она работала под конспиративным названием «Научно-исследовательский институт по изучению национальных и колониальных проблем». Перевод половины студенческого контингента наносил удар по КУТВ. Еще более чувствительным оказался перевод в новое учреждение материально-технической базы Коминтерна. Публикуемые документы раскрывают драматические события этой реорганизации, обернувшиеся открытым конфликтом между Коминтерном, в чьем ведении находилась подготовка кадров в НИИНКП, и Отделом партийной пропаганды и агитации ЦК ВКП (б), стремившимся сохранить КУТВ. С учетом сокращения численности слушателей вследствие перевода зарубежных секций в другое учреждение был поставлен вопрос о результативности и правомерности сохранения и «советского» сектора. В 1938 г. было принято решение о ликвидации КУТВ, ставшее одним из событий в ходе реорганизации других учреждений для ускоренной подготовки марксистов - институтов красной профессуры, Всесоюзного коммунистического сельскохозяйственного университета им. Я. М. Свердлова, действовавшей при Коминтерне Международной ленинской школы и др. С учетом сложной структуры и значения КУТВ, в ходе ликвидации учреждения высказывались предложения по его сохранению в той или иной организационной форме - самостоятельного учреждения для подготовки кадров Тувы, Бурят-Монголии и Якутии, включения в состав Института востоковедения имени Н. Н. Нариманова, в курсы по подготовке кадров редакторов-переводчиков марксизма-ленинизма. Документы публикуются по современным правилам орфографии и пунктуации, с сохранением стилистических особенностей источника.
В статье отмечается, что в зарубежной и российской историографии остается малоисследованной история энергетической инфраструктуры. В собраниях архивных фондов многочисленные материалы по этой тематике не выделены в отдельные дела. Документация энергетической инфраструктуры рассредоточена по описям о строительстве и обслуживании электростанций, эксплуатации промышленных предприятий. Для анализа материалов автором использовались логический, хронологический, типологический методы, что позволило структурировать материал, проследить, как строительство электростанций стало причиной урезания финансирования строительства сетей и подстанций. Автором изучены особенности коммуникации между партийными организациями, Советом министров СССР и предприятиями, что сказывалось на развитии промышленной энергетики. Исследование позволяет рассмотреть, как в условиях ограниченных ресурсов происходило развитие энергетической инфраструктуры. На примере материалов из архивов федерального уровня - Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), показано, как невнимание союзных властей к проблемам «последней мили» стало причиной систематических потерь электроэнергии. Документы в региональных архивах: Центральном государственном архиве историко-политической документации в Санкт-Петербурге (ЦГАИПД СПб), Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга (ЦГА СПБ), Ленинградском областном государственном архиве в Выборге (ЛОГАВ) иллюстрируют взаимоотношения энергоснабжающей организации и предприятий города и области, показывают, как профильные министерства участвовали в решении рассматриваемых проблем, а также иллюстрируют отдельные аспекты экономики электросетевого хозяйства. Названные фонды позволяют рассмотреть процедуры обеспечения промышленной энергетики - от принятия решений до проведения работ по совершенствованию инфраструктуры «последней мили» на предприятии. Показано, как выделение обслуживания сетей в отдельное направление работы областных советов создавало условия для роста энерговооруженности предприятий. Анализируя процесс развития энергетической инфраструктуры, в рамки которого входило увеличение снабжения электричеством предприятий, автор показывает, как строительство подстанций и развитие сетей позволяло механизировать производственные процессы. Выводы автора подтверждаются архивными документами.
В статье анализируются предпосылки в 1950-е гг. для осуществления сплошной электрификации оренбургских сел за счет подключения колхозов и совхозов к высоковольтным централизованным электростанциям. Под электрификацией села в работе понимается процесс распространения и использования электроэнергии в сельской местности: в производственных нуждах, в домовладениях, хозяйственно-бытовых помещениях, культурно-образовательных и медицинских учреждениях. Задачами исследования являются: определить основные периоды процесса электрификации оренбургских колхозов и совхозов в 1953-1964 гг.; выявить основные показатели, характеризующие динамику обеспеченности оренбургского села электроэнергией, в том числе, за счет развития централизованного электроснабжения в 1953-1959 гг. Решить поставленные исследователями задачи стало возможным благодаря использованию ряда научных принципов и методов, таких, например, как: принцип историзма и объективности (позволяют непредвзято выявлять исторические закономерности, характерные для конкретного исторического периода); историко-сравнительный, что дает возможность сравнить темпы электрификации Оренбуржья с показателем других регионов и всего Советского Союза; хронологический, благодаря ему была составлена периодизация процесса электрификации оренбургского села; статистический и иные методы. В результате анализа архивных материалов удалось выделить два ключевых периода процесса электрификации оренбургского села. Первый из них связан с развитием центрального электроснабжения, когда села и деревни Оренбуржья присоединялись к государственным электростанциям. Эти процессы относятся к 1953-1959 гг. Второй период, охватывающий 1960-1965 гг., характеризуется реализацией политики сплошной электрификации, предпосылки для которой возникли в первом периоде. Впервые систематизированы статистические данные, отражающие ряд ключевых показателей: динамику обеспеченности колхозов и совхозов электроэнергией; энергобаланс электрических нагрузок, предназначенных для сельской местности, по энергорайонам Оренбуржья; изменения суммарной выработки электроэнергии по Оренбургской области в рассматриваемый период. Было установлено, что вплоть до 1970 гг. не удавалось полностью решить проблему централизованного электроснабжения села, поскольку даже в 1959 г. колхозы получали большую часть электроэнергии от своих электростанций, а не от государственных.
В статье вводятся в научный оборот и анализируются архивные справки-таблицы с данными о развитии золотодобывающей промышленности Главного управления строительства Дальнего Севера Наркомата внутренних дел СССР (Дальстрой НКВД-МВД СССР)в преддверии Второй мировой войны и в первые послевоенные годы (1938-1948). Они содержат информацию о динамике добычи золота, технико-экономических показателях предприятий, процессах механизации производства, объемах капитальных вложений и др. Публикуемые документы раскрывают постепенное истощение богатых россыпных месторождений, снижение среднего содержания золота в песках. Отмечается значительный рост масштабов вскрышных работ и объемов промывки песков. Проанализирована динамика добычи шлихового и рудного золота, развитие производства на фабриках полного цикла. Особое внимание уделено периоду Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Наблюдается резкое сокращение капитальных вложений в развитие Дальстроя, объемов грузоперевозок и поставок важнейших видов оборудования. Отмечена способность отрасли функционировать и обеспечивать производство стратегического металла в сложных условиях военного времени. Исследованы высокие темпы механизации производства в послевоенный период, технического перевооружения Дальстроя, увеличения парка техники. Фиксируется рост производительности труда на всех этапах горных работ. Выявлены проблемы с поставками оборудования для нужд отрасли в послевоенные годы. Подчеркнута способность Дальстроя расширять масштабы добычи благодаря росту капитальных вложений, внедрению новых технологий. Публикуемые документы содержат уникальную статистическую информацию о технико-экономических параметрах золотодобычи Дальстроя в 1938-1948 гг. и позволяют комплексно оценить тенденции развития золотодобывающей отрасли в сложных экономических условиях военного времени.
Статья посвящена дневникам представителя Дома Романовых, крупного военного, государственного и общественного деятеля великого князя Михаила Александровича. Дневники великого князя хранятся в Государственном архиве Российской Федерации и, с учетом имени, статуса и значения автора, а также его родственного окружения, являются особо ценным историческим источником, при этом к настоящему времени опубликованным лишь частично. Дневники Михаила Александровича за те годы, когда он был престолонаследником, ранее не публиковались, за исключением нескольких тематических фрагментов. Задачей исследования является выявление и характеристика записей в дневниках наследника и великого князя Михаила Александровича, сделанных другими лицами. Установлено, что наиболее частой «гостьей» в дневниках великого князя, когда он был престолонаследником, стала его кузина и подруга, принцесса Виктория Великобританская. Свои записи она делала во время совместного с великим князем пребывания в Великобритании или у общих родственников в Дании. Неоднократно встречаются записи, сделанные супругой брата Михаила Александровича, императора Николая II, императрицей Александрой Федоровной, которые она оставляла в дневниках деверя во время совместных поездок престолонаследника с императорской семьей на охоту в западные губернии Российской империи. Как правило, «гости» делали записи в дневниках от имени самого Михаила Александровича, но при этом нередко делали приписки уже от своего имени. Особенно много записей «от себя» делала принцесса Виктория. Все записи, как от имени великого князя, так и собственные, она делала на английском языке, тогда как императрица Александра Федоровна использовала русский язык. Анализ «гостевых» записей в дневниках свидетельствует о близких и доверительных отношениях великого князя с британской принцессой, а также помогает глубже понять черты личности и характер как принцессы Виктории, так и российской императрицы. Среди других «гостей» в дневниках Михаила Александровича встречается и его младшая сестра, великая княжна Ольга Александровна.
Ландратские книги, последние и самые крупные подворные описания России (1715-1720), относятся к числу малоизученных источников. Они получили свое название в XIX в. по имени их составителей - ландратов (помощников губернаторов). Интерес к ним впервые появился в начале XX в. во время дискуссий о колебаниях численности населения в Петровское время. Однако сложность и неоднородность формуляра, обширность содержащихся в них данных и отсутствие итоговых подсчетов существенно осложнили их использование как источника по демографической истории. Отказ Петровского правительства от учета сведений ландратских книг и переход к принципиально новой организации сборов - подушной, послужил еще одним основанием для скептического отношения к достоверности данных этой последней подворной переписи. Со временем этот скептицизм приобрел в историографии характер полного отказа от ландратских книг как источников информации. Материалы этих объемных фолиантов игнорировались, а обобщающие выводы делались на основе сравнения статистических данных подворной переписи 1678 г. и итогов первой ревизии подушной переписи (1718-1727). Между тем, ландратские книги - интересный и содержательный источник информации. Они не уступают в достоверности переписям 1678 г. хотя бы потому, что составлены на основе тщательных сопоставлений с их данными, а также с материалами переписи 1710 г. В настоящее время интерес к ландратским книгам возрастает благодаря региональным исследованиям. Работа с этими документами сложна, но может дать существенный результат. Особенно важно понять, что ландратская перепись была частью серии описаний своего времени и должна рассматриваться в общей системе подворных переписей. Именно на материалы прошлых описаний ориентировались составители ландратских книг, когда проводили сверку данных и добавление новой информации. В центре внимания статьи - воронежская ландратская книга 1716 г. На ее примере демонстрируется значение этого вида источника, а также его взаимосвязь с другими подворными переписями. Воронежская ландратская книга имеет сложный формуляр: она начинается со сравнения данных 1716 г. со сведениями 1678 г., касающимися города, а затем - уезда. Затем следует сопоставление информации о других группах населения, относящееся уже к 1716 и 1710 гг.: здесь также вначале информация относится к городу, а потом - к уезду. Такая структура объясняется тем, что переписчики разделяли население на социальные группы и сравнивали каждую из них отдельно. Социальный принцип превалировал над географическим. Главной целью было сравнение актуальных данных с переписью 1678 г., но там, где появились новые дворы и группы населения, сопоставление которых со старой переписью было невозможным, они обращались к материалам описания 1710 г. После определения структуры книги можно сравнить ее сведения с переписной книгой 1678 г. и особой воронежской переписью 1714 г. Проведенный анализ в итоге показывает, что данные, полученные ландратами, более полны, чем все другие. Итак, изученные материалы наглядно демонстрируют важность сравнительных исследований в изучении комплекса ландратских книг. Именно таким способом можно оценить полноту данных каждой книги в отдельности, увидеть ее место в общем ряду подворных переписей региона. Только такая тщательная и кропотливая работа может дать заметный результат для изучения социально-демографической истории России Петровского времени.
В статье анализируются события 1905 г., определившие судьбу и облик будущего российского парламента. Если ранее дискуссии о необходимости трансформации государственного строя Российской империи были уделом относительно небольшой группы интеллектуалов, то «смута» вынудила задуматься о политике тех, кто ею прежде не интересовался. Это привело к заметному росту политического проектирования, причем огромную популярность в обществе стали набирать идеи созыва Учредительного собрания и всеобщего избирательного права. Проект народного представительства, составленный летом 1905 г. председателем Харьковской губернской земской управы князем Александром Дмитриевичем Голицыным (1874-1957), который рассматривается в статье, оппонировал этим настроениям. Подготовленная им записка стала ответом как на эскалацию революционного кризиса, так и на стремительную политизацию земского движения. В отличие от большинства подобных проектов, записка А. Д. Голицына была направлена не в Совет министров, а в Министерство внутренних дел и отложилась в фонде бывшего министра П. Д. Святополк-Мирского в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Документ впервые вводится в научный оборот. При его анализе оказались полезны подходы интеллектуальной истории, которые позволили рассмотреть записку в широком общественно-политическом контексте. Предложения автора проекта представляют интерес не сами по себе, а в сопоставлении с оценками, которые современники давали идее представительной власти. Поэтому особое внимание в статье уделено тому, как идеи А. Д. Голицына соизмерялись с правительственным, земским и неославянофильским дискурсами. Проект князя находился на стыке этих мировоззренческих установок и сочетал в себе различные их элементы. С большинством ноябрьского земского съезда 1904 г. А. Д. Голицына роднило требование парламента и категорическое неприятие корпоративного (в первую очередь - сословного) представительства. Со значительной частью бюрократии - славянофильские идеи и риторика. При этом А. Д. Голицын твердо отстаивал необходимость автономии земского самоуправления от деятельности представительных учреждений. Таким образом, князь пытался органично встроить народное представительство в политический «ландшафт» Российской империи, стремясь сделать ее более устойчивой к вызовам времени. Анализ проекта А. Д. Голицына и его места в дискуссии о путях выхода из революционного кризиса показывает, что идея представительной власти в середине 1905 г. стремительно становилась доминирующей в российском общественно-политическом интеллектуальном пространстве.