В статье выделяются направления судебного контроля за проведением оперативно-розыскных мероприятий, а также систематизируются виды контроля (предварительный и последующий). Констатируется, что нормативная регламентация судебного контроля крайне лаконична, поэтому многие вопросы необходимо решать как исходя из общего смысла закона, так и с применением правил аналогии. С учетом высокой степени сходства оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных правоотношений при наличии пробелов в оперативно-розыскной регламентации с методологической точки зрения будет правильным применение по аналогии норм УПК РФ, однако такая аналогия не может быть полной. Для определения предметной подсудности рассмотрения материалов о проведении оперативно-розыскных мероприятий требуется учесть нормы ряда федеральных законов: «Об оперативно-розыскной деятельности», «О статусе судей в Российской Федерации», а также рекомендательных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Отдельно проанализировано специфическое, присущее только оперативно-розыскной деятельности направление судебного контроля — рассмотрение вышестоящим судом вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия в случае отказа нижестоящего суда. Отмечается, что разрешение указанного вопроса вышестоящим судом не является пересмотром решения нижестоящего суда, поэтому в данной ситуации вышестоящим судом, в зависимости от того, каким судом рассмотрен материал, должен считаться суд субъекта РФ или Верховный Суд РФ, а не апелляционный и кассационный суд. Специфику имеет порядок рассмотрения жалоб граждан, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий. В работе приводятся критерии, позволяющие разграничить административно-правовую и уголовно-процессуальную процедуры обжалования.