ИЗВЕСТИЯ ЮГО-ЗАПАДНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ: ИСТОРИЯ И ПРАВО

Актуальность использования искусственного интеллекта при толковании законодательства обусловлена экспоненциальным ростом объемов неструктурированных данных, повышением их значимости, а также увеличением сложности решаемых юридических задач. Использование искусственного интеллекта при толковании законодательства обеспечивает возможность повышения качества правосудия. Для реализации автоматической содержательной обработки информации необходимо решить комплекс научных задач по правовым и технологическим аспектам применения искусственного интеллекта.

Целью исследования является формулирование научно обоснованных выводов, определяющих направления решения научной проблемы использования искусственного интеллекта при толковании законодательства на основе анализа содержания структуры нормы права и процессов обработки информации в эвристических и нейроматематических когнитивных системах обработки информации.

Задачи: определить общие черты и отличия процессов толкования законодательства в эвристических и нейроматематических когнитивных системах искусственного интеллекта; разработать предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы толкования законодательства с учетом возможности применения автоматической смысловой обработки информации в компьютерных системах, а также по развитию технологических способов семантической интерпретации гражданско-правовых норм в системах искусственного интеллекта.

Методология. Методологическую основу научного исследования составил диалектический метод познания явлений и процессов окружающей действительности. В ходе разработки теоретических положений работы применялась совокупность общенаучных и частнонаучных исследовательских методов (формально-логические, прогностический, формально-юридический и др.) для решения междисциплинарной научной задачи определения перспектив использования искусственного интеллекта при толковании законодательства и автоматизации процедур семантической обработки информации в юридических системах.

Результаты. Полученные результаты исследования обеспечивают возможность совершенствования нормативно-правовой и технологической базы, устанавливающей принципы использования искусственного интеллекта при толковании законодательства.

Вывод. Решение проблемы использования искусственного интеллекта при толковании законодательства требует разработки новых правовых норм и регламентов, а также совершенствования информационных технологий в части верификации правил продукции эвристических систем искусственного интеллекта и вербализации искусственных нейронных сетей.

Актуальность исследования связана с отсутствием в российской правовой доктрине комплексного анализа причин правоприменительной асимметрии, включая субъективную трактовку «интересов ребёнка» и отсутствие процессуальных критериев оценки родительской компетентности. Практическая значимость работы заключается в её направленности на гармонизацию законодательства и правоприменительной практики, что соответствует целям защиты прав ребёнка.

Цель. Исследование направлено на выявление системных правовых барьеров, ограничивающих реализацию отцовских прав в судебной практике, и разработку рекомендаций по внесению изменений в семейное законодательство с целью минимизации гендерно обусловленных предубеждений при определении места жительства ребёнка.

Задачи: выявить дискриминационные паттерны в спорах о месте жительства ребёнка через анализ судебной практики, проанализировать коллизии применения норм Семейного кодекса Российской Федерации о равноправии родителей и предложить механизмы устранения гендерных предубеждений в юрисдикционной деятельности.

Методология. Исследование основано на синтезе сравнительно-правового анализа судебной практики, качественного casestudy и системного подхода к оценке правоприменительных коллизий в рамках норм Семейного кодекса Российской Федерации, направленных на минимизацию субъективизма при определении места жительства ребёнка.

Результаты. Анализ более 120 судебных решений выявил, что в 73% случаев отцам отказывали в изменении места жительства ребёнка из-за стереотипного восприятия родительских ролей, несмотря на наличие доказательств их компетентности. Разработаны критерии оценки «интересов ребёнка» (привязанность, условия воспитания, психологическая экспертиза) и предложены поправки в статью 66 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющие презумпцию совместной опеки как механизм минимизации гендерных предубеждений.

Вывод. Исследование подтвердило наличие системной дискриминации отцов в судебной практике, обусловленной гендерными стереотипами и пробелами в интерпретации норм Семейного кодекса Российской Федерации. В качестве правового решения предложена модель гармонизации законодательства через презумпцию совместной опеки, стандартизацию оценки родительской компетентности и внесение изменений в статью 66 Семейного кодекса Российской Федерации.

Актуальность. Исследование судебного порядка назначения административных наказаний имеет особую актуальность в связи с широкой дискуссией в теории административного права и процесса о роли суда как органа административной юрисдикции, переосмыслении понимания правосудия по административным делам, а также в связи с необходимостью оптимизации судебной нагрузки, связанной с рассмотрением дел об административных правонарушениях.

Цель настоящего исследования заключается в демонстрации критической оценки назначения административных наказаний судами (судьями) в порядке упрощенного судопроизводства.

Задачи. Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи: дать общую характеристику упрощенного судопроизводства, выявить признаки упрощенного судопроизводства по делам об административных правонарушениях, охарактеризовать некоторые проблемы реализации процедуры назначения административных наказаний в рамках упрощенного судопроизводства, дать критическую оценку упрощенного судопроизводства в его соотношении с сущностью института административной ответственности.

Методология. Методологическая основа исследования включает общенаучные приемы и способы познания, а также специальные и частно-научные методы, в числе которых диалектический, формально-юридический (догматический), конкретно-исторический и др.

Результаты. В исследовании демонстрируется несоответствие упрощенного судопроизводства сущности института административной ответственности и правосудия по делам о привлечении к публичной ответственности, а также нецелесообразность обращения к правосудию для разрешения вопроса о назначении административного наказания по делам, рассматриваемым в настоящее время арбитражными судами в порядке упрощенного судопроизводства.

Вывод. Автором статьи выдвигается тезис о необходимости упразднения упрощенного судопроизводства по делам об административных правонарушениях и передаче дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного судопроизводства, к компетенции внесудебных органов публичной власти посредством применения предложенного автором критерия.

Актуальность. Выделение на законодательном уровне информационной безопасности государства как нового национального приоритета требует совершенствования его правового обеспечения. Только разработка комплексной правовой платформы от базовых федеральных правовых актов до детализированных правовых актов регуляторов создаст эффективные условия для реализации данного стратегического национального приоритета Российской Федерации. Особенности и специфика данного приоритета должны быть в обязательном порядке учтены и при разработке регулирующих его правовых актов.

Цель исследования – определить механизмы повышения эффективности правового регулирования сферы информационной безопасности Российской Федерации.

Задачи: изучить содержание основных нормативных правовых актов в сфере обеспечения информационной безопасности в России; проанализировать состояние отечественного правового обеспечения информационной безопасности; оценить возможность повышения эффективности правового обеспечения информационной защищённости основ российской государственности.

Методология. При написании работы использовались методы анализа и синтеза, общенаучные (логические) приемы и инструментарий системного подхода. Результаты. В ходе исследования установлено, что без должного правового обеспечения невозможно гарантировать реализацию нового национального приоритета – информационной безопасности Российской Федерации. Обоснована необходимость принятия мер по повышению эффективности правового регулирования данной сферы отношений.

Вывод. Для эффективного развития, функционирования и обеспечения безопасности отечественных цифровых платформ необходимо определение законодателем чётких дефиниций основных (ключевых) понятий в сфере информационной безопасности, что является основополагающим началом к разработке комплексной правовой базы данной сферы. Также необходима дополнительная проработка федеральными регуляторами (ФСБ России, ФСТЭК России) действующих правовых актов в этой сфере с целью их оптимизации путём детальной регламентации.

Актуальность. Анализ историко-правовых аспектов принятия Конституции РСФСР 1925 года, сыгравшей ключевую роль в формировании правового и политического ландшафта Советского Союза и оставившей наследие, которое продолжает влиять на современное понимание права и государства в России, особенно актуален в условиях современной России. Ее изучение позволяет лучше понять как исторические процессы, так и современные вызовы в области права и политики.

Цель исследования состоит в раскрытии особенностей, условий и порядка принятия Конституции РСФСР 1925 года. Задачи заключаются в выявлении социально-политических условий, в которых была принята Конституция, а также в анализе ключевых норм и принципов, закрепленных в Конституции, включая права и свободы граждан, структуру власти и механизмы управления.

Методология. Методологическая база определяется историко-правовым характером исследования, основанном на принципах историзма, системного подхода и объективности в осмыслении историко-правового наследия Конституции РСФСР 1925 года.

Результаты носят историко-прикладной характер и заключаются в научном осмыслении восприятия событий рассмотрения и принятия Конституции РСФСР 1925 года, юридической характеристики ее содержания.

Вывод. Изучение исторических документов способствует формированию правосознания граждан, а также их активному участию в политической жизни и формировании гражданского общества. Конституция РСФСР 1925 года была важным юридическим документом в истории советского государства, который не только отразил идеи социалистического устройства, но и стал основой для формирования правового государства в Советском Союзе, став шагом на пути к становлению советской правовой системы.

Актуальность. Продолжающаяся процессуальная революция затронула практически все сферы жизнедеятельности нашего государства, обозначив приоритеты дальнейшего развития процессуально-правовых начал в реализации конституционных прав и свобод граждан. На этом фоне всемерно возрастает роль и значение юридического процесса, одним из структурных элементов которого выступает процессуальный режим, пока недостаточно научно разработанный, в силу чего он ограничен в использовании своего охранительного потенциала.
Цель заключается в обосновании места и роли процессуального режима в юридическом процессе с акцентированием на имеющиеся проблемы этого плана и пути их разрешения.

Задачи вытекают из цели и заключаются в исследовании на базе источников о правовом режиме особенностей режима процессуального, его места в структуре юридического процесса и роли в достижении целей последнего.

Методология. Исследование основано на применении общенаучных, частно-научных и специально-юридических методов научного познания. Формально-юридический метод используется при анализе процессуальных норм, закрепляющих элементы процессуального режима в правовых источниках; интерпретационный метод – при уяснении и разъяснении правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно роли процессуальных сроков в качестве процессуальных гарантий.

Результаты. Процессуальный режим как особый порядок процессуально-правового регулирования деятельности субъектов и участников юридического процесса выступает составной частью не процессуальной формы, а юридического процесса в силу первичного характера последнего и производного характера процессуальной формы.

Вывод. Проведенное исследование дает основание считать процессуальный режим структурным элементом содержания юридического процесса, он создает для участников данного процесса оптимальные условия для законного разрешения юридических дел.