Архив статей журнала
С учетом большого количества преступлений, сопряженных с незаконным проникновением в жилище, актуальным представляется рассмотреть применение квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище» в таких преступлениях, как кража, разбой, грабеж. Цель исследования — проанализировать судебную практику и научную литературу для установления того, как происходит применение квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище» в ряде преступлений (при совершении кражи, разбоя, грабежа). Автором при этом использованы методы анализа и синтеза. В результате исследования обнаружено, что суды в случае применения квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище» в таких преступлениях, как кража, разбой, грабеж, уделяют внимание первоначальному умыслу на совершение преступления, связанного с незаконным проникновением в жилище. Научная новизна состоит в том, что выявлена ошибка при квалификации преступления органами предварительного следствия. Правоприменителю важно определить первоначальный умысел на совершение преступления, связанного с незаконным проникновением в жилище, чтобы квалифицировать деяние как кражу (разбой, грабеж) с незаконным проникновением в жилище. По мнению автора, несмотря на то, что Уголовный кодекс РФ содержит закрепленные законом понятия «жилище», «хранилище» и «помещение», на практике могут возникнуть проблемы, связанные с разграничением этих понятий. Во избежание этой ситуации, согласно авторской позиции, государство должно уделять больше внимания вопросу повышения квалификации сотрудников предварительного следствия (в том числе проводить семинары).