Экономическая деятельность осуществляется преимущественно на различных территориях, в силу чего характер их организованности и обустроенности определенным образом влияет на результативность и эффективность их экономики. Планирование развития территорий и расположенных на них организаций инфраструктурных отраслей и жизнедеятельности населения является тем управленческим инструментом, который может повысить положительное влияние организованности территорий на экономические процессы. Задача статьи – проанализировать категории культуры территориального планирования как фактора, воздействующего на процессы его функционирования, способного влиять на содержание планов развития территорий. Существующее понимание культуры планирования часто критикуется на неясность и неоперациональность, что мешает использовать ее для повышения качества вырабатываемых планов. Проведенный нами анализ показывает, что новое понимание культуры планирования фактически включает также и концепцию идеологии планирования, что и делает ее объектом критики. Предлагается более четкое определение понятия «культура планирования», позволяющее проводить его конкретный эмпирический анализ и строить сетевые модели, повышая потенциал культуры планирования как фактора совершенствования процессов территориального развития.
Предпросмотр статьи
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Экономика
Одной из первых работ, нацеленных на выработку общих контуров теории планирования, можно считать статью (Friedmann, 1967), где оно было определено как «управление (guidance) изменениями в социальной системе» (ibid, р. 225). Здесь были выделены четыре типа таких изменений: развивающие, адаптивные, распределительные и инновационные. Все они, как легко видеть, характеризовали возможное содержание регионального планирования, что, однако, не покрывало всех проблем, с которыми сталкивались плановики. Более широкий взгляд на теорию планирования был выражен в (Faludi, 1973), где планирование характеризовалось как процесс принятия сложных многосубъектных решений, в котором взаимодействовали политики, плановики и советники.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Алферова Г.В. (1989). Русские города XVI-XVII веков. М.: Стройиздат.
2. Быстрова Т.Ю., Мазаев Г.В. (2024). Устойчивость исходных элементов планировок в ходе преобразования российских городов в регулярные формы // Академический вестник УралНИИПроект РААСН. № 3. С. 9-14.
3. Волчков Б.А. (1970). Автоматизированная система плановых расчетов. М.: Экономика.
4. Мазаев Г.В. (2023). Компактные города в истории градостроительства // Академический вестник УралНИИПроект РААСН. № 1. С. 9-15.
5. Майминас Е.З. (1967). Процессы планирования в экономике: информационный аспект. Вильнюс: Минтис.
6. Тамбовцев В.Л. (2017). Планирование и оппортунизм // Вопросы экономики. № 1. С. 22-39.
7. Тамбовцев В.Л., Рождественская И.А. (2016). Программно-целевое планирование: вчера, сегодня… Завтра? // Вопросы экономики. № 6. С. 76-90.
8. Тамбовцев В.Л., Рождественская И.А. (2018). Институциональная теория планирования как общая теория планирования: состояние и возможное развитие // Terra Economicus. T. 16. № 2. С. 27-45.
9. Тамбовцев В.Л., Рождественская И.А. (2020). Теория стратегического планирования: институциональный подход // Terra Economicus. Т. 18. № 2. С. 22-48. https://doi.org/10.18522/2073-66062020-18-2-22-48
10. Тамбовцев В.Л., Рождественская И.А. (2024). Механизмы реализации территориальных стратегий в институциональной теории стратегического планирования // Terra Economicus. T. 22. № 1. С. 20-34. https://doi.org/10.18522/2073-6606-2024-22-1-20-34
11. Чернозуб О.Л. (2022). Теория (не)запланированного поведения? Как наши прогнозы поведения страдают от «незапланированных» действий? // Российское социологическое обозрение. Т. 21. № 4. С. 82-105.
12. Ajzen I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, no. 50, pp. 179-211.
13. Alexander E.R. (1992). A transaction cost theory of planning. Journal of the American Planning Association, vol. 58, no. 2, pp. 190-200.
14. Bathla N. (2025). Authoritarian urbanism beyond the city: Infrastructure-led extended urbanisation and India’s more-than-neoliberal configurations. Urban Studies (in press). https://doi.org/10.1177/00420980241309737.
15. Bolan R.S. (1969). Community decision behavior: The culture of planning. Journal of the American Planning Association, vol. 35, no. 5, pp. 301-310.
16. Boon S.D., Yoshimura S.M. (2020). Revenge as social interaction: Merging social psychological and interpersonal communication approaches to the study of vengeful behavior. Social and Personality Psychology Compass, vol. 14, no. 9, art. e12554.
17. Castagnoli F. (1967). Orthogonal Town Planning in Antiquity. Cambridge (MA): MIT Press.
18. Dugger W.M. (1987). An Institutionalist Theory of Economic Planning. Journal of Economic Issues, vol. 21, no. 4, pp. 1649-1675.
19. Durham W.H. (1976). The Adaptive Significance of Cultural Behavior. Human Ecology, vol. 4, no. 2, pp. 89-121.
20. Elster J. (1990). Norms of Revenge. Ethics, vol. 100, no. 4, pp. 862-885.
21. Ernste H. (2012). Framing cultures of spatial planning. Planning Practice & Research, vol. 27, no. 1, pp. 87-101.
22. Fagence M. (1983). Ideological fundamentalism in town planning - an exploratory appraisal. The Environmentalist, vol. 3, no. 1, pp. 17-27.
23. Fainstein S., Novy J. (2025). Right-wing populism and urban planning. Journal of Urban Affairs, vol. 47, no. 3, pp. 775-798.
24. Faludi A. (1973). What is Planning Theory? In: Faludi A. (Ed.) A Reader in Planning Theory. Oxford (UK): Pergamon Press, pp. 1-10.
25. Fearn G., Davoudi S. (2022). From post-political to authoritarian planning in England, a crisis of legitimacy. Transactions of the Institute of British Geographers, no. 47, pp. 347-362.
26. Foley D.L. (1960). British Town Planning: One Ideology or Three? British Journal of Sociology, vol. 11, no. 3, pp. 211-231.
27. Freeman L., Stewart H. (2021). Toward a Harm-Based Account of Microaggressions. Perspectives on Psychological Science, vol. 16, no. 5, pp. 1008-1023.
28. Friedmann J. (1967). A Conceptual Model for the Analysis of Planning Behavior. Administrative Science Quarterly, vol. 12, no. 2, pp. 225-252.
29. Friedmann J. (2005). Globalization and the emerging culture of planning. Progress in Planning, no. 64 (2005), pp. 183-234.
30. Fürst D. (2009). Planning cultures en route to a better understanding of the planning process? J. Knieling, F. Othengrafen (Eds.) Planning Cultures in Europe. Decoding Cultural Phenomena in Urban and Regional Planning. Aldershot (UK): Ashgate, pp. 23-38.
31. Getimis P. (2012). Comparing spatial planning systems and planning cultures in Europe. The need for a multi-scalar approach. Planning Practice and Research, vol. 27, no. 1, pp. 25-40. https://doi.org/10.1080/02697459.2012.659520
32. Greenwald A.G., Lai C.K. (2020). Implicit Social Cognition. Annual Review of Psychology, no. 71, pp. 419-45.
33. Gunder M. (2010). Planning as the ideology of (neoliberal) space. Planning Theory, vol. 9, no. 4, pp. 298-314.
34. Hall S. (1996). The problem of ideology: Marxism without guarantees. Morley D., Chen K.-H. (Eds.) Stuart Hall. Critical Dialogues in Cultural Studies. London: Routledge, pp. 25-46.
35. Hamilton M.B. (1987). The Elements of the Concept of Ideology. Political Studies, vol. 35, no. 1, pp. 18-38.
36. Harvey D. (1978). On planning the ideology of planning. In: Burchell R., Sternlieb G. (Eds.) Planning Theory in the 1980s. New Brunswick: Center for Urban Policy Research, рр. 213-233.
37. Healey P. (2018). Developing a “sociological institutionalist” approach to analysing institutional change in place governance. Salet W.G.S. (Ed.) Routledge Handbook of Institutions and Planning in Action. New York: Routledge, pp. 24-42.
38. Hütter M., Rothermund K. (2020) Automatic processes in evaluative learning. Cognition and Emotion, vol. 34, no. 1, pp. 1-20. https://doi.org/10.1080/02699931.2019.1709315.
39. Inch A., Shepherd E. (2019). Thinking conjuncturally about ideology, housing and English planning. Planning Theory, vol. 19, no. 1, pp. 59-79.
40. Innes J.E., Booher D.E. (2004). Reframing public participation: strategies for the 21st century. Planning Theory & Practice, vol. 5, no. 4, pp. 419-436.
41. Keller D.A., Koch M., Selle K. (1996). ‘Either/or’ and ‘and’: first impressions of a journey into the planning cultures of four countries. Planning Perspectives, no. 11, pp. 41-54.
42. Kim A.M. (2011). Unimaginable Change: Future Directions in Planning Practice and Research About Institutional Reform. Journal of the American Planning Association, vol. 77, no. 4, pp. 328-337.
43. Knieling J., Othengrafen F. (2009). En route to a theoretical model for comparative research on planning cultures. J. Knieling, F. Othengrafen (Eds.). Planning Cultures in Europe. Decoding Cultural Phenomena in Urban and Regional Planning. Aldershot (UK): Ashgate, pp. 39-64.
44. Kuczaj S.A. II, Xitco M.J. Jr., Gory J.D. (2010). Can Dolphins Plan their Behavior? International Journal of Comparative Psychology, vol. 23, no. 4, pp. 664-670. https://doi.org/10.46867/IJCP.2010.23.04.09.
45. Kutlay M., Öniş Z. (2024). Governance crises and resilience of authoritarian populism: 2023 Turkish elections from the perspective of Hirschman’s ‘exit, voice, and loyalty’. Southeast European and Black Sea Studies, vol. 24, no. 2, pp. 383-403. https://doi.org/10.1080/14683857.2024.2315652.
46. Lai L.W. (2005). Neo-Institutional Economics and Planning Theory. Planning Theory, vol. 4, no. 1, pp. 7-19.
47. Li K., Dethier P., Eika A. et al. (2020). Measuring and comparing planning cultures: risk, trust and co-operative attitudes in experimental games. European Planning Studies, vol. 28, no. 6, pp. 1118-1138.
48. Mandelbaum S.J. (1985). The institutional focus of planning theory. Journal of Planning Education and Research, vol. 5, no. 3, pp. 3-9.
49. Metzger J., Allmendinger P., Kornberger M. (2021). Ideology in practice: The career of sustainability as an ideological concept in strategic urban planning. International Planning Studies, vol. 26, no. 3, pp. 302-320.
50. Moulaert F. (2005). Institutional Economics and Planning Theory: A Partnership between Ostriches? Planning Theory, vol. 4, no.1, pp. 21-32.
51. Muller J. (1987). Procedural planning theory: The synthetic necessity. Town and Regional Planning, no. 23, pp. 8-17. https://doi.org/10.38140/trp.v23i0.3105
52. Murphy E., Fox-Rogers L. (2015). Perceptions of the common good in planning. Cities, vol. 42, part B, pp. 231-241. https://doi.org/10.1016/j.cities.2014.07.008
53. Murray J.A. (1970). A Sociometric Approach to Organizational Analysis. California Management Review, vol. 13, no. 1, pp. 59-67.
54. Othengrafen F. (2014). The concept of planning culture: Analysing how planners construct practical judgements in a culturised context. International Journal of E-Planning Research (IJEPR), vol. 3, no. 2, pp. 1-17. https://doi.org/10.4018/ijepr.2014040101
55. Othengrafen F., Reimer M. (2018). Planungskultur. ARL - Akademie für Raumforschung und Landesplanung (Hrsg.): Handwörterbuch der Stadt- und Raumentwicklung. Hannover, s. 1733-1739.
56. Pallagst K., Fleschurz R., Uemura T. (2021). Comparing Planning Cultures in Shrinking Cities Across the USA, Germany, and Japan: Perspectives from Urban Planning on the Refiguration of Spaces and Cross-Cultural Comparison. Forum: Qualitative Social Research, vol. 22, no. 3, Art. 17.
57. Pallagst K., Fleschurz R., Nothof S. et al. (2021). Shrinking cities: implications for planning cultures? Urban Studies, vol. 58, no. 1, pp. 164-181.
58. Perić A. (2024). Urban Planning Across Europe: Insights into Planning Cultures of Switzerland, Greece, and Serbia. Global Journal of Cultural Studies, no. 3, pp. 102-115.
59. Pettigrew A.M. (1979). On Studying Organizational Cultures. Administrative Science Quarterly, vol. 24, no. 4, pp. 570-581.
60. Purkarthofer E., Humer A., Mattila H. (2021). Subnational and Dynamic Conceptualisations of Planning Culture: The Culture of Regional Planning and Regional Planning Cultures in Finland. Planning Theory & Practice, vol. 22, no. 2, pp. 244-265.
61. Purkarthofer E., Stead D. (2023). Agency and Structure in Urban and Regional Planning: An Illustrative Overview and Future Research Agenda. Journal of Planning Literature, vol. 38, no. 4, pp. 571-587.
62. Ranganath K.A., Nosek B.A. (2008). Implicit Attitude Generalization Occurs Immediately, Explicit Attitude Generalization Takes Time. Psychological Science, vol. 19, no. 3, pp. 249-254.
63. Rasmussen T.F. (1973). The Introduction of a New Planning Ideology. Ambio, vol. 2, no. 1/2, pp. 31-33.
64. Reimer M., Blotevogel H.H. (2012). Comparing spatial planning practice in Europe: A plea for cultural sensitization. Planning Practice and Research, vol. 27, no. 1, pp. 7-24. https://doi.org/10.1080/02697459.2012.659517
65. Reimer M. (2016). Planning culture - taking stock. DisP - the Planning Review, vol. 52, no. 4, pp. 18-29.
66. Reyes-García V., Guèze M., Díaz-Reviriego I. et al. (2016). The Adaptive Nature of Culture. Current Anthropology, vol. 57, no. 6, pp. 761-784.
67. Roucek J.S. (1944). A History of the Concept of Ideology. Journal of the History of Ideas, vol. 5, no. 4, pp. 479-488.
68. Sager T. (2014). Ideological traces in plans for compact cities: Is neo-liberalism hegemonic? Planning Theory, vol. 4, no. 3, pp. 268-295.
69. Sager T. (2019). Populists and planners: ‘We are the people. Who are you?’. Planning Theory, vol. 19, no. 1, pp. 80-103.
70. Sanyal B. (2005). Preface. In: Sanyal, B. (Ed.) Comparative Planning Cultures. New York: Routledge, pp. xix-xxiv.
71. Schein E. (1985). Organizational Culture and Leadership. San Francisco: Jossey Bass.
72. Schmid H. (1981). On the Origin of Ideology. Acta Sociologica, vol. 24, no. 1/2, pp. 57-73.
73. Shepherd E., Inch A., Marshall T. (2020). Narratives of power: Bringing ideology to the fore of planning analysis. Planning Theory, vol. 19, no. 1, pp. 3-16.
74. Sorensen A. (2017). New Institutionalism and Planning Theory. In: Gunder M., Madanipour A., Watson V. (Eds.) The Routledge Handbook of Planning Theory. New York: Routledge, рр. 250-263.
75. Staletović B. (2024). Captured City: Authoritarianism, Urban Space and Project Skopje 2014. Nationalities Papers, vol. 52, no. 2, pp. 360-379.
76. Stogdill R.M. (1949). The Sociometry of Working Relationships in Formal Organizations. Sociometry, vol. 12, no. 4, pp. 276-286.
77. Taylor Z. (2013). Rethinking planning culture: A new institutionalist approach. Town Planning Review, vol. 84, no. 6, pp. 683-702.
78. Thomas M.J. (1979). The procedural planning theory of A. Faludi. Planning Outlook, vol. 22, no. 2, pp. 72-76.
79. Troub R.M. (1982). A General Theory of Planning: The Evolution of Planning and the Planning of Evolution. Journal of Economic Issues, vol. 16, no. 2, pp. 381-390.
80. Turk-Browne N.B., Junge J.A., Scholl B.J. (2005). The Automaticity of Visual Statistical Learning. Journal of Experimental Psychology: General, vol. 134, no. 4, pp. 552-564.
81. Verma N. (Ed.) (2007). Institutions and Planning. Amsterdam: Elsevier.
82. Verplanken B., Aarts H., van Knippenberg A. et al.(1998). Habit versus planned behaviour: a field experiment. British Journal of Social Psychology, vol. 37, no. 1, pp. 111-128. https://doi.org/10.1111/j.2044-8309.1998.tb01160.x
83. Wolff A. (2020). Planning culture - dynamics of power relations between actors. European Planning Studies, vol. 28, no. 11, pp. 2213-2236. https://doi.org/10.1080/09654313.2020.1714553
84. Zanotto J.M. (2020). The role of discourses in enacting neoliberal urbanism: Understanding the relationship between ideology and discourse in planning. Planning Theory, vol. 19, no. 1, pp. 104-126.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье подробно рассматриваются и анализируются планы и стратегии достижения углеродной нейтральности России и Китая – частной и совместной. Делается вывод о том, что, несмотря на сильную углеродную зависимость, РФ и КНР активно принимают меры для ее преодоления, поскольку это отвечает требованиям современности, а именно страны формулируют экологические цели в контексте своей экономической деятельности. Автор изучает перспективы совместных проектов по снижению выбросов парниковых газов, в долгосрочной перспективе – сведению их к нулю. К таким перспективам можно отнести создание общего углеродного рынка, обмен инновационными технологиями в сфере энергетики, в частности, в сфере возобновляемых источников энергии, а также взаимный контроль над выбросами газов в атмосферу.
Продвижение результатов исследовательской деятельности сегодня является важным компонентом взаимодействия науки с обществом. Успех данной работы зависит от проведения ряда мероприятий со стороны научной организации (НО) по некоторым направлениям. В настоящем исследовании представлен анализ результатов бенчмаркинга научных институтов РАН экономического профиля в контексте их подходов к распространению информации о результатах исследований и продвижению своих брендов. В выборку вошли восемь институтов экономического профиля. Анализ был проведен по двум направлениям. Первое – использование современных маркетинговых инструментов в продвижении результатов деятельности организации. Второе – выявление структурных особенностей функционирования организации в рамках работ, направленных на изучение возможностей продвижения организации и достижений ее сотрудников. В результате выявлен ряд средних показателей для распространения информации о результатах НИР и развитию бренда, на которые может ориентироваться научная организация в ходе своей деятельности. К таковым показателям отнесены: число конференций, проводимых организаций; издание научной литературы, в том числе периодической; интенсивность распространения информации в социальных сетях и проч. Авторами бенчмаркинга предложен ряд мероприятий, которые помогут сформировать механизмы эффективного распространения информации о деятельности научной организации и ее сотрудников. Отмечена необходимость перехода от классических инструментов продвижения к современным, основанным на социальных взаимосвязях в интернете, электронных формах распространения информации, более широком подходе к описанию целевой аудитории, и прочее.
Политика импортозамещения, проводимая в России с 2014 г., предназначена для развития отечественных производств конкурентоспособной продукции. В условиях санкционных ограничений ее активизация должна нивелировать риски сворачивания выпуска критически важных для экономики страны и регионов товаров. Наиболее пострадавшими отраслями, связанными с высокой импортной зависимостью от техники, оборудования и технологий, являются обрабатывающие производства. Выявление проблем реализации политики импортозамещения и ограничений для разных подотраслей полезно для органов власти при корректировке промышленной политики и разработке мер поддержки. В работе выявлены тенденции импортозамещения для всех подотраслей обрабатывающей промышленности Северо-Запада России, для чего рассчитаны коэффициенты доли импорта во внутреннем потреблении в промежутке 2017–2021 г. На основе статистики Росстата и последних доступных данных о внешней торговле Северо-Западного таможенного управления выделены отрасли обрабатывающей промышленности с положительными и отрицательными тенденциями. Обнаружены аномалии резкого изменения доли импорта для ряда отраслей в 2021 г., что могло произойти из-за усиления санкционного давления и дополнительного ограничения внешней торговли. Полученные результаты позволяют оценить эффективность проводимого импортозамещения в макрорегионе в рассматриваемый промежуток времени и косвенно оценить влияние санкций до 2021 г. Исследование будет интересно для экономистов, изучающих отраслевую специфику социально-экономического развития регионов, а также для органов исполнительной власти.
Усиление конкурентоспособности бизнеса и рост экономики являются постоянными проблемами для национальных правительств и предприятий. Кластеризация признается эффективным инструментом для этой цели, поскольку она способствует повышению продуктивности и инноваций, создавая более благоприятную конкурентную среду для предприятий. Кластеризация выступает важной моделью для ускорения экономического развития. Процесс концентрации группы производственных или сервисных предприятий, связанных хозяйственных субъектов и организаций в определенной географической области, их специализация и взаимодействие создают синергию. Такой подход становится важной частью глобальной экономической интеграции и регионального развития. С глобализацией экономики стали более интегрированными и однородными структурами, что привело к усилению кластерных подходов в региональном развитии. В этом контексте основная цель статьи заключается в исследовании применения кластеризации в глобальной экономике и ее влияния на экономическое развитие. В статье проанализирована роль кластеров в моделях экономического развития различных стран, а также оценены их воздействия в контексте микро-, макро- и международной экономики. Исследование показывает, что кластерные структуры играют эффективную роль в ускорении экономического развития как в развитых, так и в развивающихся странах, способствуя сотрудничеству между бизнес-субъектами и ускоряя процессы инноваций и технологического развития. Такой подход определяет актуальность статьи.
В статье анализируется текущее положение дел в российском секторе станкостроения в плане расширения масштабов использования предприятиями результатов интеллектуальной деятельности в своем производстве за последние годы, когда началась реализация Стратегии инновационного развития данной отрасли. Ее структура сначала исследуется в качественном разрезе, с позиции текущих достижений российских станкостроительных предприятий. Данная структура рассматривается с позиции принципов развития всех типов систем и известных подходов к моделированию именно экономических систем: распространения инноваций по Ф. Бассу и Э. Роджерсу, комбинирования управленческих воздействий по И. Адизесу, экономических тетрад по Г. Б. Клейнеру и баланса внутри единства конкуренции и кооперации. В ходе исследования найдены сферы пересечения этих трех подходов, что стало основой для интегрального взгляда на структуру станкоинструментальной отрасли, сложившейся на старте реализации новой Стратегии ее развития. Сделан вывод, что на начальном этапе реализации Стратегии российская станкоинструментальная отрасль приобрела характер системы с достаточным набором элементов с позиции всех трех подходов к системному моделированию. И это создает основу для прогрессирующего развития системы на последующих этапах жизненного цикла реализуемых в ней преобразований. Проводится анализ количественных показателей работы отдельных предприятий отрасли за предшествующие годы (2016–2023 гг.) в части связей между стоимостными характеристиками результатов интеллектуальной деятельности (РИД), видами их собственности и экономическими результатами производства продукции. В случае каждого рассмотренного предприятия количественный анализ подтверждает правильность его отнесения к одной из групп в зависимости от успешности работы с РИД и создает основу для рекомендаций с целью дальнейшего совершенствования этого вида работ на российских станкостроительных предприятиях.
Цель исследования – проанализировать существующие способы управления маркетинговой деятельностью научной организации, выявить их достоинства и недостатки и предложить новую концепцию, основанную на многополярной системе управления маркетинговой деятельностью. Исследование имеет теоретический характер и опирается на системную экономическую теорию. Описаны четыре стиля управления: административный, авторитарный, бюрократический и либеральный применительно к управлению научной организацией. Показано, какие возможности и какие факторы риска могут проявиться при каждом стиле управления для каждой из подсистем управляемого объекта: объектной, процессной, проектной и средовой. Уточнен состав внешних подсистем в маркетинговой деятельности научной организации, в том числе бренд научной организации, весь комплекс коммуникационных процессов, совокупность проектов, реализуемых в рамках научной организации, включая научные исследования и научные мероприятия, и репутацию научной организации среди представителей целевой аудитории научной организации, представляющих средовую подсистему. Указаны примеры факторов риска, которые могут негативно повлиять на восприятие бренда научной организации, ее коммуникации с целевой аудиторией, представление о научных результатах или репутацию в обществе. В данном исследовании впервые для описания взаимодействия научной организации с внешними акторами применен принцип двойственности, нашедший свое отражение в соотношении между внутренним наполнением и внешним окружением и проявляющийся в отношениях научной организации с ее социально-экономической экосистемой.
Эти заметки направлены на исследование взаимосвязи между эволюцией экономических санкций и промышленными революциями. Используя феноменологический подход к исследованию и реалистическое понимание исторической перспективы, в работе исследуются рост числа санкций, вводимых суверенными государствами друг против друга, и усложнение их характера по мере сменяющих одна другую промышленных революций. В данной работе мы определяем экономические санкции как коммерческие и/или финансовые санкции, применяемые государствами или организациями против иных государств, а также государственных или частных организаций, групп граждан или отдельных лиц в иных странах. Наше главное предположение заключается в том, что изменения числа и характера санкций связаны с промышленными революциями – радикальными преобразованиями в технологических системах и гражданском обществе. Мы полагаем, что эволюция роли санкций от дополнительной к военным действиям как средства давления на противника к средству замещения военных действий связана с двумя основными аспектами: 1) изменением мотивов введения санкций, в частности, c усилением акцента на конкурентоспособность наций и 2) преобразованием техники санкционирования – от полного торгового и финансового эмбарго времен Первой и Второй промышленных революций к таргетированным «умным санкциям», фокусирующимся на критических и чувствительных для противника элементах. Мы предполагаем, что этот тренд в сторону более сложных и таргетированных санкций усилится в ходе грядущих промышленных революций 4.0 и 5.0, при том что частота использования санкцией, с нашей точки зрения, уменьшится ввиду сокращения ситуаций в международных политических и экономических отношениях, требующих санкций.
Издательство
- Издательство
- ЦЭМИ РАН
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 117418, Москва, Нахимовский пр, 47
- Юр. адрес
- 117418, Москва, Нахимовский пр, 47
- ФИО
- Альберт Рауфович БАХТИЗИН (Директор)
- E-mail адрес
- albert.bakhtizin@gmail.com
- Контактный телефон
- +7 (499) 1290822