Статья посвящена открытию в горах Монгольского Алтая ритуального ландшафта, имеющего сакральное значение для носителей чемурчекского культурного феномена (ок. 2600– 1800 до н. э.). В этой высокогорной местности за заснеженными горами, в непосредственной близости от мест обитания носителей чемурчекского феномена, не производились их захоронения, однако сооружались ритуальные каменные ограды и создавались комплексы наскальной живописи. Экспедицией под руководством авторов были раскопаны четыре небольшие и две «гигантские» ритуальные ограды с сотнями изображений на каменных плитах — Хар чулуут и Хулагаш. Прямоугольные ритуальные каменные ограды со стелами, изображения фантастических существ и знаков на оградах и в соседних комплексах наскальной живописи, а также клад орнаментированных сланцевых пластинок, найденный в Хар чулуут, как и другие виды чемурчекских памятников, имеют тесные аналогии в мегалитическом контексте среднего-позднего неолита Западной Европы, что подтверждает гипотезу А. Ковалева о происхождении чемурчекского феномена из Южной Франции или региона Западных Альп.
The article is devoted to the discovery in the mountains of the Mongolian Altai of the ritual landscape, which has a sacred significance for the bearers of the Chemurchek (Qiemuerqieke) cultural phenomenon (ca. 2600–1800 BCE). In this high-mountainous terrain beyond the snowy mountains, however, in the immediate vicinity of the Chemurchek people habitat, there were no graves, but ritual stone enclosures were built and rock-art complexes were created. Four small and two of “giant” ritual enclosures with hundreds pictures on stone slabs — Khar chuluut and Khulagash were excavated by the author’s expedition. Rectangular ritual stone fences with stelae, form of fantastic creatures depicted on fences and in neighbouring rock-art complexes, as well as hoard of engraved slate plaques found in Khar chuluut just like other kinds of Chemurchek sites and artifacts have close analogies in Middle-Late Neolithic Western European megalithic context, which supports the hypothesis of A. Kovalev about the origin of Chemurchek phenomenon from South France or the Western Alpine regions.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- История
Обнаружение небольших ритуальных оградок. В 2003–2004 годах в районе бассейна Верхнего Ховда российско-монгольская экспедиция под руководством А. А. Ковалева, Д. Эрдэнэбаатара и Ч. Мунхбаяра обнаружила пять прямоугольных каменных оград, в основном со стелами с восточной стороны (рис. 1; 2.-1–4). Эти ограды длиной до 12 м и шириной до 7 м очень похожи на курганы типа «Кермуки» в Чемурчекском могильнике (встречаются только на территории китайского Алтая Префектура) представляют собой прямоугольные каменные ограды с менгирами на восточной стороне и каменными погребальными камерами (ящиками) внутри (Ковалев, Эрденэбаатар, 2009, с. 155–160; 2014; Ковалев, 2015, 2022). В 2004 году мы раскопали четыре таких сооружения, а пятое, обнаруженное в 2004 году, с оградой и стеле (позже названное Тахилгат узуур‑5, № 31), было раскопано Я. Бемманном и Ц. Турбатом (см. ниже).
Discovery of small ritual enclosures. In 2003–2004, in the region of the Upper Khovd basin Russian-Mongolian expedition under the leadership of A. A. Kovalev, D. Erdenebaatar and Ch. Munkhbayar discovered five rectangular stone enclosures mainly with stelae at the eastern side (Fig. 1; 2.-1–4). These enclosures, up to 12 m long and up to 7 m wide, are very similar to the “Keermuqi” type of the Chemurchek barrows (registered only in Chinese Altay Prefecture) looking like rectangular stone enclosures with menhirs on eastern side and stone burial chambers (boxes) inside (Kovalev, Erdenebaatar, 2009, p. 155–160; 2014; Kovalev, 2015, 2022). In 2004 we excavated four such structures, the fifth discovered in 2004 enclosure with a stele (later named as Takhilgat uzuur‑5, No. 31) was excavated by Ja. Bemmann and Ts. Turbat (see below).
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Адилбек М. Резные петроглифы на городище Цагаан-Салаа-Бага-Ойгор. Монгольский журнал антропологии, археологии и этнологии. 2025;14(1):55-62 (на монг.).
2. Арка А. Отпечатки ног в наскальной живописи: распространение, хронология и интерпретация. В кн.: Символы в ландшафте: наскальная живопись и ее контекст. Издатели: Иполито Кольядо Хиральдо, Хосе Хулио Гарсия Арранс. Масан: TOMAR, 2015. С. 369–386 (ARKEOS, 37).
3. Арка А., Борель Ф.Р. Каменные плиты и наскальные рисунки в Альпийском регионе, археологические и экологические контексты. Bulletin d’etudes prehistoriques et archeologiques alpines. 2015;25/26:117-162.
4. Арка А., Додри Д., Фоссати А., Райтери Л. Наскальные рисунки в Шенале и Ла-Барме (провинция Аоста) и маршруты «зеленой скалы» между Западным Пьемонтом, Валле-д’Аоста и Бретанью. Bulletin d’etudes prehistoriques et archeologiques alpines. 2016;27:145-160. (на итальянском языке).
5. Баккер Я.А. Неолитические повозки в Северной Европе. В кн.: Колесо и повозка. Происхождение инновации «повозка» на Ближнем Востоке и в Европе. Майнц-на-Рейне: Verlag Philipp von Zabern, 2004. С. 283–294. (на немецком языке).
6. Бриар Ж. Неолитические курганы внутренней Бретани. In: Paysans et bâtisseurs: l’émergence du néolithique atlantique et les origines du megalithisme: actes du 17e Colloque Interrégional sur le Néolithique, Vannes, 1990. Ренн / Под ред. К.-Т. Ле Ру. Ренн: Ассоциация по распространению археологических исследований на западе Франции, 1992. С. 55–62. (Revue archéologique de l’Ouest, Supplément No. 5). (На французском языке).
7. Бриар Ж., Готье М., Ле Ру Ш.-Т. Мегалиты и курганы Сен-Жюста, Иль и Вилен. Эволюция и изменения погребального комплекса (5000–1500 гг. до н. э.). Париж: Éd. du C.T.H.S., 1995. 176 с. (на французском языке).
8. Буонавентура Р. Хронология мегалитизма в южно-центральной части Португалии. Менга. Revista de prehistoria de Andalusia. 2011;1:159-190.
9. Корбу П. Антропоморфные стелы из неолитического некрополя Пти-Шассер в Сионе (Вале, Швейцария). Bulletin d’études préhistoriques et archéologiques alpines. 2009;20:1-89. (На французском языке).
10. Curdy Ph., Ferroni A.M., Pizziolo G., Poggiani Keller R., Sarti L. Сен-Мартен-де-Корлеан (Аоста): новые данные о мегалитическом комплексе (неолит — бронзовый век). Rassegna di Archeologia. 2021; 29:173-227.
11. Дараган М.Н., Полин С.В., Свойский Ю.М. Хронологическая последовательность мегалитических погребальных комплексов эпохи энеолита в кургане у поселения городского типа Великая Александровка. Материалы по археологии и истории Северного Причерноморья. 2021;13:13-99. (На русск. яз.).
12. Dei di pietra. La grande statuaria antropomorfa nell’Europa del III millennio a. C. Dieux de pierre. La grande statuaire anthropomorphe en Europe au IIIe millénaire avant J. C. Под редакцией Белли А. М., Меззены Ф., Ренды А., Зидды Г. Милан: Скира, 1998. 222 с. (На фр. яз.).
13. Древнейшие европейцы в сердце Азии: культурный феномен Чемурчека. Часть вторая. Раскопки в центральной части Монгольского Алтая и в верховьях реки Ховд; Стоянки и находки в Синьцзяне и отдаленных регионах. - Санкт-Петербург: МИСР, 2015. - 319 с.
14. Фавр С., Галле А., Фаржон К., Де Пейер Б. Стелы и памятники Пети-Шассёра, неолитического поселения в Вале (Швейцария). Женева: Женевский университет, кафедра антропологии, 1986. 29 с. (На французском языке).
15. Гране Ю.Г. Археологические наблюдения во время моей поездки в Южную Сибирь и Северо-Западную Монголию в 1909 году. Journal de la Société finno-ougrienné. 28. 1912;1:1-67. (на немецком языке).
16. Грум-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. 1. Санкт-Петербург: б .и.н., 1914. 570 с. (На русском языке).
17. Хамо Ф. Пассаж, трансформация и художественная схема. Пример неолитических исследований Юга Франции. Оксфорд: BAR, 2002. 282 с. (Международная серия BAR, 1044) (На французском языке).
18. Хорват Т., Бален Я. Культурная атрибуция и датировка культового сосуда из Селевени-Вадаша. Opuscula archaeologica. 2012;36:7-25.
19. Юэ Т. Гравировки на скалах Мон-Бего (Приморские Альпы). Пространственная организация и сериализация (VI–II тысячелетия до н. э.). Париж: Французское доисторическое общество, 2017. 166 с. (Memoire 63 de la Société préhistorique française) (на французском языке).
20. Якобсон-Тепфер Э. Анатомия глубокой древности. Наскальные рисунки и ландшафт Алтайских гор в Монголии. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2020. 84 с. (Elements in Environmental Humanities).
21. Джейкобсон-Тепфер Э. Жизнь двух долин в бронзовом веке. Наскальные рисунки в горах Алтая в Монголии. Юджин: Luminare Press, 2019. 329 с.
22. Жуссом Р., Лапорт Л. Погребальные памятники эпохи неолита на западе Франции. В кн.: Происхождение и развитие мегалитизма на западе Европы. Материалы международного коллоквиума, 26–30 октября 2002 г., Бугон (Франция). В 2 т. Ньор: / Под ред. Жуссома Р., Лапорта Л., Скарра К.. 2 т. Ньор: Генеральный совет департамента Дё-Севр, 2006. С. 319–343. (На французском языке).
23.
Ковалев А. Древнейшие стелы на Ертисе. Культурное явление Ксирик. Eurasia Antiqua 5 (1999). 1999:135-178. (На немецком языке).
24. Ковалев А.А. Древнейшие статуи в Чемурчеке и на прилегающих территориях. Санкт-Петербург: МИСР, 2012. 158 с. (На русском языке).
25. Ковалев А.А. Баночные сосуды с орнаментацией в виде штрихов и штампов среди монголо-алтайской керамики раннего бронзового века (к вопросу о параллелях с окуневской культурой). В кн.: Окуневская коллекция. Выпуск 3: Материальная культура и погребальный обряд, физическая антропология, искусство и ритуальные практики. Санкт-Петербург: ИИМК РАН, 2025. С. 21-36. (На русском языке).
26. Ковалев А.А. Мегалитические традиции раннего бронзового века Монгольского Алтая: культурный феномен Чемурчека (Кье’муркьеке). В кн.: Мегалиты мира. Под редакцией Лапорта Л., Ларжа Ж.-М. и Неспулуса Л., Скарра Ч., Штаймер-Эрбе Т. Оксфорд: Археопресс, 2022. С. 767–789.
27. Ковалев А.А. Стелы Нальчикской гробницы (Северный Кавказ) и изобразительные традиции центральноевропейского мегалитизма. В кн.: Монументальность и монументальная скульптура.
28. Палеометалл и ранний железный век. К 100-летию открытия стелы из Бахчи-Эли в Крыму. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2025б. С. 51-75. (Монументальность в горно-степной Евразии). (На рус. яз.).
29. Ковалев А.А. Чемурчекские памятники в Синьцзяне: артефакты, комплексы, погребальные сооружения. В кн.: Древнейшие европейцы в сердце Азии: феномен культуры Чемурчек. Часть вторая. Раскопки в центральной части Монгольского Алтая и в верховьях реки Ховд; памятники и находки в Синьцзяне и прилегающих регионах. Санкт-Петербург: МИСИС, 2015. С. 240-279. (На русском языке).
30. Ковалев А.А. Великое переселение народа чемурчек из Франции на Алтай в начале III тысячелетия до н.э. Международный журнал евразийских исследований. Новая серия. 2011:1(11):1-58.
31. Ковалев А.А., Эрденebaatar Д. Открытие новых культур бронзового века в Монголии по данным Международной центральноазиатской археологической экспедиции. В кн.: Современные археологические исследования в Монголии. Под ред. Яна Бемманна, Германа Парцингера, Эрнста Поля, Дамдинсурэна Цэвээндоржа. Бонн: Археология доисторической и ранней истории. Рейнский университет имени Фридриха Вильгельма, Бонн, 2009. С. 149–170.
32. Ковалев А.А., Эрденэбаатар Д. Раскопки городищ типа Чемурчек и связанных с ними памятников в Баян-Улгийском аймаке Монголии в 2004 году. В кн.: Древнейшие европейцы в сердце Азии: культурный феномен Чемурчека. Часть первая: Раскопки в Восточном Казахстане, на севере и юге Монгольского Алтая. Санкт-Петербург: ЛЭМА, 2014. С. 163-234. (На русском языке).
33. Ковалев А.А., Мунхбаяр Ч. Ритуальный комплекс Чемурчек Хар Чулуут 1 в верховьях реки Ховд (предварительный отчет). В кн.: Древние европейцы в сердце Азии: культурный феномен Чемурчек. Часть вторая: Раскопки в центральной части Монгольского Алтая и в верховьях реки Ховд; памятники и находки в Синьцзяне и прилегающих регионах. Санкт-Петербург: МИСИС, 2015. С. 155-214. (На русском языке).
34. Ковалев А.А., Мунхбаяр Ч. Всемогущество топора: Чемурчекские антропоморфы и Керносовская стела. В кн.: По пути тысячелетий. Памяти М.А. Девлета. М.: ИА РАН, 2023. С. 154-170. (На русском языке).
35. Ковалев А.А., Мунхбаяр Ч. Петроглифы на ритуальных сооружениях Чемурчек в высокогорьях Монгольского Алтая (3-е тысячелетие до н.э.): репертуар изображений. Журнал Улан-Баторского государственного университета (журнал археологии, истории и культуры). 2022;18(17)3:61-76. (На русском языке).
36. Ковалев А.А., Мунхбаяр Ч. Каменная плита с антропоморфным изображением в ограде ритуального комплекса Чемурчек Хулагаш 1-1: особенности изображения, аналогии и вопросы семантики. Известия Лаборатории древних технологий. 2021;17(1):47-62. (In Russ.).
37. Ковалев А.А., Солодовников К.Н., Мунхбаяр Ч., Эрдэнэ М., Нечвалода А.И., Зубова А.В. Палеоантропологическое исследование черепа из захоронения в святилище Чемурчек Хулагаш (Баян-Ульгийский аймак, Монголия). Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2020:1:77-94. (На русск. яз.).
38. Кубарев В.Д. Петроглифы Калбак-Таша I (Российский Алтай). Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2011. 444 с. (На русск. яз.).
39. Кубарев В.Д. петроглифы Шивит-Хайрхана (Монгольский Алтай). Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2009. -420 с. (На русском языке).
40. Кубарев В.Д. Памятники каракольской культуры Алтая. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2009. - 263 с.
41. Кубарев В.Д., Цевеендорж Д., Якобсон Э. Петроглифы Цагаан Салаа и Бага Ойгур (Монгольский Алтай. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2005. - 640 с. (На русском языке).
42. Л’Эльгуаак Ж. Человеческие сообщества с V по III тысячелетие до н. э. // Предыстория Бретани. Ренн: Éditions Ouest-France, 1998. С. 231–427. (На французском языке).
43. Лилиос К. Т. Геральдика для мертвых. Память, идентичность и выгравированные каменные таблички неолитической Иберии. Остин: Издательство Техасского университета, 2008. 218 с.
44. Ламли Х., Экассу А. Горное святилище Бего. Основные занятия, экономические и космогонические мифы премьеров, металлургов Альпийских гор. Париж: CNRS Editions, 2012. 364 с. (на французском языке).
45. Мункбаяр Ч., Ковалев А.А., Буян-Орших Ц. Изображение повозки на надгробном камне из Шемурчека Хар Чулуута I. Журнал археологии, истории и культуры. Журнал Улан-Баторского государственного университета, Монголия. 2018;14(13)4:28-47. (На монг.).
46. Мункбаяр Ч.Б., Ковалев А.А. Изображения «соития» на плитах ритуальных оградок Чемурчека (Монгольский Алтай) и его особенности. В кн.: Древние культуры Монголии, Байкала, Южной Сибири и Северного Китая. Т. II. Улан-Батор: Институт археологии МАН, 2025. С. 31-41. (На монг.).
47. Мунхбаяр Ч.Б., Ковалев А.А. Изображения оленя на плитах ритуальных ограждений Чемурчека (Монгольский Алтай) и их особенности. Вестник Карагандинского университета. Серия: История. Философия = Вестник Карагандинского университета. Серия: История. Философия. 2024;29(4):98-113. (на русском языке).
48. Новоженов В.А. Чудо коммуникаций и древний колесный транспорт Евразии. Москва: ТАУС, 2012. 500 с. (на русском языке).
49. Паттон М. Заявления в камне. Памятники и общество в неолитической Бретани. Лондон; Нью-Йорк: Routledge, 1993. 209 с.
50. Сапожников В.В. По Алтаю. Москва: ОГИЗ, 1948. 579 с. (На русском языке).
51. Шунке Т. Бильдерфлют в Дункельне - 6-й Грабхюгель в дер. Долауэр Хайде и в другой внутренней камере хранения. В 3300 г. до н.э. - загадка искусства и мира. Галле: Майнц-на-Рейне: издательство “Нюннерих-Асмус Верлаг и МЕДИА”,. Стр. 143-150. (На немецком языке).
52. Ши Туохиг Э. Искусство эпохи мегалита в Западной Европе. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1981. 272 с.
53. Телегин Д.Я., Мэллори Дж.П. Антропоморфные стелы Украины: ранняя иконография индоевропейцев. Вашингтон: Институт изучения человека, 1994. 129 с. (Монография № 11 по индоевропейским исследованиям).
54. Тишкин А.А., Грушин С.П., Ковалев А.А., Мунхбаяр Ч., Эрденэбаатар Д. Пристройки ритуального назначения к курганам культуры Чемурчек. В кн.: Методы исследования ритуальных мест. Барнаул: ООО «Пять плюс», 2012. С. 104-114. (На рус. яз.).
55. Тербат Ц. Керамические сосуды эпохи энеолита. В кн.: Археологические реликвии Монголии. VI. Древние гончарные мастерские Монголии. Улан-Батор: Шуаин Тайх, Археология хирилена, 2016. стр. 24-31. (На монг. яз.).
56. Тербат Ц. Могилы афанасьевской культуры. В кн.: Археологические реликвии Монголии. iii. Древние погребальные памятники Монголии. Улан-Батор: Шуаин Тайх, Археологический музей хырелен, 2016. Стр. 31-35. (На монг.).
57. Цеевеендорж Д., Кубарев В.Д., Якобсон Э. Петроглифы Аральского Толгоя. Улан-Батор: Археология в хурээлене, 2005. 204 с. (на монг. яз.).
58. Ван Линьшань, Ван Бо王林山 王博. Чжунго Алетай цаоюань вэньву 中国阿勒泰草原文物 [Культурное наследие степей Китайского Алтая]. Шэньчжэнь: Синьцзян мэйшу шэйин чубаньшэ, 1996. 96 с. (на кит.).
59. Всемирное наследие — наскальные рисунки Монгольского Алтая. Улан-Батор: Admon print HHK, 2021. 136 с. (на монг.).
60. Юй Цзяньцзюнь 于建军. Алетай каогу чжи син 阿勒泰考古之行 [Археологический тур по Алтаю]. Дачжун Каогу大众考古. 2015;7:74-80. (На китайском языке).
61. Цюрхнер, Чр. Фрюбронзезеитлихе Ваген и управление транспортом в Германии и Юго-Западной Европе. В сборнике: Рад и вагон. Происхождение инновационных повозок на Ближнем Востоке и в Европе. Майнц-на-Рейне: Verlag Philipp von Zabern, 2004. С. 399–408. (нем.).
1. Adilbek M. Carved Petroglyphs at the Tsagaan Salaa- Baga Oigor Site. Mongolian Journal of Anthropology, Archaeology and Ethnology. 2025;14(1):55-62 (In Mong.).
2. Arca A. Footprints in the Alpine Rock Art, Diffusion, Chronology and Interpretation. In: Symbols in the Landscape: Rock Art and its Context. Editores Hipólito Collado Giraldo, José Julio García Arranz. Mação: TOMAR 2015. Pp. 369-386 (ARKEOS, 37).
3. Arca A., Borel F.R. Rocce e tavole a coppelle nella Regione Alpina, contesti archeologici e ambiental. Bulletin d’etudes prehistoriques et archeologiques alpines. 2015;25/26:117-162.
4. Arca A., Daudry D., Fossati A., Raiteri L. Le incisioni rupestri di Chenal e La Barma (AO) e i percorsi della pietra verde, tra Piemonte occientale, Valle d’Aosta e Bretagna. Bulletin d’etudes prehistoriques et archeologiques alpines. 2016;27:145-160. (In Italian).
5. Bakker J.A. Die neolithischen Wagen im nördlichen Mitteleuropa. In: Rad und Wagen. Der Ursprung einer Innovation Wagen im Vorderen Orient und Europa. Mainz am Rhein: Verlag Philipp von Zabern, 2004. Pp. 283-294. (In German).
6. Briard J. Les tertres tumulaires néolithiques de Bretagne interieure. In: Paysans et bâtisseurs: l’émergence du néolithique atlantique et les origines du megalithisme: actes du 17e Colloque Interrégional sur le Néolithique, Vannes, 1990. Rennes / Dir. C.-T. Le Roux. Rennes: Association pour la diffusion des recherches archéologiques dans l’ouest de la France, 1992. Pp. 55-62. (Revue archéologique de l’Ouest, Supplément No. 5). (In French).
7. Briard J., Gautier M., Le Roux Ch.-T. Les mégalithes et les tumulus de Saint- Just, Ille-et-Vilaine. Évolution et acculturations d’un ensemble funéraire (5000 à 1500 ans avant notre ère). Paris: Éd. du C.T.H.S., 1995. 176 p. (In French).
8. Buonaventura R. Chronology of Megalithism in South- Central Portugal. Menga. Revista de prehistoria de Andalusia. 2011;1:159-190.
9. Corboud P. Les stèles anthropomorphes de la nécropole néolithique du Petit- Chasseur à Sion (Valais, Suisse). Bulletin d’études préhistoriques et archéologiques alpines. 2009;20:1-89. (In French).
10. Curdy Ph., Ferroni A.M., Pizziolo G., Poggiani Keller R., Sarti L. Saint- Martin-de- Corléans (Aosta): New Remarks on the Megalithic Area (Neolithic- Bronze age). Rassegna di Archeologia. 2021; 29:173-227.
11. Daragan M.N., Polin S.V., Svoysky Yu.M. Chronological Sequence of Megalithic Burial Complexes of the Eneolithic in the Burial Mound near the Urban- Type Settlement of Velikaya Aleksandrovka. Materialy po arkheologii i istorii Severnogo Prichernomor’ya = Materials on the Archaeology and History of the Northern Black Sea Region. 2021;13:13-99. (In Russ.).
12. Dei di pietra. La grande statuaria antropomorfa nell’Europa del III millennio a. C. Dieux de pierre. La grande statuaire anthropomorphe en Europe au IIIe millénaire avant J. C. Edited by Belley A.M., Mezzena F., Renda A., Zidda G. Milano: Skira, 1998. 222 p. (In French).
13. Earliest Europeans in the Heart of Asia: the Chemurchek Cultural Phenomenon. Part two. Excavations in Central Part of Mongolian Altai and in Headstream of the Khovd River; Sites and Finds in Xinjiang and in Outlying Regions. Saint- Petersburg: MISR, 2015. 319 p. (In Russ.).
14. Favre S., Gallay A., Farjon K., De Peyer B. Stéles et monuments du Petit- Chasseur, un site néolithique du Valais (Suisse). Geneve: Université de Genève, Département d‘anthropologie, 1986. 29 p. (In French).
15. Granö J.G. Archäologische Beobachtungen von meiner Reise in Südsibirien und der Nordwestmongolei im Jahre 1909. Journal de la Société finno- ougrienné. 28. 1912;1:1-67. (In German).
16. Grumm- Grzhimaylo G.E. Western Mongolia and the Urianhai Region. Vol. 1. St.-Petersburg: b.i., 1914. 570 p. (In Russ.).
17. Hameau Ph. Passage, Transformation et art schematique. L’exemple des Peintures Néolithiques du Sud de la France. Oxford: BAR, 2002. 282 p. (BAR International Series, 1044) (In French).
18. Horváth T., Balen J. The Cultural Attribution and Dating of the Cult Vessel from Szelevény - Vadas. Opuscula archaeologica. 2012;36:7-25.
19. Huet Th. Les gravures piquetées du Mont- Bego (Alpes- Maritimes). Organisation spatiale et sériation (VIe- IIe millénaire av. J.-C.). Paris: Société préhistorique française, 2017. 166 p. (Memoire 63 de la Société préhistorique française) (In French).
20. Jacobson- Tepfer E. The Anatomy of Deep Time. Rock Art and Landscape in the Altai Mountains of Mongolia. Cambrige: Cambridge University Press, 2020. 84 p. (Elements in Environmental Humanities).
21. Jacobson- Tepfer E. The Life of Two Valleys in the Bronze Age. Rock Art in the Altai Mountains of Mongolia. Eugene: Luminare Press, 2019. 329 p.
22. Joussaume R., Laporte L. Monuments funéraires néolitiques dans l’ouest de la France. In: Origine et développement du mégalithisme de l’ouest de l’Europe. Actes du colloque international, 26-30 octobre 2002, Bougon (France). 2 vol. Niort: / Dir. Joussaume R., Laporte L., Scarre C.. 2 vol. Niort: Conseil Général des Deux- Sèvres, 2006. Pp. 319-343. (In French).
23. Kovalev A. Die ältesten Stelen am Ertix. Das Kulturphänomen Xemirxek. Eurasia Antiqua 5 (1999). 1999:135-178. (In German).
24. Kovalev A.A. Earliest Statues in Chemurchek and Neighbouring Territories. Saint-Petersburg: MISR, 2012. 158 p. (In Russ.).
25. Kovalev A.A. Jar Vessels with Stroke and Stamp Ornamentation among Early Bronze Age Mongolian Altai Potteries (on the issue of Okunevo culture parallels). In: The Okunevо Collection. Issue 3: Material Culture and Funeral Rite, Physical Anthropology, Art and Ritual Practices. Saint Petersburg: IIMK RAN, 2025a. Pp. 21-36. (In Russ.).
26. Kovalev A.A. Megalithic Traditions in the Early Bronze Age of the Mongolian Altai: the Chemurchek (Qie’muerqieke) Cultural Phenomenon. In: Megaliths of the World. Edited bу Laporte L., Large J.-M. and Nespoulous L., Scarre Ch., Steimer- Herbet T. Oxford: Archaeopress, 2022. Рp. 767-789.
27. Kovalev A.A. Stelae of the Nalchik Tomb (North Caucasus) and the Pictorial Traditions of Central European Megalithism. In: Monumentality and Monumental Sculpture of the.
28. Paleometal Era and Early Iron Age. On the 100th Anniversary of the Discovery of Stele from Bakhchi- Eli in Crimea. St. Petersburg: RGPU im. A.I. Gertsena, 2025b. Pp. 51-75. (Monumentality in mountain- steppe Eurasia). (In Russ.).
29. Kovalev A.A. The Chemurchek Sites in Xinjiang: Artifacts, Complexes, Burial Constructions. In: Earliest Europeans in the Heart of Asia: the Chemurchek Cultural Phenomenon. Part two. Excavations in Central Part of Mongolian Altai and in the Headstream of the Khovd River; Sites and Finds in Xinjiang and in Outlying Regions. Saint- Petersburg: MISR, 2015. Pp. 240-279. (In Russ.).
30. Kovalev A.A. The Great Migration of the Chemurchek People from France to the Altai in the Early 3rd Millenium BCE. International Journal of Eurasian Studies. New series. 2011:1(11):1-58.
31. Kovalev A.A., Erdenebaatar D. Discovery of New Cultures of the Bronze Age in Mongolia According to the Data Obtained by the International Central Asian Archaeological Expedition. In: Current Archaeological Research in Mongolia. Edited by Jan Bemmann, Hermann Parzinger, Ernst Pohl, Damdinsüren Tseveendorzh. Bonn: Vor- und Frügeschichtliche Archäologie Rheinische Friedrich- Wilhelm- Universität Bonn, 2009. Pp. 149-170.
32. Kovalev A.A., Erdenebaatar D. Excavations of Enclosures of the Chemurchek Type and Connected Sites in Bayan- Olgii Aimag of Mongolia in 2004. In: Earliest Europeans in the Heart of Asia: the Chemurchek Cultural Phenomenon. Part one: Excavations in East Kazakhstan, Noth and South of Mongolian Altai. Saint- Petersburg: LEMA, 2014. Pp. 163-234. (In Russ.).
33. Kovalev A.A., Munkhbayar Ch. Chemurchek Ritual Complex Khar Chuluut 1 in the Headstream of the Khovd River (preliminary report). In: Earliest Europeans in the Heart of Asia: the Chemurchek Cultural Phenomenon. Part two: Excavations in the Central Part of Mongolian Altai and in the Headstream of the Khovd River; Sites and Finds in Xinjiang and in Outlying Regions. Saint- Petersburg: MISR, 2015. Pp. 155-214. (In Russ.).
34. Kovalev A.A., Munkhbayar Ch. Omnipotence of Axe: Chemurchek Anthropomorphs and Kernosovo Stele. In: Along the Path of Millennia. In Memory of M.A. Devlet. Moscow: IA RAN, 2023. Pp. 154-170. (In Russ.).
35. Kovalev A.A., Munkhbayar Ch. Petroglyphs on Chemurchek Ritual Enclosures in the Highlands of the Mongolian Altai (3rd millennium BC): a Repertoire of Imageries. Journal of Ulaanbaatar State University (Journal of the Archaeology, History and Culture). 2022;18(17)3:61-76. (In Russ.).
36. Kovalev A.A., Munkhbayar Ch. The Stone Slab with Anthropomorphic Picture in theFence of the Chemurchek Ritual Complex Khulagash 1-1: Features of Picture, Analogies and Questions on Semantic. Izvestiya Laboratorii drevnih tehnologij = Reports of the Laboratory of Ancient Technologies. 2021;17(1):47-62. (In Russ.).
37. Kovalev A.A., Solodovnikov K.N., Munkhbayar Ch., Erdene M., Nechvaloda A.I., Zubova A.V. Paleoanthropological Study of a Skull from a Burial at the Chemurchek Sanctuary Hulagash (Bayan- Ulgiii aimag, Mongolia). Vestnik arkheologii, antropologii i etnografii = Bulletin on Archaeology, anthropology and ethnography. 2020:1:77-94. (In Russ.).
38. Kubarev V.D. Petroglyphs of Kalbak- Tash I (Russian Altai). Novosibirsk: Izd-vo IAET SO RAN, 2011. 444 p. (In Russ.).
39. Kubarev V.D. Petroglyphs of Shiveet Khairkhan (Mongolian Altai). Novosibirsk: Izd-vo IAET SO RAN, 2009a. 420 p. (In Russ.).
40. Kubarev V.D. The Sites of the Karakol Culture of Altai. Novosibirsk: Izd-vo IAET SO RAN, 2009b. 263 p. (In Russ.).
41. Kubarev V.D., Tseveendorj D., Jacobson E. Petroglyphs of Tsagaan Salaa and Baga Oigur (Mongolian Altai. Novosibirsk: Izd-vo IAET SO RAN, 2005. 640 p. (In Russ.).
42. L’Helgouac’h J. Les groupes humaines du Ve au IIIe millénaire. In: Préhistoire de la Bretagne. Rennes: Éditions Ouest- France, 1998. Pp. 231-427. (In French).
43. Lilios K.T. Heraldry for the Dead. Memory, Identity, and the Engraved Stone Plaques of Neolithic Iberia. Austin: University of Texas Press, 2008. 218 p.
44. Lumley H., Echassoux A. La montagne sacrée du Bego. Préoccupations économiques et mythes cosmogoniques des premiers peuples métallurgistes des Alpes méridionales. Paris: CNRS Editions, 2012. 364 p. (In French).
45. Munkhbayar Ch., Kovalev A.A., Buyan- Orshikh Ts. Illustration of a Cart Image in the Сhemurchek Tomb Stone of Khar Chuluut I. Journal of Archaeology, History and Culture. Journal of Ulaanbaatar State University Mongolia. 2018;14(13)4:28-47. (In Mong.).
46. Munkhbayar Ch.B., Kovalev A.A.. “Coitus” Images on the Slabs of the Chemurchek Ritual Enclosures (Mongolian Altai) and Its Peculiarities. In: Ancient Cultures of Mongolia, Baikal, Southern Siberia and Northern China. Vol. II. Ulaanbaatar: Institute of Archaeology MAS, 2025. Pp. 31-41. (In Mong.).
47. Munkhbayar Ch.B., Kovalev A.A. Images of a Deer on the Slabs of the Chemurchek Ritual Enclosures (Mongolian Altai) and Its Peculiarities. Vestnik Karagandinskogo universiteta. Seriya: Istoriya. Filosofiya = Bulletin of Karaganda University. Series: History. Philosophy. 2024;29(4):98-113. (In Russ.).
48. Novozhenov V.A. The Miracle of Communications and the Ancient Wheeled Transport of Eurasia. Moscow: TAUS, 2012. 500 p. (In Russ.).
49. Patton M. Statements in Stone. Monuments and Society in Neolithic Brittany. London; New York: Routledge, 1993. 209 p.
50. Sapozhnikov V.V. Across Altai. Moscow: OGIZ, 1948. 579 p. (In Russ.).
51. Schunke T. Bilderflut im Dunkeln - Grabhügel 6 in der Dölauer Heide und die innen verzierte Steinkammer. In: 3300 BC - mysteriöse Steinzeittote und ihre Welt. Halle: Mainz am Rhein: Nünnerich- Asmus Verlag & Media,. Pp. 143-150. (In German).
52. Shee Twohig E. The Megalithic Art of Western Europe. NY: Oxford University Press, 1981. 272 p.
53. Telegin D.Ya., Mallory J.P. The Anthropomorphic Stelae of Ukraine: The Early Iconography of the Indo- Europeans. Washington: The Institute for the Study of Man, 1994. 129 p. (Journal of Indo- European Studies Monograph No. 11).
54. Tishkin A.A., Grushin S.P., Kovalev A.A., Munkhbayar Ch., Erdenebaatar D. Annexes of Ritual Purpose to the Barrows of the Chemurchek Culture. In: Methods of Researching Ritual Sites. Barnaul: OOO “P’yat’ plus”, 2012. Pp. 104-114. (In Russ.).
55. Törbat Ts. Eneolithic Ceramic Vessels. In: Archaeological Relics of Mongolia. VI. Ancient Ceramic Potteries of Mongolia. Ulaanbaatar: ShUA-ijn Tүүh, Arheologijn hүreelen, 2016b. Pp. 24-31. (In Mong.).
56. Törbat Ts. Graves of the Afanasievo Culture. In: Archaeological Relics of Mongolia. III. Ancient Funeral Sites of Mongolia. Ulaanbaatar: ShUA-ijn Tүүh, Arheologijn hүreelen, 2016a. Pp. 31-35. (In Mong.).
57. Tseeveendorzh D., Kubarev V.D., Jacobson E. Petroglyphs of Aral Tolgoi. Ulaanbaatar: Arkheologiin khureelen, 2005. 204 p. (In Mong.).
58. Wang Linshan, Wang Bo王林山 王博. Zhongguo Aletai caoyuan wenwu 中国阿勒泰草原文物 [Cultural Heritage of the Steppes of Chinese Altai]. Shenzhen: Xinjiang meishu sheying chubanshe, 1996. 96 p. (In Chin.).
59. World Heritage - Rock Paintings of the Mongolian Altai. Ulaanbaatar: Admon print HHK, 2021. 136 p. (In Mong.).
60. Yu Jianjun 于建军. Aletai kaogu zhi xing 阿勒泰考古之行 [Archaeological tour of Altai]. Dazhong kaogu大众考古. 2015;7:74-80. (In Chin.).
61. Zürchner Chr. Frühbronzezeitliche Wagen und Transportmittel in der Felskunst Süd- und Südwesteuropas. In: Rad und Wagen. Der Ursprung einer Innovation Wagen im Vorderen Orient und Europa. Mainz am Rhein: Verlag Philipp von Zabern, 2004. Pp. 399-408. (In German).
Выпуск
Другие статьи выпуска
Статья посвящена комплексному историографическому анализу работ С. И. Руденко (1885–1969) в аспекте изучения роли лошади в культуре кочевых народов Евразии, с акцентом на археологические материалы из курганов Алтая. Исследователь подчеркивал важность лошади как культурного символа и социального элемента в быту кочевых народов. На основе многочисленных археологических находок, включая захоронения, изображения и предметы искусства скифского времени, Сергей Иванович объединил данные о культуре коневодства и погребальных практиках, продемонстрировав высокий уровень разведения и ценность лошадей в древнем кочевом обществе, а также указал на отдельные формы конского снаряжения и орнамент на них, отражающий устойчивые символические мотивы. Статья направлена на систематизацию и анализ существующих источников для углубленного понимания роли лошади в культурном наследии Алтая, а также на обозначение перспектив дальнейших исследований, включающих расширение источниковой базы и привлечение междисциплинарных методов.
Первый Всемирный неолитический конгресс (First World Neolithic Congress), состоявшийся 3–8 ноября 2024 г. в г. Шанлыурфа (Турция), стал ярким и исключительно значимым событием в мировой археологии последних лет. На его площадке собрались более 1000 участников из 486 научных учреждений 63 стран. На конгрессе работало 45 сессий, посвященных разнообразной глобальной и региональной тематике, на которых было представлено 687 устных и 62 постерных доклада. Повышенный интерес к конгрессу был предопределен не только тематикой, но и знаковостью места проведения — районом юго-востока Анатолии, где начиная с 1990‑х гг. открыты и активно исследуются эффектные памятники докерамического неолита А (Pre-Pottery Neolithic A), датируемые возрастом более 11,5 тыс. л. н. и представленные комплексами с монументальными сооружениями и скульптурными композициями (Гебёкли-Тепе, Карахан-Тепе, Сефер-Тепе, Сайбурч и др.). Российская делегация на конгрессе выглядела очень достойно — отечественные археологи приняли участие в организации и проведении двух сессий по глобальной и двух сессий по региональной тематике, в статусе докладчиков и содокладчиков приехали более 30 специалистов (гг. Москва, Санкт-Петербург, Петрозаводск, Самара, Пермь, Екатеринбург, Новосибирск, Ханты-Мансийск, Барнаул, Улан-Удэ, Якутск, Владивосток, Магадан, Южно-Сахалинск). В статье от лица российского члена научного комитета описываются все этапы истории конгресса, от предыстории идеи и подготовки, сложностей организации мероприятия до проведения тематической секции и решений научного комитета по итогам проведения конгресса.
В рамках изучения археологии Юго-Восточной Азии проблема интерпретации археологического материала является одной из самых актуальных, поскольку типологическое определение артефактов в силу «архаичного» облика играло не только в пользу удревнения материала, но и в сторону более молодого возраста археологических коллекций. Стоянка Лангвак была определена как принадлежащая к позднепалеолитической культуре шонви Вьетнама, в то время как общие технико-типологические характеристики были явно раннепалеолитическими, но в силу отсутствия сравнительных коллекций на момент открытия в 1990–1991 гг. был сделан вывод о позднеплейстоценовом возрасте археологического материала памятника. Новый анализ артефактов в контексте открытия археологической культуры анкхе и наличие датирующего материала в виде тектитов позволяют сделать предположение о принадлежности к более раннему возрасту, к рубежу раннего и среднего плейстоцена (0,8 млн л. н.).
В статье проводится анализ погребального обряда и комплекса инвентаря объекта археологического наследия «Ульяновка‑3, поселение и могильник». Памятник относится к раннему железному веку и расположен в северных предгорьях Алтая. Полученный в ходе исследования набор радиоуглеродных дат показал большой хронологический разброс. Самое раннее захоронение датируется VIII–VI вв. до н. э., есть погребение VI–V вв. до н. э. и наиболее поздняя могила относится к IV–III вв. до н. э. Это свидетельствует о нескольких эпизодах использования территории некрополя в скифо-сакский период. Данные изотопного анализа также выявили значительную вариативность между погребениями. Выделяются индивиды с высоким и низким уровнем потребления проса. Общим для всех погребенных является отсутствие в их рационе рыбы. Особенности погребального обряда и комплекс инвентаря позволили отнести памятник к североалтайскому варианту пазырыкской культуры; наиболее близкие аналогии происходят из долины Нижней Катуни. Материалы некрополя Ульяновка‑3 отражают процессы интенсивной интеграции разных групп населения северных предгорий Алтая в раннем железном веке.
Изучение технологии ремесленного производства относится к приоритетным темам в археологии, в связи с этим большой интерес представляет изучение материалов из средневековых бытовых и производственных памятников. Произведен анализ новых артефактов — изделий черной металлургии с целью характеристики сырьевой базы, производственных площадок, а также связей между средневековыми памятниками XIII–XIV вв., территориально приуроченными к Республике Башкортостан, Бельско-Уршакскому водоразделу, селищу Ябалаклы‑1 чияликской культуры. РФА и археометаллографический анализ шлаков и изделий позволили выявить особенности технологии черной металлургии. Большая часть поковок были качественно изготовлены. В качестве сырья использовались железо (простое и фосфористое), сталь (сырцовая и цементированная). Наиболее высококачественными являлись ножи и тесло, произведенные по технологическим схемам наварки, трехслойного пакета, целиком из стали. Единично зарегистрированы изделия низкого качества, с большим количеством шлаков в теле предмета и следами перегревов. К ним относятся серп и стремена. Литейный состав для производства котлов характеризуется белым и серым чугуном. Изученные шлаки имели неоднородный химический состав. Выявлены особые шлаки чугунолитейного производства. Продолжение работы в данном территориально-хронологическом диапазоне позволит уточнить режимы металлургической плавки и характер кузнечного ремесла Южного Урала.
Представлена биоархеологическая реконструкция усредненного рациона четырех индивидов, обнаруженных в ходе раскопок первого и второго Чертовицких курганных могильников I–II вв. Данные об изотопном составе коллагена костей погребенных на территории данных комплексов впервые вводятся в научный оборот. Результаты сопоставлены со значениями, ранее полученными для шести погребенных на территории Малого Сторожевого городища, а также серии курганных погребений Нижневолжского региона II–IV вв. н. э.
Для новых материалов Чертовицких могильников среднее значение δ13C составило –14,37‰ и 10,44‰ для δ15N (при стандартном отклонении в 0,7 и 0,2 соответственно). В ходе сравнения особенностей рациона индивидов, погребенных по курганному (Чертовицкий-I и II могильники) и бескурганному (Малое Сторожевое городище, первый Чертовицкий могильник) обрядам, было выявлено различие в мере включения проса в системы жизнеобеспечения: во второй группе она оказалась более значительной. Отмечены различия и в культуре питания индивидов из Чертовицких могильников и захороненных в среднесарматских курганах Нижнего Поволжья. В рационе первых просяная пища встречалась существенно чаще. Возможно, подобные отличия связаны с различными моделями палеоэкономики или с индивидуальными пищевыми предпочтениями. Видимых различий в питании мужчин и женщин на данном этапе формирования выборки не выявлено.
Особой характеристикой ландшафта Западно-Сибирской равнины является ее сильная заболоченность. Памятники раннего неолита Каюково‑1 и Каюково‑2 расположены вблизи озера Большое Каюково на узкой суходольной гриве и частично уходят под торфяное болото. Палинологические исследования торфа показали, что заболачивание данной территории началось в раннем голоцене (около 11,7 тыс. л. н.), за четыре тысячи лет до появления первых поселений. На месте современных болот были крупные, первичные по генезису озера, являющиеся остатками единого мелководного водоема, на которых в раннем неолите поселились группы населения с южных и юго-западных территорий, что маркирует начало периода системного освоения региона. Выявлено, что на краю памятников еще в период около 8 тыс. л. н. рос высокоствольный сосновый лес (на расстоянии не менее 150 м вглубь современных болот от края берега близ поселений Каюково‑1 и Каюково‑2). Изучение береговой линии озера Большое Каюково также показало наличие двух новых памятников — Каюково‑3 и Каюково‑4 среднего неолита.
Статья посвящена геоархеологической характеристике древнего рудника на Северо-Поляновском медно-цинковом рудопроявлении в Пластовском районе Челябинской области. Он был обследован в ходе археологической разведки в 2025 г. и включает в себя карьер диаметром около 30 м и глубиной до 8 м, примыкающие к нему с западной и восточной стороны отвалы высотой до 3 м, а также серию более мелких углублений с севера. Этот рудник фигурирует в архивных документах XVIII в. о результатах поисковых работ на медь. Они подтверждают наличие на территории рудопроявления доисторических горных выработок, а также уточняют местоположение и структуру поисковых шахт и шурфов 1765 г. Структура памятника — окруженный задернованными отвалами одиночный карьер — имеет черты сходства с достоверно датированными бронзовым веком медными рудниками Урало-Мугоджарского региона (Новотемирский, Воровская Яма, Новониколаевский, Ишкининский). Минералого-геохимические особенности руд этого проявления установлены методами РЭМ-ЭДС и ИСП-МС. Основными рудовмещающими породами проявления являются хлорит-кварцмусковитовые метасоматиты. Медная минерализация в зоне окисления выражена преимущественно малахитом. Реликтовые включения сульфидов представлены халькопиритом, сфалеритом и галенитом. Окисленные медные руды имеют повышенное содержание Zn (180– 940 ppm), в некоторых образцах в значимом количестве присутствуют Pb и As. Подобные руды ранее были обнаружены в погребальных и поселенческих памятниках синташтинско-петровского типа. Таким образом, результаты архивных, археологических и минералого-геохимических изысканий расширяют перечень возможных источников медной руды для древнего металлопроизводства Южного Зауралья. Наиболее перспективными ареалами поиска векторов обменных связей горняков Северо-Поляновского медно-цинкового рудопроявления являются микрорайон укрепленного поселения Степное, а также близлежащие селитебные памятники долины реки Кабанка.
В статье изложены результаты исследования железных ножей из раскопок Тетюшского-II городища в Татарстане в 2007–2013 гг. Было обнаружено 22 экземпляра этих артефактов. Ножи относятся к двум хронологическим периодам: 1) раннего железного века (VIII– VI вв. до н. э.): ананьинской культурно-исторической общности; 2) раннего Средневековья — именьковской культурно-исторической общности (VI–VII вв. н. э.). Все они выкованы из небольшой железной пластины. Именьковские ножи имеют узкий вытянутый клинок с утолщенным прямым или чуть выпуклым обухом и коротким хвостовиком. Сечение у всех ножей клиновидное. Ножи с Тетюшского-II городища были систематизированы. В основе этой систематизации — разработки по типологии железных ножей ананьинской культурно-исторической общности, разработанной А. Х. Халиковым, а также именьковских железных ножей, изученных Н. Ф. Калининым и П. Н. Старостиным, с учетом классификаций таких артефактов периода раннего Средневековья Верхневолжского региона. По деталям формы было выделено 13 типов (нумерация типов сквозная). Ножи раннего железного века немногочисленны — всего четыре экземпляра (типы 1–4). Формы их характерны для этой эпохи и имеют многочисленные аналогии в материалах ранних ананьинских погребальных памятников. Ножи именьковской культурно-исторической общности (18 экз.) составляют 81,8% от всех ножей, найденных на городище. Именьковские ножи из раскопов Тетюшского-II городища представлены девятью типами. Несколько типов тетюшских ножей, например тип 11, имеют полные аналогии в находках на памятниках именьковской культурно исторической общности в Казанском Поволжье — как на поселениях, так и в могильниках. Вместе с тем здесь встречаются и специфические ножи, на других именьковских памятниках либо не известные, либо представленные единичными экземплярами. Судя по характерным особенностям формы клинка тетюшских ножей, можно предположить, что они были нужны для разных видов деятельности: часть из них служила для обработки рыбы или разделки мяса животных и птицы, другие применялись в охоте или бортничестве. Сломанные ножи, скорее всего, предназначались для перековки. Это подтверждается и планиграфией находок ножей по раскопам на Тетюшском-II городище. Автор считает, что большая часть из найденных железных ножей раннего Средневековья изготавливалась на Тетюшском-II городище местными кузнецами.
Резюме. В статье публикуются результаты междисциплинарных исследований материалов, полученных в ходе рекогносцировочных археологических работ 2012 и 2019 гг. на новом грунтовом могильнике кара-абызской культуры Юрмаш‑1 (Иглинский район Республики Башкортостан). Полученные данные в совокупности с результатами предыдущих исследований значительно расширяют сведения об ареале кара-абызской культуры на рубеже эр. Установлено, что в первые века нашей эры население центральной «агломерации» (Шипово — Охлебинино) начинает продвигаться вглубь Уфимско-Симского междуречья на ранее не освоенную территорию, на что указывают рассматриваемый некрополь и синхронные могильнику сезонные селища (Поступалово‑1, Поступалово‑2, Поступалово‑3, Крючевка‑1, Шеланы‑1 и др.).
В общей сложности были изучены два погребения, антропологические материалы из которых не сохранились. При этом в одном захоронении обнаружен зуб человека (второй правый нижний моляр постоянной смены), принадлежавший ребенку в возрасте 7–8 лет. Сопроводительный инвентарь этого комплекса позволяет выдвинуть предположение о высоком социальном статусе погребенного. Второе исследованное погребение — малоинформативное. Представленные данные в совокупности с материалами, полученными из грабительских раскопок, позволяют отнести грунтовый могильник Юрмаш‑1 к позднему этапу кара-абызской культуры (I–III вв. н. э.).
Резюме. Статья посвящена одной из актуальных и слабо разработанных в археологии проблем — выделению сосудов «одного мастера», под которыми понимается продукция одного или нескольких индивидов, обладающих практически идентичными навыками труда. Предлагается новая методика, нацеленная на поиск изделий «одного мастера» по криволинейным очертаниям форм сосудов. Исследование базируется на экспериментальных и этнографических материалах — сериях сосудов, изготовленных мастерами разной квалификации с использованием различных технологий. Основной метод исследования — попарное сравнение изделий, сделанных одним мастером и разными мастерами.
Для керамики, изготовленной квалифицированными мастерами с помощью гончарного круга, установлены пределы значений сходства криволинейных очертаний форм сосудов, позволяющие с высокой степенью точности выделить пары сосудов, сделанные одним и тем же человеком. По результатам тестов на проверочных этнографических сериях точность определений изделий одного мастера составила 89,5% для посуды, изготовленной на ручных кругах, и 78,8% для керамики, сделанной на ножных кругах. Тесты на сериях лепной керамики, изготовленных людьми с несформированными навыками, показали неудовлетворительные результаты: точность определений составила 40–60%. Это приводит к выводу о том, что в большинстве случаев такая посуда менее пригодна для выделения «одного мастера» по криволинейным очертаниям форм сосудов из археологических раскопок.
Предлагаемая методика апробирована на импортной краснолаковой керамике могильника римского времени Фронтовое‑3 (Юго-Западный Крым). Могилы, в которых выявлены сосуды «одного мастера», более чем в половине случаев обладают хронологически компактной позицией в пределах примерно полувека. Большинство групп могил, выделенных по этим связям, оказались близки не только по времени, но и по расположению в пространстве некрополя.
Цифровое документирование серии рыболовных крючков римского времени показало, что фотограмметрическим способом технически возможно создать трехмерные полигональные модели миниатюрных археологических предметов сложной геометрии, обеспечив при этом точность и детальность, достаточные для исследования их морфологии. Исходные данные для макрофотограмметрии возможно получить двумя способами: с использованием фокус-стекинга и без него, при условии обеспечения достаточной глубины резкости исходных фотоснимков. В результате экспериментальных съемок построены модели со средней дискретностью 0,016 мм (с фокус-стекингом) и 0,022 мм (без фокус-стекинга). Качество моделирования обеспечивается корректным подбором оборудования и выдерживанием схемы съемки. Метод достаточно прост в освоении и может быть рекомендован для моделирования предметов, изготовленных из проволоки диаметром от 1,5 мм и более, за исключением предметов с однотонной поверхностью (полировка, однородная черная патина).
Резюме. В статье обсуждаются имеющиеся проблемы и трудности исследовательской деятельности в археологии, которые можно решить с помощью современных цифровых технологий. Рассматривается использование фотограмметрии для документирования, изучения и сохранения выявленных объектов и находок наряду с традиционными методами и приборами. Система создания пространственноточных 3D-моделей позволяет осуществлять компьютерную реконструкцию разрушенного артефакта с утраченными частями и получить характеристики изделия в его первоначальном целом виде. На примере двух разбитых керамических сосудов из кургана № 80 памятника Тыткескень-VI и кургана № 1 некрополя Чобурак-II (Северный Алтай), которые относятся к пазырыкской культуре, показано, что разработанная авторская технология позволяет провести математически обоснованную реставрацию геометрии с четко определенной степенью ошибки. В результате получены цифровые модели целых изделий для их полноценного изучения, а также для публикационной визуализации.
Издательство
- Издательство
- АлтГУ
- Регион
- Россия, Барнаул
- Почтовый адрес
- 656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 61
- Юр. адрес
- 656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 61
- ФИО
- Бочаров Сергей Николаевич (Руководитель)
- E-mail адрес
- rector@asu.ru
- Контактный телефон
- +7 (385) 2291291
- Сайт
- https://www.asu.ru/