Статья: КОДИФИКАЦИЯ ОБЩЕСОЮЗНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД: ПРОЕКТЫ, АКТЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ (2026)

Введение. Представлена рецензия на монографию И. А. Коновалова «Местное самоуправление в Сибири в дореволюционный период (историко-правовой аспект)» (Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та им. Ф. М. Достоевского, 2025. 136 с.).

Результаты. Монография И. А. Коновалова посвящена генезису и эволюции местного самоуправления в Сибири в дореволюционный период. Хронологические рамки исследования выбраны не случайно. Автор обращает внимание, что местное самоуправление в Сибири, вернее его зачатки, появилось лишь в XVIII в. (колонизация края началась в конце XVI в.) и, несмотря на то, что его развитие шло в русле общероссийских тенденций, имело определённые особенности. Отличия заключались в характере и целях политики по организации управления и местного самоуправления в Сибири (чрезмерная бюрократизация, административный контроль). Также свою специфику имела структура создаваемых органов.

Введение. А. А. Козырин представил диссертационное исследование на тему: «Антиисковые юрисдикционные запреты: сравнительно-правовое исследование средств правовой защиты». Тема исследования представляет интерес для юридической общественности, что прежде всего объяснимо относительной новизной объекта исследования, разрозненностью имеющихся в науке знаний о нём и отсутствием адекватного законодательного регулирования.

Цель. Цель работы - выявление теоретических основ процессуальной формы разрешения вопросов об антиисковых юрисдикционных запретах и сферы их действия применительно к российскому цивилистическому процессу.

Методология. В исследовании использованы формально-юридический метод, анализ, синтез, формально-логический метод.

Результаты. В работе обоснована центральная мысль о том, что антиисковые запреты не должны существовать только в качестве антисанкционных мер, указанная сфера значительно шире и требует своего изучения, систематизации и точного законодательного регулирования.

Заключение. Представленная к защите диссертация Александра Александровича Козырина на тему: «Антиисковые юрисдикционные запреты: сравнительно-правовое исследование средств правовой защиты» является научно-квалификационной работой, обладающей завершённостью и самостоятельностью, и отвечает всем требованиям, предъявляемым к диссертационным исследованиям.

Введение. К. И. Петухов подготовил монографическое исследование - диссертацию «Адвокат как субъект предупреждения преступности», которую представил на соискание учёной степени кандидата юридических наук (специальность 5.1.4. Уголовно-правовые науки).

Результаты. Проведён анализ соответствия диссертационного исследования требованиям II раздела Положения о присуждении учёных степеней. Дана оценка научной новизне представленной диссертации. В диссертации содержится решение задачи, имеющей значение для развития уголовно-правовой науки. Оформление диссертации соответствует требованиям, установленным Министерством образования и науки Российской Федерации. Автореферат полностью соответствует диссертации. Рассматриваемый труд является актуальным, самостоятельным, завершённым, содержащим признаки новизны и достоверности исследованием и соответствует требованиям II раздела Положения о присуждении учёных степеней. Кирилл Игоревич Петухов заслуживает присуждения искомой учёной степени.

Введение. В наименование настоящей публикации вынесено название монографии, совместно подготовленной и опубликованной А. П. Божченко, Р. Г. Ардашевым и Н. Н. Китаевым. Книга является результатом удивительного и весьма продуктивного сотрудничества высоких профессионалов в области судебно-медицинской антропологии (профессор А. П. Божченко), философии и юриспруденции (доктор философских наук, кандидат юридических наук Р. Г. Ардашев), а также криминалистики и судебной экспертизы (доцент Н. Н. Китаев). Такое необычное сочетание компетенций соавторов обеспечило комплексный подход к изучению традиционно злободневной проблемы («воры в законе»), что позволило получить безусловно новые научные результаты.

Результаты. К последним относятся выводы и оценки, касающиеся взаимозависимости и взаимообусловленности социальных, этнических, экономических, региональных, исторических, культурных и даже хронобиологических факторов формирования личности лидеров преступных сообществ, обладающих «титулом» «вора в законе».

Введение. Статья представляет собой отзыв неофициального оппонента на диссертацию А. В. Дмитриева «Государственно-правовые идеи масонов конца XVIII - первой четверти XIX века», представленной на соискание учёной степени кандидата юридических наук в диссертационный совет 24.2.351.02, созданный на базе ФГАОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского» по научной специальности 5.1.1. Теоретико-правовые исторические науки (юридические науки). Даётся критический анализ положений, вынесенных на защиту.

Результаты. Вызывает возражение использование термина «русские масоны». Дискуссионна попытка размежевания «хороших» и «плохих» масонов. Сомнителен тезис о важной роли масонов в формировании благоприятной нравственной атмосферы и гражданского общества в России. Масоны действительно являются передовым отрядом, но не гражданского общества, а буржуазной революции.

Введение. Профилактика преступлений в сфере медицинской деятельности как совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих их совершению, имеет множество проблемных направлений. С нашей точки зрения, в настоящее время приоритетным направлением является профилактика общественно опасных деяний, имеющих отношение к биомедицине, судебно-медицинской экспертизе и деятельности по контролю за качеством медицинской помощи в частных клиниках.

Методология. Методология исследования включает диалектику, герменевтику, анализ, синтез, статистический, социологический методы.

Результаты. Общественно опасные биомедицинские технологии в настоящее время активно развиваются и пропагандируются философией и движением трансгуманизма. Проведённый анализ показывает, что трансгуманизм представляет собой античеловеческую (экстремистскую) идеологию. Соответственно, Российское движение трансгуманизма, по существу, является экстремистским, о чём свидетельствует ряд признаков, главным из которых является генетическая и содержательная связь трансгуманизма с нацизмом.

Заключение. Для решения актуальных проблем профилактики преступлений в сфере медицинской деятельности следует: а) признать Российское движение трансгуманизма экстремистским движением; б) существенно увеличить число судебно-экспертных центров Следственного комитета РФ; в) устранить ограничения в осуществлении контроля и надзора за качеством медицинской помощи в частных клиниках.

Введение. Основная мысль автора заключается в том, что научно обоснованные знания, предоставляемые криминалистикой для решения целей, стоящих перед предварительным расследованием, должны соотноситься с типом уголовного судопроизводства.

Цель. Цель исследования заключается в выявлении уголовно-процессуальных категорий в рамках сложившейся модели уголовного судопроизводства, которые необходимо учитывать при формулировании криминалистических рекомендаций. По мнению автора, тактика и методика расследования досудебного расследования и судебного разбирательства подчинены различным принципам уголовного процесса.

Методология. Для целей настоящего исследования использованы всеобщий метод познания, а также методы, характерные для эмпирических исследований конкретно-исторического, сравнительно-правового характера и др.

Заключение. Тип отечественного уголовного судопроизводства диктует необходимость формулирования средств, способов, рекомендаций в целях криминалистического обеспечения с учётом смешанного характера российской модели уголовного процесса.

Введение. Актуальность исследования обусловлена расширением круга проблем в современной правоприменительной практике при исполнении уголовного наказания в виде штрафа. Действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство не оказывает достаточного воздействия на осуждённых для того, чтобы те добровольно и своевременно выплачивали штраф. В результате этого растёт удельный вес лиц, уклоняющихся от уплаты штрафа.

Цель. Целью исследования является выявление новых законодательных способов по удержанию осуждённого от злостного уклонения отбывания наказания.

Методология. В ходе исследования использовались общенаучные и междисциплинарные методы и подходы, прежде всего такие из них, как анализ, синтез, индукция, дедукция, системный подход и контент-анализ.

Результаты. Анализ теоретических и практических вопросов, регулирующих исполнение уголовного наказания в виде штрафа, выявил, что злостное уклонение от уплаты штрафа - это самостоятельный состав преступления, обладающий всеми его признаками и элементами. В связи с этим осуждённый должен нести ответственность по нормам уголовного законодательства, установленным в Особенной части Уголовного кодекса РФ, а не в его Общей части.

Заключение. Материалы статьи будут интересны как учёным, так и практикам, занимающимся проблемами исполнения уголовных наказаний.

Введение. Формирование системы принципов уголовного судопроизводства в доктрине права не является завершённым. Подчинение уголовного процесса определённым закономерностям, которые могут быть выявлены путём научного анализа, позволяет в этом контексте обратиться к такому, не получившему достаточного внимания со стороны отечественной уголовно-процессуальной науки, феномену, как «делимость уголовного дела».

Цель. Исследование направлено на выявление закономерностей формирования пределов производства по уголовному делу, обуславливаемых принципом делимости уголовного дела.

Методология. В ходе исследования использовались методы обобщения, описания, анализа, синтеза и формально-юридический метод.

Заключение. Пределы производства по уголовному делу должны формироваться таким образом, чтобы, с одной стороны, одно и то же преступление не дублировалось в разных уголовных делах и все причастные к конкретному событию лица входили в пределы «in personam» одного уголовного дела, а с другой - чтобы каждое уголовное дело было сосредоточено на конкретном обособленном преступлении. Соединение дел по совокупности преступлений должно применяться в исключительных случаях, когда процессуальная эффективность и целесообразность такого соединения будет перевешивать связанные с таким соединением процессуальные потери.

Введение. Рассматривается актуальная проблема уклонения работодателей от заключения коллективных договоров, что представляет собой значительное препятствие для формирования эффективной системы трудовых отношений. Данное явление требует глубокого анализа, поскольку коллективные договоры играют ключевую роль в обеспечении прав работников и повышении уровня их социальной защищённости.

Цель. Цель настоящей работы состоит в комплексном анализе причин и форм уклонения работодателей от заключения коллективных договоров, выявлении факторов, препятствующих их реализации, а также в оценке последствий данного явления в системе социального партнёрства и социальной защиты работников.

Методология. Для достижения цели и решения поставленных задач использовался общенаучный диалектический метод познания, а также логический, системный, исторический, сравнительно-правовой и формально юридический методы.

Результаты. Определены основные причины, по которым работодатели избегают заключения коллективных договоров, а также рассмотрены различные формы уклонения от заключения коллективных договоров, включая юридические и организационные аспекты. Автор проанализировал влияние уклонения работодателей от заключения коллективных договоров на обеспечение прав работников и стабильность трудовых отношений. Предложены рекомендации по улучшению практики заключения коллективных договоров и усилению их роли в системе социального партнёрства.

Заключение. Исследование показало, что уклонение работодателей от заключения коллективных договоров обусловлено множеством факторов, включая экономическое развитие, недостаток информации о преимуществах коллективного регулирования, а также страх перед увеличением обязательств и ответственности. Формы уклонения варьируются от игнорирования требований работников до использования юридических уловок, что затрудняет процесс переговоров. Последствия такого уклонения негативно сказываются на социальной защищённости работников и могут привести к ухудшению условий труда и росту конфликтов в трудовых отношениях. Для решения проблемы уклонения работодателей от заключения коллективных договоров необходимо усилить информационную поддержку работников, а также разработать государственные меры, направленные на стимулирование работодателей к ведению конструктивного диалога с представительными органами работников.

Введение. Проблема активности суда в сфере гражданского судопроизводства связана с реализацией принципа состязательности в гражданском процессе. Принцип состязательности прежде всего призван обеспечить полноту доказательственного материала, представляемого в ходе состязания лиц с противоположными юридическими интересами, с тем, чтобы суд имел возможность разрешить спор. Принцип состязательности в максимальной степени реализуется в процессе доказывания.

Методология. Автором использованы такие методы, как анализ и синтез, формально-логический, формально-юридический и сравнительно-правовой.

Результаты. В работе обосновывается, что возможность представления (истребования) дополнительных доказательств на всех этапах судебного доказывания изначально предполагает определённую степень судебной активности. Решение вопросов, связанных с причинами, вызывающими необходимость представления (истребования) дополнительных доказательств, условиями и порядком их предоставления на различных этапах доказательственной деятельности, процессуально-правовыми последствиями поступления дополнительных доказательств, должно основываться на определённом устоявшемся балансе между состязательностью сторон и активностью суда.

Заключение. Активность суда допустима в двух видах: при установлении фактических обстоятельств дела и при управлении движением дела (руководстве делом). Необходимая степень активности суда для работы с дополнительными доказательствами в этой схеме выглядит следующим образом: определяя предмет доказывания при подготовке дела к судебному разбирательству, судья указывает сторонам на необходимость (если она имеется) представления ими дополнительных доказательств; судья оказывает содействие сторонам при формировании доказательственной базы по делу, в том числе и с помощью разъяснения их процессуальных прав и обязанностей.

Введение. Отношения, возникающие в связи с регистрацией актов гражданского состояния, как организационные процедурные отношения не получили однозначного определения отраслевой принадлежности. Внеотраслевое положение норм о регистрации актов связано с задачами системы регистрации, направленными как на публичную, так и частную сферы правоприменения.

Цель. Цель исследования - выявление специфики отношений, возникающих в связи с регистрацией актов гражданского состояния, и их сопряжение с предметом семейного права.

Результаты. Нормативные положения о регистрации актов гражданского состояния включают в себя не только процедурные правила, но и материально-правовые, регулируемые отраслевыми нормативными актами, что порождает вопрос о приоритете, не решённый законодателем. Заявительный характер регистрации акта гражданского состояния может стать причиной правовой неопределённости, если акт был аннулирован в судебном порядке, но заявление в органы ЗАГС от заинтересованного лица не поступило. Констатировано применение аннулирования акта гражданского состояния судом как самостоятельного способа защиты, вследствие чего предлагается законодательно предусмотреть необходимость направления выписки из резолютивной части решения суда в орган ЗАГС.

Введение. Важной проблемой транспортного права является разобщённость законодательства. Нормы, применяемые для регулирования транспортных отношений, разделены по отраслевому признаку, по пяти основным видам транспорта. Такое состояние, нарушающее единство правоприменения, затрудняющее исполнение прямых смешанных перевозок и препятствующее сбалансированному развитию правовых институтов, служит основанием идеи унификации правовых положений.

Цель. Оценивается возможность преодоления традиционного отраслевого подхода к построению системы российского транспортного законодательства.

Методология. Используются аналитический, формально-юридический, сравнительно-исторический и сравнительно-правовой методы исследования.

Результаты. В результате исследования получил подтверждение тезис об осуществимости унификации за счёт сходства предмета и характера договоров перевозки груза и пассажира, субъектного состава и модели исполнения обязательств. Унификация публично-правовых режимов представляется более сложной, поэтому начальный этап кодификации скорее всего должен носить частноправовой характер. Кодификация обеспечит взаимное согласование отраслевых правовых институтов активизирует процесс модернизации отдельных элементов транспортного права и, естественным образом, стимулирует положительную динамику доктринальных исследований.

Заключение. Проведённое исследование не является призывом к принятию Транспортного кодекса Российской Федерации. Представленные рассуждения о возможности и целесообразности кодификации следует рассматривать как элемент доктринальной дискуссии, доводы, которые должны быть учтены в процессе совершенствования законодательства.

Введение. Предлагаемая статья раскрывает авторское представление о современной модели инвалидности, рассматриваются основные предпосылки возникновения такой модели через призму современных реалий и потребностей инвалидов. Тема инвалидности является актуальной и подлежит широкому обсуждению в научных кругах, особого внимания заслуживает вопрос модернизации отношений в рассматриваемой области. Современная политическая обстановка продиктовала условия, при которых существенно повышается численность инвалидов, при этом большая часть людей данной категории приобретают статус инвалида боевых действий, появляется потребность использования инновационных технологий в реабилитации лиц, вернувшихся из зоны боевых действий.

Цель. Цель данной статьи заключается в определении предпосылок возникновения новой модели инвалидности, которая основана на комплексной реабилитации с учётом необходимости использования инновационных технологий при проведении реабилитационных мероприятий.

Методология. Методология исследования представлена совокупностью общенаучных и частнонаучных методов познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, логический, системный, формально-юридический, документарный).

Результаты. Автор формулирует вывод о том, что современная модель инвалидности требует корректировки ныне признанного понятия «инвалид», так как предлагаемая законодателем трактовка данного понятия, разработанная в рамках социальной модели инвалидности, нуждается в пересмотре с позиции предлагаемой информационно-технологической модели инвалидности.

Введение. Статья посвящена анализу отдельных аспектов правового регулирования национальной системы стандартизации документооборота в Российской Федерации. Исследуется содержание федеральных законов и национальных стандартов, регламентирующих документооборот в России.

Цель. Цель данного исследования заключается в том, чтобы определить специфику правового регулирования национальной системы стандартизации документооборота в Российской Федерации, проанализировать определяющие стандарты в сфере документооборота и оценить перспективы дальнейшего развития нормативно-правового регулирования документооборота в России.

Методология. В работе использованы сравнительно-правовой, историко-правовой и формально-юридический методы, анализ, синтез, формально-логический метод.

Результаты. В исследовании выявлены и охарактеризованы некоторые проблемы регулирования стандартизации документооборота в Российской Федерации, а также предложены возможные пути совершенствования законодательной базы национальной системы стандартизации документооборота.

Заключение. Исследование правового регулирования национальной системы стандартизации документооборота в Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что важным и перспективным направлением его дальнейшего развития является построение целостной системы национальных стандартов, предполагающей дальнейшую гармонизацию и пересмотр международных требований в целях их адаптации к российским реалиям.

Введение. Диссидентское движение в Советском Союзе представляет собой сложный, многогранный феномен, изучение которого требует междисциплинарного подхода и преодоления ряда методологических трудностей.

Цель. Цель работы заключается в комплексном анализе методологических проблем историко-правового исследования диссидентского движения в СССР.

Методология. В работе применяются историко-генетический, сравнительно-правовой и системный методы исследования, позволяющие выявить специфику диссидентского движения как правового феномена.

Результаты. В статье раскрыты основные методологические проблемы изучения диссидентского движения, включая терминологические сложности, вопросы периодизации и классификации, проанализированы правовые и неправовые основания и формы преследования диссидентов.

Заключение. Диссидентское движение сформировало уникальные практики правовой самозащиты и оказало значительное влияние на последующее развитие правозащитного движения в России и за рубежом.

Введение. Одной из аксиом юриспруденции стало суждение о том, что содержанием юридических норм являются общеобязательные правила поведения, установленные и гарантированные государством. Вместе с тем регулярно предпринимаются попытки его опровергнуть, обосновав существование норм права, а также иных нормативных правовых регуляторов, которые правил поведения не содержат.

Цель. Цель статьи состоит в оценке обоснованности нетрадиционных взглядов на содержание юридических норм.

Методология. Методологическую основу исследования составляют принципы и категории материалистической диалектики, системный, формально-логический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Результаты. Основной причиной трактовки юридических норм, альтернативной общепринятой, является пренебрежение в правовой теории и в правотворческой практике юридико-техническими особенностями отдельных видов общеобязательных юридических правил.

Заключение. Не существует норм права, содержание которых исчерпывается моделями прав и обязанностей их адресатов и не охватывает условий их осуществления, равно как нет среди них и таких, которые правилами поведения не являются.