Современный подход к повышению эффективности предоставления государственных услуг в качестве одного из ключевых принципов предполагает организацию государственного управления на основе рыночных принципов. Госучреждения с традиционной формой управления, привыкшие существовать за счет центрального бюджета, в современных реалиях столкнулись с некоторыми организационными и методологическими трудностями. Цель статьи – выявить и концептуализировать опыт административных реформ в системе государственного управления Азербайджана в части преодоления этих препятствий. В работе определяются теоретические основы предоставления государственных услуг в соответствии с рыночными принципами. Дескриптивная часть результатов исследования основана на количественных статистических данных организационной деятельности, а прескриптивная – на научной литературе, правительственных решениях и юридических документах. Эмпирические данные исследования базируются на официальной статистике и отчетах Государственного агентства по оказанию услуг гражданам и социальным инновациям при Президенте Азербайджанской Республики, Портала государственных услуг и Портала данных о деятельности ASAN Service. Основное утверждение настоящей работы заключается в том, что ориентированная на цифровизацию коммерциализация государственных услуг в Азербайджане является решающим фактором для успешного преодоления существующих преград в сфере оказания госуслуг. Наглядный пример этого успеха – тот факт, что опыт ASAN Service стал трансферным продуктом для других стран. Исследование объясняет коммерческое измерение институциональной и цифровой трансформации в государственном управлении и выявляет особенности уникальной азербайджанской модели
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Экономика
Новый подход к государственному управлению в русле неолиберальной экономической политики и широкое распространение цифровых технологий в социальной жизни привели к структурным изменениям в предоставлении государственных услуг. Наблюдаемые в традиционном государственном управлении косная, негибкая структура, чрезмерная бюрократия, отсутствие обратной связи при принятии государственных решений, а также смещение на второй план вопросов эффективности и результативности негативно влияют на качество предоставления государственных услуг. Такие важные проблемы, как неудовлетворенность граждан, невысокое качество государственных услуг и чрезмерные затраты на их осуществление решались за счет использования принципов управления, перешедших в деятельность органов государственной власти из частного сектора
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Alesina A., Persson T., Tabellini G. Reply to Blankart and Koester’s political economics versus public choice: Two views of political economy in competition // Kyklos. 2006. Vol. 59, no. 2. DOI: 10.1111/j.1467-6435.2006.00331.x
2. Bagirzade M. The changing role of the state in stages of economic development: fordism and post-fordism // Economic reforms. 2024. Vol. 10, no. 1. P. 76-96. DOI: 10.30546/2790-2196.1.10.2024.010
3. Bayliss K., Kessler T. Can Privatisation and Commercialisation of Public Services Help Achieve The Mdgs? // An Assessment. 2006. Vol. 22. Brasilia.
4. Bernheim B.D. A Neoclassical Perspective on Budget Deficits // Journal of Economic Perspectives. 1989. Vol. 3, no. 2. P. 55-72. DOI: 10.1257/jep.3.2.55
5. Brown A., Fishenden J., Thompson M. Revolutionising Digital Public Service Delivery: A UK Government Perspective // Revolutionising Digital Public Service Delivery. 2015. March.
6. Buchanan J.M. The Public Choice Perspective // Journal of Public Finance and Public Choice. 1983. Vol. 1, no. 1. Р. 7-15. DOI: 10.1332/251569298X15668907116436
7. Cuadrado-Ballesteros B., García-Sánchez I.M., Martínez-Ferrero J.Commercialization of local public services. In: Global Perspectives on Risk Management and Accounting in the Public Sector. IGI Global. 2016. DOI: 10.4018/978-1-4666-98031.ch007
8. Dixon H.D. The Role of Imperfect Competition in New Keynesian Economics. In: Surfing Economics. 2001. DOI: 10.1007/978-1-137-04142-5_4
9. Donald K. The Global Public Management Revolution: A Report on the Transformation of Governance // AAHE-ERIC Higher Education Research Report. 2005. Vol. 9, no.10.
10. Ericksson L. Public choice theory. In: C. Ansell and J. Torfing (eds). Handbook On Theories of Governance. Second Edition. Edward Elgar Publishing. 2022. P. 336-353. DOI: 10.4337/9780857938442.00017
11. Hill C.J. Public management and program effectiveness in US public administration. In: Handbook of American Public Administration. 2018. 10.4337/ 9781786432070.00037. DOI: 10.4337/9781786432070.00037
12. Hughes O. The Traditional Model of Public Administration. In: Public Management and Administration. 2018. DOI: 10.1057/978-1-137-56010-0_3
13. Kilian M., Raghavan P., Alles A. How making the most out of GovTech’s boom will strengthen public services // World Economic Forum. 2022. 22 December. URL: https://www.weforum.org/stories/2022/12/how-making-the-most-out-of-govtechsboom-will-strengthen-public-services (дата обращения: 18.02.2025).
14. Laegreid P. Christopher Hood, “A Public Management for All Seasons?” // The Oxford Handbook of Classics in Public Policy and Administration. 2016. Vol. 1. November.
15. Muradov M., Safaraliyeva R., Aghayev Y., Gurbatov N. Monitoring and evaluation of e-government infrastructure and e-services in Azerbaijan. Baku. 2014.
16. Muth J.F. Rational Expectations and the Theory of Price Movements // Econometrica. 1961. Vol. 29, no. 3. DOI: 10.2307/1909635
17. Niskanen W.A. Bureaucracy and Public economics. Brookfield, Vermont, Edward Elgar Publishing. 1994.
18. OECD. ASAN Bridge System - Observatory of Public Sector Innovation. 2023. URL: https://oecd-opsi.org/innovations/asan-bridge-system/ (дата обращения: 18.02.2025).
19. Omelchuk O., Koltun V., Deineha O., Popov M., Korchynska O., Trusii O. Reforming management activities to improve the efficiency and effectiveness of public administration // International Journal of Scientific and Technology Research. 2020. Vol. 9, no. 3. EDN: AGCIDC
20. Piore M., Sabel C. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity. New York, Basic Books. 1984.
21. Polidano C. Administrative reform in core civil services: application and applicability of the new public management. In: The Internationalization of Public Management. 2013. DOI: 10.4337/9781781952757.00010
22. Salayev R. The Main Directions in Tax System’s Reform in The Azerbaijan Republic. In: H. Khalid, M. Mustapha, S. Ante (eds) 38th International Scientific Conference on Economic and Social Development. Rabat. 2019.
23. Schiavo-Campo S., McFerson H.M. Public management in global perspective. 2014. 10.4324/ 9781315701417. DOI: 10.4324/9781315701417
24. Self P. Government by the market?: The politics of public choice. Taylor and Francis Inc. 2021. DOI: 10.4324/9780429039393
25. Shaw R. Another Size Fits all? Public Value Management and Challenges for Institutional Design // Public Management Review. 2013. Vol. 15, no. 4. 10.1080/1471 9037.2012.664017. DOI: 10.1080/14719037.2012.664017
26. Sidorenko E., Bartsits I., Khisamova Z. The Efficiency of Digital Public Administration Assessing: Theoretical and Applied Aspects // Public Administration Issues. 2019. No. 2. P. 93-114. URL: https://vgmu.hse.ru/article/view/25188. EDN: EERAOY
27. Stoker G., Kippin H., Griffiths S. Public services: A new reform agenda. Bloomsbury Academic. 2013.
28. Thijs N., Mackie I., Krievins M. Service design and delivery in the European Neighbourhood Policy East region: A comparative report on designing and delivering administrative services in Armenia, Azerbaijan, Georgia, Moldova and Ukraine // SIGMA Papers. 2022. No. 64. OECD Publishing, Paris. DOI: 10.1787/c6debcce-en
29. Wincott D. The (Golden) age of the welfare state: Interrogating a conventional wisdom // Public Administration. 2013. Vol. 91, no. 4. 10.1111/j.1467-9299. 2012.02067.x. DOI: 10.1111/j.1467-9299.2012.02067.x
30. Yang R., Azadov E. Public Administration Reforms: Achievements, Problems, Prospects. Ed. by A. Nuriyev. Baku, CBS Polygraphic Production. 2005.
31. Yusifov F., Gurbanli A. E-services evaluation criteria: The case of Azerbaijan // Informacijos Mokslai. 2018. Vol. 81. DOI: 10.15388/Im.2018.0.11938 EDN: FGYFOL
32. Yuzhakov V., Pokida A., Zybunovskaya N., Starostina A. “Citizens” assessment of the impact of digitalisation on the quality of public administration (based on sociological surveys of RANEPA 2022-2024) // Public Administration Issues. 2024. No. 2. P. 85-109. DOI: 10.17323/1999-5431-2024-0-2-85-109 EDN: DPFSNQ
33. Zhang B., Zhang Z. Design and research of one-stop system of rural public service governance based on Big data technology // Proceedings of 8th International Conference on Information Systems Engineering. ICISE. 2023. 10.1109/ICISE 60366.2023.00075. DOI: 10.1109/ICISE60366.2023.00075
Выпуск
Другие статьи выпуска
Процедуры организации регулярных пассажирских перевозок в России находятся на этапе активной трансформации. Федеральный закон N 220-ФЗ от 13 июля 2015 г. предусматривает две альтернативные процедуры: перевозки по нерегулируемым тарифам (на основании свидетельств) и по регулируемым тарифам (на основании контрактов). Вторая модель открывает больше возможностей для повышения качества транспортных услуг, в связи с чем используется при реформировании систем общественного транспорта. В статье анализируется степень внедрения контрактной системы на основе данных реестра контрактов ЕИС «Закупки» за период 2015–2024 гг. С применением предложенных индикаторов оценивается, продолжают ли заказчики заключать контракты на постоянной основе после первоначального перехода, а также выявляются типы государственных и муниципальных органов, которые внедрили контрактную систему раньше других и используют ее наиболее активно. Представленные результаты позволяют охарактеризовать степень внедрения контрактной системы в сфере регулярных пассажирских перевозок и дать оценку практическому применению процедур Федерального закона N 220-ФЗ спустя 10 лет после его принятия
Бедность остается одной из актуальных социальных проблем во всем мире, и Россия здесь не является исключением. Самая распространенная причина бедности – дефицит доходов, однако не всегда трудоустройство и получение заработной платы гарантируют выход семьи из состояния бедности. Цель настоящей работы – систематизация зарубежных и российских научных исследований, посвященных изучению причин и механизмов появления «работающих бедных». В ней представлен комплексный взгляд на бедность как на проблему рынка труда, в основе которой лежит как недостаток рабочих мест, так и их низкое качество. Особое внимание уделено взаимосвязи бедности и отдельных институтов рынка труда – законодательству о защите занятости и минимальной заработной плате. В тех странах, где уровень занятости населения и вовлеченность в занятость домохозяйств традиционно высоки (к ним относится и Россия), принципиальным вопросом политики по борьбе с бедностью становится качество занятости и, прежде всего, сокращение низкооплачиваемых рабочих мест. Однако многие низкооплачиваемые занятые могут проживать в «небедных» домохозяйствах. Верно и обратное: во многих бедных домохозяйствах нет низкооплачиваемых работников, их бедность объясняется другими, не связанными с рынком труда причинами (прежде всего составом и размером домохозяйства). Поэтому, как демонстрирует опыт многих стран, повышение минимального размера оплаты труда, как правило, не может стать единственным инструментом сокращения бедности
Задача данного исследования – выяснить результативность государственного регулирования в сфере продовольственного ретейла и выявить системные проблемы в достижении баланса интересов участников рынка. Исследование направлено на анализ функционирования механизмов регулирования взаимоотношений между поставщиками и торговыми сетями, установленных Федеральным законом N 381-ФЗ и поправками к нему, в контексте общей системы государственного управления торговой деятельностью. На основе анализа нормативно-правовой базы и результатов социологического исследования РОМИР (18 глубинных интервью с представителями компаний-поставщиков продовольственных товаров, 2024 г.) выявлено, что действующее регулирование не достигло заявленных целей по улучшению положения поставщиков. Установлено сохранение значительного дисбаланса переговорных позиций в пользу торговых сетей, особенно в отношении малого и среднего бизнеса. Исследование показало, что участники рынка адаптировались к ограничениям размера выплат вознаграждений торговым сетям (не более 5% от цены приобретенных товаров) через перевод в формат on-invoice выплат и использование иных механизмов обхода регулирования, что снизило прозрачность контрактных отношений. Научная новизна исследования заключается в выявлении неэффективности существующих механизмов регулирования и обосновании необходимости дифференцированного подхода к регулированию по категориям товаров. Практическая значимость состоит в разработке управленческих рекомендаций по совершенствованию законодательства с учетом изменения состояния рынков продовольственного ретейла, включая усиление антимонопольного контроля и регламентацию работы маркетплейсов
Главный вопрос исследования – соотношение уровня цифровой зрелости и устойчивости развития регионов России в контексте современных вызовов фрагментации и деглобализации. Методологической основой исследования служит сопоставительный анализ официальных рейтингов цифровой зрелости и устойчивого развития регионов, дополненный экспертными оценками. Актуальность исследования обусловлена необходимостью поиска инновационных подходов к обеспечению экономической, социальной и экологической устойчивости регионального развития в условиях меняющейся глобальной конъюнктуры. Проведенный статистический анализ и серия экспертных интервью выявили положительную, но нелинейную корреляцию между уровнем цифровизации и уровнем устойчивого развития субъектов Российской Федерации. Установлено, что характер данной взаимосвязи опосредуется региональной спецификой. Среди ключевых барьеров, препятствующих эффективному использованию цифровых технологий для достижения целей устойчивого развития, идентифицированы дефицит квалифицированных кадров, фрагментарность цифровых решений, ограниченный доступ к цифровой инфраструктуре, а также недостаточное понимание принципов устойчивого развития и ESG-повестки региональными органами власти. В работе обосновывается потенциал цифровых платформ и оптимизации административных процессов для повышения эффективности государственного и муниципального управления, обеспечения прозрачности и достижения целей устойчивого развития. Полученные результаты предоставляют органам государственной власти аналитическую основу для углубленного изучения причинно-следственных связей между цифровизацией и устойчивостью, а также для разработки управленческих решений. Кроме того, исследование определяет необходимые компетенции государственных служащих, способствующие успешной реализации цифровой трансформации в сфере устойчивого развития
Указ Президента Российской Федерации предусматривает перевод 100 массовых социально значимых услуг в «проактивный режим» к 2030 г. Предполагается, что соответствующие изменения приведут к значительному рывку в воспринимаемом качестве государственных услуг и в оптимизации процессов их оказания. Целью данной работы является разработка методологического подхода к внедрению и оценке проактивных государственных услуг. Предложенный подход позволяет квалифицировать аспект проактивности, которая ранее не имела четких критериев оценки; обозначать целевое состояние оказания госуслуг в проактивном режиме в условиях технологических и правовых ограничений; систематизировать проблемы внедрения проактивного режима. В работе решаются задачи теоретического обоснования современного понимания проактивности госуслуг, типологии госуслуг по уровням проактивности в интересах практического применения, разработки критериев оценки состояния проактивности госуслуг и соответствующего методического инструментария в целях системного внедрения проактивности в сферу государственных услуг. Для решения задач в исследовании применен комплекс методов: формально-правовой метод, анализ литературы и нормативных документов, метод углубленных экспертных интервью, метод количественных оценок. Значимость и новизна работы определяются разработкой универсального подхода к оценке проактивности государственных услуг, применимого для последовательного и системного внедрения проактивных госуслуг на практике, с одновременным выявлением и решением проблем цифровизации и проактивности в различных отраслях государственного управления
Издательство
- Издательство
- ВШЭ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20
- Юр. адрес
- 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20
- ФИО
- Анисимов Никита Юрьевич (Ректор)
- E-mail адрес
- hse@hse.ru
- Контактный телефон
- +7 (___) _______
- Сайт
- https://www.hse.ru/