МОРАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ ЭЛАСТИЧНОГО ЦИФРОВОГО ОБЩЕСТВА: ПЕРЕСТАНУТ ЛИ ЦЕННОСТИ ИМЕТЬ ЗНАЧЕНИЕ? (ЧАСТЬ 1) (2024)
Основная цель представленного исследования заключается в анализе особенностей трансформации моральных оснований политики в условиях формирующегося цифрового общества. Авторы отталкиваются от классических представлений о моральных основаниях политики как разноуровневого комплекса, который конституирует идентичность, обеспечивает легитимацию власти и включает в себя разрабатываемые политической философией концептуальные-теоретические идеологемы, ценностно окрашенные партийно-политические программы достижения целей и отражающиеся в массовом сознании идеологии-чувства. В качестве основного теоретического инструмента ревизии трансформации моральных оснований политики в условиях цифровизации используются современные попытки концептуализации цифрового общества М. Кастельса, Т. Редшоу, М. Чейко, Д. Вайкман и Н. Додда. Эластичность цифрового общества рассматривается как способность новой технологической парадигмы, характеризующейся перманентными инновациями и текучестью, к модификации институтов и систем путем перегруппировки их компонентов таким образом, который не приводит к разрушению базовой организационной структуры. Результат воздействия эластичности цифрового общества на моральные основания политики раскрывается через линзу нарастающей мозаичности дискурсивных образов элементов политической системы и смещения на периферию тех политических феноменов, которые обладают жесткой ценностно-нормативной структурой. В статье делается вывод, что в условиях цифрового общества сложный комплекс моральных оснований политики имеет выраженную тенденцию к схлопыванию до пределов наиболее актуализированных форм проявления ценностей в виде идеологий-чувств массового сознания, в то время как более высокие эшелоны ценностей естественным образом атрофируются в силу невозможности осмысленного взаимодействия с ними по причине кардинального ускорения политического процесса в условиях цифровизации.
Идентификаторы и классификаторы
К числу специфических черт М.Кастельс относит: приобретение информацией качеств сырья новой эпохи, интегральное воздействие инновации на все индивидуальные и коллективные процессы, сетевую логику реализации каждой общественной системы, высокую степень конвергенции и интеграции технологий и, наконец, гибкость новой «информационно-технологической парадигмы» [Кастельс, 2000]. В чем же выражается эта гибкость, или эластичность? М.Кастельс поясняет ее через следующее положение: «Процессы не только обратимы; организации и институты можно модифицировать и даже фундаментально изменять путем перегруппировки их компонентов. Конфигурацию новой технологической парадигмы отличает ее способность к реконфигурации — решающая черта в обществе, для которого характерны постоянные изменения и организационная текучесть. Поставить правила с ног на голову, не разрушая организацию, стало возможным, так как материальную базу организации теперь можно перепрограммировать и перевооружить» [Кастельс, 2000, c.77]. Можно сделать вывод, что невероятная эластичность цифрового общества кардинально меняет тактику сохранения устойчивости, в рамках которой лишенная прежней жесткости нормативно-ценностная система постепенно перестает ожесточенно бороться с еретиками, ренегатами и чужаками, а оперативно переконфигурирует брошенные вызовы. Но за счет чего обеспечивается эта эластичность?
Список литературы
-
Алейников А. В., Мальцева Д. А., Тузова П. Р. Медиатизация коммуникаций как фактор трансформации ценностных ориентаций российской молодежи: тенденции и риски (часть 2) // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2022. Т. 18, No 4. С. 406-424. DOI: 10.21638/spbu23.2022.404 EDN: LUBUMR
-
Баллестрем К. Г. Власть и мораль (основная проблема политической этики) // Философские науки. 1991. № 8. С. 83-94.
-
Иванов А. А. Цифровая этика и право // Закон. 2021. № 4. C. 67-73. EDN: FDEBLD
-
Капустин Б. Г. Критика политической философии: Избранные эссе. М.: Издательский дом “Территория будущего”, 2010. 424 с. EDN: RAYVWF
-
Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура, М.: Высшая школа экономики, 2000. 608 с.
-
Коньков А. Е. Цифровизация политики vs политика цифровизации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Международные отношения. 2020. Т. 13. Вып. 1. С. 47-68. DOI: 10.21638/spbu06.2020.104 EDN: DOKOFB
-
Луман Н. Честность политиков и высшая аморальность политики // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 1. С. 69-76.
-
Моль А. Социодинамика культуры. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 416 с.
-
Попова О. В. Политическая онлайн-коммуникация молодежи российских мегаполисов // Galactica Media: Journal of Media Studies. 2021. Т. 3. Вып. 2. С. 28-54. DOI: 10.46539/gmd.v3i2.157 EDN: QVFFJS
-
Потапова Е. Г., Шклярук М. С. (ред.) Этика и "цифра": от проблем к решениям. М.: РАНХиГС, 2021. 184 с.
-
Сморгунов Л. В. (ред.) Политическая онтология цифровизации и государственная управляемость: Монография. М.: Издательство "Аспект Пресс", 2022. 351 с.
-
Степанищенко О. В. Понятие и природа политических ценностей // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2011. № 2 (1), С. 284-292. EDN: NYITJB
-
Сунами А. Н. Этическая рефлексия цифрового контроля и человекоориентированное управление // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. 2023b. № 2. С. 30-32. DOI: 10.24412/1994-3776-2023-2-30-32 EDN: QRSDZN
-
Сунами А.Н. Этика "цифрового общества": новый конфликт или новый баланс // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2023a. Т. 39. Вып. 3. EDN: TSTAGD
-
Brkan M., Claes M., Rauchegger C. European fundamental rights and digitalization // Maastricht Journal of European and Comparative Law. 2020. Vol. 27 (6). P. 697-704. DOI: 10.1177/1023263X20983778
-
Chalmers D. J. Reality+: Virtual Worlds and the Problems of Philosophy. New-York: W.W. Norton & Co, 2022. 544 p.
-
Chayko M. Superconnected: The Internet, digital media, and techno-social life. Thousand Oaks: Sage Publishing, 2016. 272 p.
-
Cover R. Digital hostility, subjectivity and ethics: Theorising the disruption of identity in instances of mass online abuse and hate speech // Convergence: The International Journal of Research into New Media Technologies. 2022, Vol. 0 (0). P. 1-14. DOI: 10.1177/13548565221122908 EDN: HQTIEK
-
Dawson M., Foster J. B. Virtual capitalism: The political economy of the information highway // Monthly Review. 1996. Vol. 48 (3). P 40-58. DOI: 10.14452/MR-048-03-1996-07_3 EDN: HJFOBN
-
Etter M., Albu O. B. Activists in the dark: Social media algorithms and collective action in two social movement organizations // Organization. 2021, Vol. 28 (1). P. 68-91. DOI: 10.1177/1350508420961532
-
Fuchs C. A contribution to the critique of the political economy of transnational informational capitalism // Rethinking Marxism. 2009. Vol. 21, P. 387-402. DOI: 10.1080/08935690902955104
-
Gutorov, V. A., Shirinyants, A. A., Kazarinova, D. B. Ideas, ideologies and public consent: Introducing the issue // RUDN Journal of Political Science. 2023. Vol. 25(1). 9-20. DOI: 10.22363/2313-1438-2023-25-1-9-20 EDN: WVBMWX
-
Lahlou S. Identity, social status, privacy and face-keeping in digital society // Social Science Information. 2008. Vol. 47 (3). P. 299-330. DOI: 10.1177/0539018408092575 EDN: MNEAUP
-
Mišiс J. Ethics and governance in the digital age // European View. 2021. Vol. 20 (2). P. 175-181. DOI: 10.1177/17816858211061793
-
Redshaw T. What is Digital Society? Reflections on the aims and purpose of digital sociology // Sociology. 2020. Vol. 54 (2). P. 425-431. DOI: 10.1177/0038038519880114
-
Schiller D. Digital capitalism: Networking the Global Market System, Cambridge: MIT Press, 1999. 320 p.
-
Wajcman J., Dodd N. (eds.) The sociology of speed: digital, organizational, and social temporalities, Oxford: Oxford University Press, 2017. 224 p. :oso/9780198782858.001.0001. DOI: 10.1093/acprof
-
Aleinikov A. V., Maltseva D. A., Tuzova P. R. Mediatization of communications as a factor of transformation of value orientations of Russian youth: Trends and risks (part 2). Political Expertise: POLITEX, 2022, vol. 18, no. 4, pp. 406-424. (In Russian). DOI: 10.21638/spbu23.2022.404 EDN: LUBUMR
-
Ballestrem K. G. Power and morality (the main problem of political ethics). Russian Journal of Philosophical Sciences. 1991. Vol. 8. P. 83-94. (In Russian).
-
Brkan M., Claes M., Rauchegger C. European fundamental rights and digitalization. Maastricht Journal of European and Comparative Law. 2020. Vol. 27 (6). P. 697-704. DOI: 10.1177/1023263X20983778
-
Castells M. The Information Age: economy, society and culture, Moscow: HSE Publishing House, 2000. 608 p. (In Russian).
-
Chalmers D. J. Reality+: Virtual Worlds and the Problems of Philosophy. New-York: W.W. Norton & Co, 2022. 544 p.
-
Chayko M. Superconnected: The Internet, digital media, and techno-social life. Thousand Oaks: Sage Publishing, 2016. 272 p.
-
Cover R. Digital hostility, subjectivity and ethics: Theorising the disruption of identity in instances of mass online abuse and hate speech. Convergence: The International Journal of Research into New Media Technologies. 2022, Vol. 0 (0). P. 1-14. DOI: 10.1177/13548565221122908 EDN: HQTIEK
-
Dawson M., Foster J. B. Virtual capitalism: The political economy of the information highway. Monthly Review. 1996. Vol. 48 (3). P 40-58. DOI: 10.14452/MR-048-03-1996-07_3 EDN: HJFOBN
-
Etter M., Albu O. B. Activists in the dark: Social media algorithms and collective action in two social movement organizations. Organization. 2021, Vol. 28 (1). P. 68-91. DOI: 10.1177/1350508420961532
-
Fuchs C. A contribution to the critique of the political economy of transnational informational capitalism. Rethinking Marxism. 2009. Vol. 21, P. 387-402. DOI: 10.1080/08935690902955104
-
Gutorov, V. A., Shirinyants, A. A., Kazarinova, D. B. Ideas, ideologies and public consent: Introducing the issue. RUDN Journal of Political Science. 2023. Vol. 25(1). 9-20. DOI: 10.22363/2313-1438-2023-25-1-9-20 EDN: WVBMWX
-
Ivanov А. А. Digital ethics and law. Zakon. 2021. Vol. 4. P. 67-73. (In Russian). EDN: FDEBLD
-
Kapustin B.G. Criticism of Political Philosophy: Selected Essays, Moscow: "The Territory of the Future" Publishing House, 2010. 424 p. (In Russian).
-
Konkov A. E. Digital politics vs political digitalization. Vestnik of Saint Petersburg University. International Relations. 2020. Vol. 13. Issue 1. P. 47-68. (In Russian). DOI: 10.21638/spbu06.2020.104 EDN: DOKOFB
-
Lahlou S. Identity, social status, privacy and face-keeping in digital society. Social Science Information. 2008. Vol. 47 (3). P. 299-330. DOI: 10.1177/0539018408092575 EDN: MNEAUP
-
Luhmann N. Politicians, Honesty and the Higher Amorality of Politics. Sociology Issues. 1992. Vol 1 (1). P. 69-76. (In Russian).
-
Mišiс J. Ethics and governance in the digital age. European View. 2021. Vol. 20 (2). P. 175-181. DOI: 10.1177/17816858211061793
-
Moles A. Sociodynamics of culture. Moscow: LKI Publishing House, 2008. 416 p. (In Russian).
-
Popova O. V. Online Political Communication of Youth from Russian Megapolises. Galactica Media: Journal of Media Studies. 2021. Vol. 3 (2). P. 28-54. (In Russian). DOI: 10.46539/gmd.v3i2.157 EDN: QVFFJS
-
Potapova Е. G., Shklyaruk М. S. (eds.) Ethics and digit: from problems to solutions. Moscow: RANEPA, 2021. 184 p. (In Russian).
-
Redshaw T. What is Digital Society? Reflections on the aims and purpose of digital sociology. Sociology. 2020. Vol. 54 (2). P. 425-431. DOI: 10.1177/0038038519880114
-
Schiller D. Digital capitalism: Networking the Global Market System, Cambridge: MIT Press, 1999. 320 p.
-
Smorgunov L. V. (ed.) Political ontology of digitalization and state manageability. Moscow: Aspect Press Ltd, 2022. 351 p. (In Russian).
-
Stepanischenko O. V. The concept and nature of political values. Vestnik of Saint Petersburg University. Sociology. 2011. Vol. 2 (1), P. 284-292. (In Russian). EDN: NYITJB
-
Sunami A. Ethical reflection of digital control and human-oriented management // Telescope. 2023b. Vol. 2. P. 30-32. (In Russian). DOI: 10.24412/1994-3776-2023-2-30-32
-
Sunami A. N. Ethics of "Digital Society": New Conflict or New Balance. Vestnik of Saint Petersburg University. Philosophy and Conflict Studies, 2023a, vol. 39, issue 3. (In Russian).
-
Wajcman J., Dodd N. (eds.) The sociology of speed: digital, organizational, and social temporalities, Oxford: Oxford University Press, 2017. 224 p. :oso/9780198782858.001.0001. DOI: 10.1093/acprof
Выпуск
Другие статьи выпуска
Автор исходит из того, что гражданское единство является важнейшим условием реализации конституционных прав и свобод гражданина, достижения гражданского мира и согласия в стране, обеспечения суверенитета, независимости и государственной целостности. Под содержанием термина «гражданское единство россиян» в статье понимается сформированная в РФ, в ее конкретных регионах и поселениях осознанная и одобряемая населением солидарная, практическая и идейная поддержка конституционного статуса и генерального стратегического курса государства на его дальнейшее демократическое, социально-политическое, экономическое и культурное развитие. Степень сформированности гражданского единства динамична: возрастает под воздействием внешних (или внутренних) вызовов, детерминантов культурного порядка (традиции, образование, наука, СМИ) и снижается под давлением негативных явлений эндогенной природы. Материалы исследования подтверждают, что значимость национального единения закономерно возрастает с возникновением экзистенциальных угроз. Динамика процесса формирования гражданского единства определяется представлениями человека об обществе, о своем месте в нем, о социальных нормах и практиках. Единение граждан не может быть достигнуто насилием, но также не могут обеспечить его граждане, для которых приоритетом становятся материальные ценности, собственное «я». Степень развитости гражданского единства существенно зависит от взаимопонимания и взаимного доверия граждан к власти и власти к гражданам. В статье анализируются причины, снижающие уровень гражданского единства. Делается вывод, что гражданское единство россиян является не только фактором упрочения национальной безопасности, но и ее своеобразным индикатором. Драйвером роста единения российских граждан стала специальная военная операция России на Украине. Она способствовала сплочению, консолидации российского общества.
Статья посвящена проблеме соотношения слов-понятий «империя» и «держава» в контексте мировоззренческого основания российского государственного строительства. Авторы исходят из того, что национальный язык является универсальной формой и интегральным результатом совокупной деятельности, которую осуществляет говорящее на нем и мыслящее через него сообщество людей. Слово-понятие - это первичный элемент языка-мышления. Его содержание стяженно включает в себя с большей или меньшей степенью интенсивности весь опыт деятельности людей. С этой точки зрения, наивысший интерес вызывают константные слова-понятия, задающие семантический горизонт языка-мышления. Выведение из употребления константных элементов влечет за собой нарушение устойчивости мировоззренческой системы в целом. «Империя» и «держава» рассматриваются авторами в качестве семантически условно оппозиционных слов-понятий в силу их различной (с одной стороны, западной, с другой - русско-российской) культурно-исторической генеологии. Авторы подчеркивают, что заимствованное слово-понятие «империя» существенным образом исказило исконную определенность национального самосознания России, что привело к нарушению устойчивости социокультурной структуры и осложнению в решениях задач государственного строительства. Обращаясь к историческому материалу, авторы раскрывают принципиальные различия в смысловом содержании слов-понятий «империя» и «держава» через выявление особенностей цивилизационных стратегий Запада и России, реализуемых в первую очередь в практиках государственного строительства. В статье подчеркивается, что метафизически интуиция империи предполагает в основании политической организации войну как захват, присвоение, господство. При этом новоевропейская, т. е. буржуазная, интерпретация империи захват разворачивает в модальности коллониализма, присвоение - в модальности отчуждения, господство - в модальности эксплуатации. Державность как принцип политической организации разворачивается в модальности дарения, соборного служения, хозяйского освоения, в которых исполняется, т. е. полностью реализуется, сущность каждого элемента предметного мира.
Проблематика данного исследования этнических федераций в настоящее время в значительной степени сохраняет актуальным вопрос о способах поддержания внутренней стабильности, отмечая важность различных интегративных механизмов в данном процессе. Однако в данной работе фокус смещается на отношения между автохтонными народами и ресурсодобывающими компаниями в контексте этнического федерализма в России и Канаде. Для этого рассматриваются нормативно-правовая база, институциональные механизмы и практика разрешения соответствующих конфликтов в данных странах. Этнические принципы, положенные в основания территориального выделения соответствующих федеративных единиц, в случае автохтонных народов затрагивают права на природные ресурсы, защиту окружающей среды, а также обеспечение их социально-экономического развития при осуществлении добычи ресурсов. Корпус международного законодательства в области прав человека и внедрение парадигмы корпоративной социальной ответственности, особенно в части обеспечения «социальной лицензии на деятельность», формируют различные уровни формального и неформального признания прав групп на территориях проживания. Основная мысль статьи заключается в том, что в условиях этнофедерализма учёт интересов автохтонных народов при ресурсодобыче является важным аспектом стабильности и существования территориально обособленных групп в этнических федерациях. При этом в России и Канаде права автохтонных групп на территориях до сих пор находятся в процессе институциализации как в силу очень медленного признания правосубъектности в случае автохтонных общин в Канаде, так и из-за сохраняющихся ограничений со стороны федеральных органов власти или законодательства.
Статья посвящена исследованию истоков швейцарской государственности, рассматриваемых через призму концепций политической и культурной нации. Прослеживаются основные этапы становления Старой Конфедерации, особенности формирование уникальных общественных институтов, таких как прямая демократия, реализуемая путем плебисцитов, коммунализм, кооперативизм, вечный нейтралитет. Особое внимание уделяется лингвистическому фактору в политической жизни страны и его конфликтогенному потенциалу. Автор приходит к выводу, что совокупный эффект консоциональной демократии и пересекающихся лояльностей в комплексе с институционально закрепленным квадрилингвизмом снижает вероятность развития этнополитических конфликтов в стране. Отмечается также, что на протяжении большей части своего исторического и политического развития Конфедерация не формировала всеобъемлющей инклюзивной модели патриотизма, сохраняя и культивируя как партикуляризм, так и автономию входящих в нее сообществ. Отстаивая концепцию «добровольной нации» (Willensnation) в качестве основного источника швейцарской государственности, автор апеллирует к таким факторам, как особенности исторического развития страны и ее географического положения в окружении европейских абсолютистских режимов, институт прямой демократии, феномен «кантонизации», религиозный ландшафт, высокий уровень грамотности населения, способствовавший социальной коммуникации, экономическая модернизация, система «языковой гармонии» (Sprachfrieden). В заключение отмечается, что в конце XIX в. на основе гражданской идентичности постепенно формируется и культурное национальное сознание под влиянием государственного патриотического дискурса, объединившее комплекс мифов, символов и нарративов с институтами Конфедерации. Результатом этого процесса стал симбиоз гражданской и культурной составляющих швейцарской национальной идентичности.
Современный мир столкнулся с глобальной нестабильностью, адаптация к которой стала мотивом для перехода к новой модели цивилизационного развития. В этой модели ключевым моментом становится сохранение всего культурного многообразия мира через реальный диалог равных культур, с учетом этнокультурного многообразия и национальных особенностей народов. Распад СССР породил «лихорадку этнократизма», стремление новой власти в бывших республиках любой ценой вытеснить всех представителей иноязычных этносов, особенно из органов администрации, образования, идеологии и духовной жизни, вооруженных сил и силовых ведомств, не считаясь даже с уровнем их компетентности. В Беларуси процессы системной трансформации сопровождались политическим, экономическим и социокультурным кризисом, который потребовал национально-государственного самоопределения. Следовало быстро определиться с наполнением конкретным содержанием национального суверенитета, создать основной закон республики, найти возможность защитить традиционные культурные ценности. Национальная идентичность прививается и закрепляется в культурном коде гражданина страны, которой он хочет гордиться и принимает как свою единственную Родину. Людей ведут в будущее идеалы, связанные с мечтой о справедливом обществе, с обеспечением стабильности, с надеждой на возвращение к национальным традициям. Республика Беларусь находится в пограничной зоне между двух цивилизационных моделей развития, западной и российской. От каждой из них Беларусь унаследовала черты, которые вместе образовали своеобразное культурно-историческое единство, одновременно похожее и непохожее на эти цивилизации. Становление национального и гражданского самосознания белорусской молодежи происходит довольно противоречиво, характеризуется доминированием «европейской» составляющей. В этой ситуации претензии какой-либо культуры на исключительную общечеловеческую значимость контрпродуктивны. Современный глобализм опасен тем, что пытается внедрить в сознание идею общечеловеческой значимости лишь европейской культуры.
Актуальность исследования обусловлена возрастающей ролью информационного фактора в современных условиях. Объемы информации стремительно увеличиваются, силовые методы ведения борьбы уступили место информационному противоборству, все больше стран включают обеспечение информационной безопасности в перечень национальных интересов в документах доктринального характера. В статье подчеркивается, что ФРГ не является исключением: в стране существует сложившаяся развитая система информационно-аналитического сопровождения лиц, принимающих решения, которая состоит из нескольких элементов: частных, подконтрольных аналитических структур и партийных фондов. Автор отмечает, что темы исследований информационно-аналитических центров посвящены разным актуальным направлениям внешней политики. Одним из основных приоритетов информационно-аналитических отчетов на современном этапе выступает Российская Федерация. В статье выявляются основные направления исследований в отношении России: военные действия на Украине, энергетический кризис, современное состояние политики безопасности, внутренние проблемы российского общества, отношения России с другими факторами международных отношений. Значимость статьи заключается в необходимости учета результатов работы информационно-аналитических центров ФРГ при формировании внешнеполитического курса России на германском направлении.
Сегодня цифровая трансформация является одной из национальных целей всех развитых и развивающихся стран мира. Вместе с тем массовая цифровизация обнаруживает и негативные последствия, к которым можно отнести цифровой разрыв, трансформацию рынков труда, технократизацию социальной и политической сфер и др., в значительной степени стимулирующие процесс колонизации, исходящий со стороны ведущих IT-корпораций и стран, претендующих на статус цифровых империй. В данном ключе перед государствами возникают новые задачи по обеспечению национальной безопасности, обусловленные необходимостью формирования устойчивого цифрового суверенитета. Данная статья направлена на выявление специфики, основных проблем и последствий цифровой колониализации. Авторы уделяют особое внимание колониалистской политике США в контексте осмысления феномена цифровых империй; концептуальному осмыслению «цифрового суверенитета»; рискам цифровой эпохи. Ключевыми исследовательскими вопросами работы являются следующие: Какие вызовы влечет за собой сверхбыстрая цифровизация? Как формируется и осуществляется цифровая колониальная политика? Каковы основные проблемы цифрового колониализма? Как сформировать и сохранить устойчивый цифровой государственный суверенитет? Значимость представленного исследования заключается в сочетании теоретических подходов и реальной политической практики, позволяющем охарактеризовать все многообразие процессов и эффектов цифровой колониализации. В заключение авторы рассуждают о возможностях импортозамещения в данной сфере, а также предлагают практические рекомендации по реализации политики импортозамещения в современной России, подчеркивая необходимость сбалансированного развития нормативной, правовой, технологической, компетентностной, политической, экономической и управленческой компонент национального цифрового суверенитета.
Роль государства в формировании институтов доверия неоспорима, но на практике приходится сталкиваться с рядом трудностей. Внедрение новых механизмов и инструментов электронного голосования приводит к трансформации привычных алгоритмов в избирательной системе. Данные изменения неизбежно оказывают влияние на всех участников электорального процесса. Это исследование является результатом длительной дискуссии многих ученых и практиков о влиянии средств электронного голосования на политическую активность избирателей и их доверие к процессу голосования. Цель исследования - проанализировать показатели политической активности (явки) избирателей как одного из критериев уровня их доверия к современным техническим средствам подсчета голосов - комплексам обработки избирательных бюллетеней (КОИБ). В качестве объекта исследования выбрана избирательная система Ленинградской области в разрезе электоральных кампаний с 2014 по 2020 гг., сгруппированных по уровням: федеральные, региональные и местные выборы. Основной метод - контент-анализ научных публикаций и средств массовой информации, нормативный анализ правовых актов, последующий сравнительный и кросстемпоральный анализ полученной информации. Представленный в статье опыт использования КОИБ можно оценить как положительно, так и отрицательно. Практика использования средств стационарного электронного голосования демонстрирует позитивную тенденцию и открывает широкое пространство для дальнейшей цифровизации избирательного процесса, особенно, с учетом высокой «цифровой готовности» населения России. Отмечена закономерность в снижении явки избирателей на участках, где КОИБ применяются впервые. При дальнейшем продолжении эксплуатации ситуация выравнивается по причине «привыкания» участников избирательного процесса к цифровым форматам выборов. Ввиду низкого общего уровня доверия к институту выборов любое новшество в электоральной системе приводит к существенным изменениям в рутинных процессах и требует тщательного изучения и времени на постепенное внедрение и адаптацию.
В статье проблематизируется круг вопросов, связанных с трансформацией координационных отношений в структуре государственного управления при принятии решений в условиях неопределенности. Основной содержательной целью исследования является анализ концептуальной модели стратегий и политико-административных координационных механизмов взаимодействия в рисковых ситуациях, особенностей управленческих воздействий, обеспечивающих расширенную функциональность предотвращения и распределения угроз, особенно в контексте цифровизации. Методология исследования основана на классических и современных концепциях государственного управления, риска и его восприятия, а также теориях политической координации различных форм алгоритмического управления угрозами. В статье утверждается, что координация в структуре государственного управления - это политическая форма согласования и корректировки политических интересов, правил взаимодействия между производителями и потребителями рисков, их бенефициарами и теми, кто наиболее подвержен риску.
В статье представлен анализ основных новелл реорганизации местного самоуправления, связанных с предложенным законопроектом №40361-8 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», сквозь призму феномена публичной политики. Последнее представляет собой рамочное понятие, связанное с гражданскими компетенциями государственного/муниципального управления, качеством и уровнем общественной активности гражданского общества, позволяющей влиять на принятие социально-значимых решений. Муниципальная публичная политика в большей степени опирается на использование инструментов межсекторного социального партнерства, способствующего выстраиванию публичного диалог всех активных сторон местного сообщества и формированию «повестки дня». Предложенная законопроектом реформа «централизует» местное самоуправление, существенно меняя принципы его территориально-организационного устройства, укрупняя муниципальные образования посредством упразднения поселенческого уровня и перехода к одноуровневой модели МСУ; значительно урезает его полномочия, передавая значительную их часть на усмотрение регионов. В создаваемой на этой основе системе публичной власти местное самоуправление может вести к формированию дефицита репрезентативности общественных интересов и окончательной утрате его собственного предназначения. Многослойность концепта муниципальной публичной политики позволяет судить об оптимальном соотношении политических и административных свойств государственной и муниципальной власти, сочетающих административное регулирование и использование форм общественного участия населения. С точки зрения интересов развития гражданской самоорганизации и «низовых» общественных инициатив несомненную тревогу вызывает стремление через понятие «единство публичной власти» сделать органы местного самоуправления нижним уровнем государственной власти, что может привести к его административизации, сказаться на качестве реализации принципов муниципальной публичной политики, снизить возможности для субъектного становления усложняющегося социума.
Издательство
- Издательство
- СПбГУ
- Регион
- Россия, Санкт-Петербург
- Почтовый адрес
- Россия, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9
- Юр. адрес
- Россия, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9
- ФИО
- Кропачев Николай Михайлович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- spbu@spbu.ru
- Контактный телефон
- +7 (812) 3282000
- Сайт
- https://spbu.ru/